Социальная организация - (контрольная)

Дата добавления: март 2006г.

    Министерство образования Российской Федерации
    Сургутский государственный университет
    Экономический факультет
    Кафедра философии
    Контрольная работа по : социологии.
    На тему : Социальная организация.
    Выполнил : студент I курса
    экономического факультета
    гр. Э-322Т
    Славов Павел Трифонович
    Проверила : кандидат
    филосовских наук
    Корнильцева Елена Генадьевна
    Сургут 2002г.
    План :
    Теория организаций в социологии.
    Определение организаций, ее внутренняя структура.
    Типология организаций.
    Феномен бюрократии в обществе.
    Вывод.
    1. Теория организаций.
    Возникновение организаций, основные понятия и определение.

Организация как форма социальной общности поистине вездесуща. Люди работают в организациях разного типа, живут в организованных поселениях, покупают все, что требуется для жизни, в основном в торговых организациях, учатся, отдыхают, рождаются, отправляются на кладбища–все это происходит в организациях или через них. Поэтому в возникновении, функционировании и развитии общества ничего нельзя понять без изучения его организационных форм.

Ключевое понятие, с которого следует начать анализ феномена организации, - это социальная система. Социальная система есть особый класс систем(наряду с техническими, биологическими, кибернетическими, экологическими и др. ), элементами которых являются люди и возникающие между ними отношения. Среди социальных систем различаются гомогенные, состоящие только из одних социальных элементов- людей (например, многие малые группы), и гетерогенные, в которые, наряду с человеком, включены элементы иной природы : социально-технические(предприятие, город) экосоциальные (географический район).

В принципе организация представляет собой высший уровень развития социальных систем. Но применительно к социальным объектам термин“организации” употребляется в трех смыслах. 1. Организацией может называться искусственное объединение институциального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. В таком значении словом“организация”можно назвать, например, предприятие, орган власти, добровольческий союз и т. д.

2. Термин “организация”может обозначать определенную деятельность по организации, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т. д. Здесь организация выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие“организация” совпадает с понятием “управление”, хотя и не исчерпывает его. 3. Под “организацией”может мыслиться характеристика степени упорядоченности какого-то объекта. Тогда этим термином обозначают определенную структуру, строение и тип связей, выступающих как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация объекта–это свойство, атрибут последнего. С таким содержанием термин употребляется, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации и т. д. Именно это значение подразумевается в понятиях“формальная” и “неформальная” организация. Организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей признается возможным только через достижение индивидуальных целей, или когда достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей. В первом случае создаются трудовые организации, во втором – акционерные общества и так называемые массовые союзные организации. Именно коллективное целедостижение вызывает необходимость вводитьиерархию и управление. Социальные свойства организации таковы :

1. Организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей, поэтому на первом плане при изучении ее стоят такие проблемы, как выяснение ее целей и функций, эффективности результатов, мотивации и стимулирования персонала.

2. Организация складывается как человеческая общность, специфическая социальность, то есть совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности-конфликтности.

3. Организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Предметом анализа организации в этом смысле выступает агрегированная целостность, построенная иерархически и взаимодействуя с внешней средой. А основные проблемы здесь– равновесие, самоуправление, разделение труда, управляемость организации.

    2. Строение (структура) организаций.

Организационная сложность: Организации отличаются высокой степенью многомерности и неопределенности строения и функционирования. Они относятся к числу сверхсложных систем. Их сложность может превышать возможности управления контролировать организационные процессы. Решение проблемы может быть направлено в сторону как суждения диапазона управления, так и упрощения устройства организации, или повышения разрешающей способности управления.

Сложность систем бывает абсолютной (объективной, заложенной в объекте ) и относительной ( субъективной, характеризующий способность управления ). Эти виды сложности не всегда совпадают.

В организациях представлены все степени сложности, - как в многомерности , так и в неопределенности. Впрочем, и на верхней стадии абсолютной сложности относительная, субъективная сложность может быть невелика. Управление пользуется разными способами“ухода” от сложности организаций, например, методом “черного ящика”: центральное звено не вникает в особенности функционирования самостоятельного подразделения, филиала или мотивацию работника, воздействуя через стимулы на“вход” оценивая “выход” по результату. Стремление уйти от сложности порождает немало других приемов –систематизацию, декомпозицию, агрегирование, которые относятся как к самим системам, так и знанию о них.

Формальные и неформальные структуры. Социальная формализация как способ организованности- это целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых, организационных и социокультурных формах. В социальных организациях формализация охватывает контролируемые связи, статусы и нормы. Благодаря ей снижается абсолютная и относительная сложность.

Важнейшим признаком этого способа организованности служит всякого рода зафиксированность его элементов, то есть договорное, документальное закрепление их в единой системе правовых, технологических, экономических и других норм и зависимостей.

Существуют два пути формализации социальных систем. Первый путь- через оформление естественно сложившегося состояния, основанный на осмыслении предшествующего опыта. При этом анализ сложившейся практики функциональных отношении, фиксируемой в сознании как данное, приводит к поиску и вычислению из нее наиболее повторяющихся, постоянных, непереходящих элементов. Формальная организация здесь как бы выводится из опыта Такого рода формализацию можно назвать “рефлексивной”.

Второй путь формализации – это “конструирование”социальной организации. В данном случае создание программы предшествует актуальному существованию организации. Например, создание нового предприятия предполагает предварительную разработку социального проекта, плана работы и так далее, в соответствии организуются его социальные и техническая структуры. Прошлый опыт здесь также присутствует, но лишь как прецендент, урок. Формализация, естественно, означает сужение диапазона выбора, ограничение, даже подчинение, субъективной воли участника организации безличному порядку. Однако это–неизбежная, выработанная объективным ходом развития социальных процессов, и прежде всего организационных, форма стабилизации всякой длительной кооперации людей.

Наряду с формальной частью всегда существует и неформальная, точнее другой тип организованности, который представлен социально-психологической организацией как спонтанно складывающейся системой межлистностных отношений, которые неизбежно возникают в ходе более или менее длительного общения, основанного на взаимодействии работников как личностей. Такая организация есть результат непосредственной избирательности отношений в коллективе, направленных на достижение цели удовлетворения индивидами их социальных потребностей(в общении, признании, принадлежности). Социально– психологическая организация проявляется главным образом в группообразовании. Нередко служебные отношения не вмещаются в сугубо формальные связи и нормы. Для решения ряда проблем работникам иногда приходится вступать между собой в отношения, не предусмотренные никакими правилами, инструкциями, вообще заранее заданными предписаниями, что совершенно естественно, ибо формальная структура не может предусмотреть все, да и не должна пытаться это сделать. На приведенной мною схеме видно, как от директора предприятия(крупный кружок), минуя его заместителя, возникает устойчивая линия(изображена пунктирной линией сверху вниз) служебного взаимодействия с начальником одного из отделов предприятия. Это отдел сбыта, он на самом острие рыночной жизни, а квалификация у его сотрудников мало, поэтому директор предприятия стихийно стремится к более строгому контролю за его работой.

    Схема
    № 1
    Соотношение формальной и неформальной
    организации
    Формальные связи
    Неформальные связи

То же и с другой пунктирной линией снизу: два начальника отдела(цеха) не могут решать все дела через“верх” и устанавливают между собой непредусмотренную ранее “горизонталь”. Так дела идут быстрее.

    3. Типология организаций.

Различные организационные образования довольно широко распространены в любом обществе. Встречаются, например, социальные общности, обладающие некоторыми признаками организаций (разделение функций, иерархия, принятие решений, фиксированное членство). Наличием подобных признаков организации отличаются от таких социальных общностей, как классы, нации и тому подобное.

    3. 1. Формы организаций.
    В обществе образуются следующие организационные формы:

1. Деловые организации –фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Членство в них обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования- административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, коммерческой целесообразности.

2. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются“изнутри”и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, то есть зависимостью руководства от руководимых.

3. Существуют промежуточные формы организаций, например, кооперативные( сельско хозяйственные, рыболовецкие колхозы, старательские артели), которые соединяют в себе основные признаки союзов, но выполняют предпринимательские функции. 4. Еще одну организационную форму представляют собой ассоциативные организации–семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия(главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников(по ролям, престижу), принятие общих решений.

Но более важное их отличие от организаций первых двух типов заключается в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели друг друга, то есть цель одного участника служит средством достижения цели другого. 5. Сходными организационными признаками обладает и такой тип общности как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого(соблюдая планировку улиц, формы и размеры жилища, структуру специализации), которая в отдельности каждому не нужна. Деловые организации. Остановлюсь специально на типологии так называемых деловых организаций. К ним относятся частные или государственные фирмы, учебные, лечебные и иные прибыльные и неприбыльные организации. В таких организациях помимо работников есть материально-техническая база, финансовая, документальные системы. Их наличие не зависит от состава и состояния персонала, хотя последний в какой-то мере может влиять на их качественные и количественные параметры. Эмпирическая типология деловых организаций выделяет среди них два типа: предприятия(занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг) и учреждения (занятые в сфере умственного труда). К первому типу относятся организации производственные, торговые, обслуживающие, ко второму–образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные. Проблемная же типология дает иные группировки. С точки зрения проблемы“личность- общество” деловые организации можно разбить на две группы: занятые удовлетворением человеческих потребностей(работают на каждого) и занятые в сфере общественной интеграции(работают на целое). В первую группу попадают организации, которые обеспечивают свою прибыль производством материальных предметов потребления(одежда, питания, жилище, предметный мир), условиями для рекреации(отдых, лечение), поставляют предметыдуховного потребления(идеи, художественные ценности, знания); во вторую–организации, осуществляющие социальный контроль(органы надзора), социальное управление( правительство, местная администрация). Выделяется также промежуточная группа организаций, занятых социализацией( воспитательные, образовательные, информационные учреждения), - она в той или иной степени работает на обе функции(см. схему 2).

Организации-союзы. Массовые, союзные организации- политические партии, творческие, любительские объединения и тому подобное- это разновидность общественной организации, представляющая собой добровольческий союз разных категорий населения, объединяющихся вокруг конкретных общественных и групповых целей и действующих на основе совместно принятых устава, программ, выборности руководства. Массовые организации являются важной формой общественной самодеятельности и самоуправления, фактором гражданского общества.

По типу членства массовые организации делятся на организации с только индивидуальным членством(партия, профсоюзы), с коллективным членством( ассоциации городов и предприятий), со смешанным членством(научные общества), без членства(женсоветы, общественные движения).

    4. Феномен бюрократии в обществе.

Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления. Само по себе это слово не несет

В классической китайской поэзии есть образ попавшего в трудное положение садовника. Вот его рассказ. “Посадил орхидею, но полыни я не сажал. Проросла орхидея, вместе с ней проросла полынь”. Поэт-садовник Бо Цзюйи (772-846) рассказывает затем, как сплелись корни и побеги благородного и злого растений. Он не может ни выполоть последнее, не повредив при этом первое, ни полить первое, не напоив последнее. В результате вместе с орхидеей растет полынь. В заключении он спрашивает у друга-читателя совета: “Как в несчастье моем мне быть? ”

Эта иллюстрация как нельзя лучше подходит для рассмотрения феномена, который возник и эволюционировал вместе с возникновением самых древних форм государственности и социального управления. Сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их корни. Эта ситуация напоминает нам заколдованный круг, и иногда кажется, что выхода из него нет. С феноменом бюрократии сталкиваются все. Нет такого общества, в котором не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с ними. Но значит ли это, что мы сами совершенно свободны от бюрократических стереотипов в своей деятельности, поведении и мышлении?

Современные западные социологи и политологи считают бюрократизацию социальных и политических отношений самоочевидным фактом. Еще Макс Вебер, которого некоторые из его современников склонны были называть “свирепым”, в начале века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит бюрократия древнеегипетского типа, усовершенствованная по последнему слову науки и техники. Другим интересным исследователем феномена бюрократии является всемирно известный английский публицист-сатирик, историк и политолог С. Н. Паркинсон. Его работы написаны очень живым языком со свойственным англичанам юмором, не без помощи которого вскрываются всеобщие законы кошмарной бюрократической нелепицы. Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют как синоним административного управления. Кроме того, термином “бюрократия” нередко обозначается рационально организованная система управления, в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне. Такое понимание бюрократии во многом связано с работами немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), оставившего заметный след в теории управления. В широком же, и наиболее часто употребляемом применении, а также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как своеобразное “контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность, протекционизм и др. ). Поэтому необходимо четко дифференцировать само понимание термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу, не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и приспособляемости. “ Самый худший у нас враг –бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном( а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерет, но зато в рот хмельного не берет. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он ее прикрывает. От этого врага мы должны очиститься … На этот счет никаких колебаний быть не может” , - говорил В. И. Ленин (Ленин В. И. Полн. сбор. соч. Т 45. стр. 15. ) Такая непотопляемость бюрократизма обуславливается прежде всего источниками его появления, его социальной, экономической и политической базой. Совсем иные истоки проявления бюрократии в общественно-политической и хозяйственной жизни описывает М. Вебер в своем итоговом, в буквальном смысле этого слова, труде “Хозяйство и общество”, который к сожалению остался незавершенным. Общим для Вебера и марксизма был взгляд на бюрократию, как аппарат господства. Но если марксисты рассматривали этот аппарат прежде всего как инструмент военно-политического господства, то М. Вебер видел в этом организационный аспект господства, обеспечивающий целостность существования общества. Социальная структурированность, по мнению М. Вебера, необходима не только для сил (социальных групп, сословий и т. д. ), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересованных в его консервации, но и для всех членов общества. В этом аспекте господство получает свое функциональное оправдание, дающее право на применение прямого насилия узкой группой лиц в интересах всего общества, а не того или иного класса. Источник дальнейшего развития бюрократии, пронизывающей все сферы общественной деятельности, М. Вебер видит в процессах концентрации (социальной, политической, экономической и др. ), которые сопровождаются отчуждением непосредственного исполнителя (“производителя”) от средств производства. Это приводит к необходимости в посреднике, обеспечивающем восстановление этой связи. То есть, корни бюрократии по мнению М. Вебера более глубокие и лежат не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности, а исходят из онтологической потребности человека в социальной структурированности и организации для обеспечения своей повседневной безопасности. Поэтому М. Вебер считает, что бюрократия не является “надстройкой” над “отношениями эксплуатации и частной собственности”. Он видит глубокую внутреннюю связь процессов бюрократизации, огосударствления собственности и потребности в социальной организации общества вообще. Классификацию бюрократии приводит в своей работе “Хозяйственная этика мировых религий” Макс Вебер. Он различает два типа бюрократии: традиционную “патримониальную”, которой свойственно иррациональное начало, и современную рациональную. Первый тип зародился и развивался, проникая постепенно во все сферы общественной жизни, вместе с зарождением и развитием государственной машины. Он охватывал прежде всего область государственного управления и поддержания общественного порядка. Среди традиционной бюрократии М. Вебер вычленяет “бюрократию древнекитайских мандаринов” и древнеегипетских, позднеримских, а также византийских чиновников. Древнекитайский мандарин отличался от чиновника “египетского, позднеримского и византийского типа” тем, что он вообще не был специалистом управления, а скорее “литературно-гуманитарно образованным джентльменом”. Рациональная бюрократия сформировалась в эпоху Нового времени, первоначально охватывая сферу частно-хозяйственной деятельности и прежде всего сферу внутрихозяйственного управления наиболее крупных предприятий. Постепенно влияние рациональной модели бюрократии распространилось и на другие сферы общественной жизни, постепенно вытесняя патримониальную. Но тем не менее, общегосударственная бюрократия, приобретая черты рациональности, четко отделялась М. Вебером от бюрократии частно-хозяйственной, т. к. существовал принцип невмешательства государства в частно-хозяйственную область и разграничение экономической и государственно-политической деятельности. Современный М. Веберу бюрократ отличается по его мнению от патримониального бюрократа второго типа гораздо большей “рациональной предметной специализированностью и вышколенностью”, т. к. произошло вливание рационального начала частно-хозяйственной бюрократии.

Социально-политическую сущность бюрократии М. Вебер определяет через онтологическую потребность общества в социальной организации, структурированности и упорядочения вообще и видит глубокую внутреннюю связь процесса бюрократизации с процессом огосударствления собственности. Эти процессы порождают неминуемое возникновение угрозы исчезновения элементов свободы в экономической и других сферах. Государственная бюрократия начинает вмешиваться во внутрихозяйственное управление предприятий, подрывая его мелочной опекой и вступая в противоречие с экономической рациональностью и рентабельностью. Такая ситуация вмешательства и тотального контроля с целью обеспечения фискальных интересов и укрепления военной мощи государства была, к примеру, очень характерна для системы органов управления горнозаводской промышленностью УралаXVIII-XIXвв. , когда частные предприятия организовывались и функционировали под неусыпным надзором государства. Сфера деятельности этих предприятий также строго регламентировалась и направлялась в русло военной промышленности. Выполнение заказов военного ведомства пользовалось неоспоримой приоритетностью, а вопросы экономической целесообразности и, тем более, рентабельности волновало государство в меньшей степени.

    Вывод:
    Организации

Из приведенных выше материалов видно, что человеческое общество не сможет жить без создания, каких либо организаций. Если взять существование человека на Земле практически с самого начала, то видно что человек объединялся в племена, что тоже можно назвать организацией. Само существование общества без организованности я считаю привело бы к хоасу и беспорядку.

    Феномен бюрократии

Российские специалисты в области теории управления, понимая всю сложность проблемы бюрократии, тем не менее предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается прежде всего в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами. Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в закоренелый бюрократизм. Различные проявления бюрократизма свойственны нам всем, “это - глубинная часть нашего “Я” и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и самопреодоления.

Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства.

    Список литературы :
    1. Гайденко П. П. Давыдов Ю. Н.

“Проблема бюрократии у Макса Вебера” /Вопросы философии 1991г. №3.

    2. Хасбулатов Р. И. “Бюрократия тоже наш враг…” М. 1989г.
    3. Тощенко Ж. Т. “Социология”

4. Бахмин В. И. , Бергер Я. М. , Дилигенский Г. Г. , Галиева Е. Ю. “Социология”