Когнитивные теории эмоций    и личности Когнитивные теории эмоций    и личности
Когнитивные теории эмоций    и личности РЕФЕРАТЫ РЕКОМЕНДУЕМ  
 
Тема
 • Главная
 • Авиация
 • Астрономия
 • Безопасность жизнедеятельности
 • Биографии
 • Бухгалтерия и аудит
 • География
 • Геология
 • Животные
 • Иностранный язык
 • Искусство
 • История
 • Кулинария
 • Культурология
 • Лингвистика
 • Литература
 • Логистика
 • Математика
 • Машиностроение
 • Медицина
 • Менеджмент
 • Металлургия
 • Музыка
 • Педагогика
 • Политология
 • Право
 • Программирование
 • Психология
 • Реклама
 • Социология
 • Страноведение
 • Транспорт
 • Физика
 • Философия
 • Химия
 • Ценные бумаги
 • Экономика
 • Естествознание




Когнитивные теории эмоций и личности


Когнитивные теории эмоций и личности
По меньшей мере два больших класса
теорий могут рассмат­риваться в качестве когнитивных: теория Я и теории,
рассматри­вающие разум как причину или компонент эмоции. Центральной и широко
распространенной переменной в теории Я является Я-концепция — восприятие
индивидом самого себя и его раз­мышления по поводу своего «Я», организованные в
целостный и интегральный феномен, которому придается огромное объяснительное
значение (Snygg, Combs, 1949; Rogers, 1951; Combs, Snygg, 1959).
Теория Я, чувство и эмоция. Чем больше восприятие или познание
связаны с ядром личности, тем в большей степени они включают в себя. чувства
или эмоции. Когда Я-концепция под­вергается критике, индивид склонен к страху
или к принятию оборонительной позиции, когда же Я-концепция подтверждается и
одобряется, индивид испытывает интерес или радость.
Теории Я постоянно подчеркивают
важность изучения «чув­ственного содержания» (как противоположного строгому
семан­тическому) для понимания индивида. Они находят, что это осо­бенно важно
для психотерапевтов. Действительно, подобный принцип используется несколькими
направлениями современной психотерапии, например в группах психологического
тренинга, группах знакомств, в гештальттерапии.
Эмоция как функция разума. Некоторые
современные тео­рии рассматривают эмоцию в основном как ответ или как комп­лекс
ответов, обусловленных когнитивными процессами. Эти тео­рии имеют общий корень
со взглядами на природу человека, которые могут быть прослежены от Аристотеля,
Фомы Аквинского, Дидро, Канта и других философов. Это идеи о том, что:
(а) человек
прежде всего и в наибольшей степени — рациональ­ное существо; (б) рациональное
по своей сущности хорошо, а эмоциональное — плохо; (в)  когнитивные процессы должны использоваться
как фактор, контролирующий и замещающий эмоции.                                                 
Одна из наиболее разработанных
теорий эмоций и личности в этой традиции — теория Арнолд (Arnold, 1960 а,б ).
По Арнолд, эмоция возникает как результат последовательности событий,
описываемых при помощи понятий восприятия и оценки.
Арнолд
использовала термин восприятие в значении «про­стого понимания объекта».
Понимать что-нибудь — это знать, что из себя представляет данный объект вне
зависимости от того, как он влияет на воспринимающего. До того, как эмоция
возник­нет, объект должен быть воспринят и оценен. В ответ на оценку объекта,
т;; или иначе влияющего на воспринимающего, возни­кает эмоции как
нерациональное принятие или отвержение.
Различия
между эмоцией, восприятием и оценкой признают­ся несмотря на тот факт, что
оценка сама по себе характери­зуется как прямая и интуитивная и едва ли не
столь же непо­средственна, как и восприятие.
«Последовательность
восприятие—оценка—эмоция настолько жест­ка, что наш повседневный опыт не
располагает строго объектив­ным знанием вещей; это всегда либо знание и
принятие, либо зна­ние и неприязнь... Интуитивная оценка ситуации побуждает дей­ствие,
что ощущается как эмоция, выражается в различных те­лесных изменениях и обычно
может вести к внешнему действию» (Arnold, 1960'a, р. 177).
Арнолд делала различие между эмоцией
и мотивом. Эмо­ция — это чувственно-действенная тенденция, тогда как мотив —
это действенный импульс плюс разум. Таким образом, мотивиро­ванное действие
является функцией и эмоцией и когнитивных процессов.                                                
Эмоции как интерпретация физиологического возбуждения_ Шехтер и его
соавторы (1966, 1971; Schachter, Singer, 1962) предположили, что эмоции
возникают на основе физиологическо­го возбуждения и когнитивной оценки.
Некоторое событие или ситуация вызывают физиологическое возбуждение, и у
индивида возникает необходимость оценить содержание ситуации, которая это
возбуждение вызвала. Тип или качество эмоции, испытываемой индивидом, зависит
не от ощущения, возникающего при фи­зиологическом возбуждении, а от того, как
индивид оценивает ситуацию, в которой это происходит. Оценка («узнавание или
определение») ситуации дает возможность индивиду назвать испытываемое ощущение
возбуждения радостью или гневом, страхом или отвращением или любой другой
подходящей к ситуа­ции эмоцией. По Шехтеру, то же самое физиологическое воз­буждение
может испытываться, как радость или как гнев (или как любая другая эмоция) в
зависимости от трактовки ситуации. Мандлер (Mandler, 1975) предложил похожее
рассмотрение эмо­циональной активности.
В одном хорошо известном
эксперименте Шехтер и Сингер (Schachter, Singer, 1962) проверяли свою теорию
следующим образом: в одной группе, испытуемым вводили эпинефрин, выэывающий
возбуждение, другой — плацебо. Затем часть испытуемых получила «объяснение» о
действии введенного препарата — либо истинное, либо ложное. Части испытуемых
информации относительно влияния препарата не давали. Непосредственно после
этого половина испытуемых попадала в общество человека, демонстрировавшего
эйфорическое поведение, а другая полови­на — в общество человека, находившегося
в ярости. Оказалось, что дезинформированные или не получившие вообще никакой
информации индивиды были более склонны имитировать настрое­ние и поведение, а
субъекты, точно знавшие действие эпинефрина, были относительно устойчивы. Среди
испытуемых, следовав­ших эйфорической модели, дезинформированные или лишенные
информации группы давали более высокие оценки хорошего настроения, чем верно
информированная группа, но в группе, принимавшей плацебо, дезинформация к
имитации эмоционального поведения не привела. Аналогичные результаты были
получены и на второй части испытуемых, оказавшихся в обществе человека,
демонстрировавшего ярость.
Теория Шехтера оказала огромное
влияние на изучение эмо­ций, особенно в социальной психологии. Тем не менее
рядом авторов она критиковалась. Так, Плутчик и Акс ( Plutchik, Ax, 1967;
Izard, 1971) проверяли предположение Шехтера, рассмат­ривая физиологические
эффекты эпинефрина, а Изард поднял вопрос о том, почему повышенная
аналитическая деятельность дезинформированных и вообще неннформированных групп
не является объяснением возникновения эмоций. Эти испытуемые находились в
незнакомой ситуации, созданной физиологическими ощущениями, которые не были
объяснены или были искажены. Ряд авторов (Mandler, 1962, 1964; Mandler, Watson,
1966; Atkinson, 1964) доказали, что в таких неопределенных ситуациях
сообразительность субъектов или их тревожность могут приве­сти к выбору чего
угодно взамен продолжающейся неопределен­ности. Далее, если субъекты следуют
модели и неосознанно ими­тируют ее мимические и пантомимическое выражения, то
нейрон­ная обратная связь от их выразительного поведения может вы­звать
наблюдаемую эмоцию (Tomkins, 1962; Izard, 1971). Пред­положение о причинной
роли дифференцированной сенсорной обратной связи от комплекса лицевых изменений
выглядит более убедительным, чем допущение сомнительных сигналов от недиф­ференцированного
физиологического возбуждения.
Более значимым, однако, чем
упомянутые опровержения, является тот факт, что два эксперимента,
представляющие впер­вые описанные повторения эксперимента Шехтера — Сингера, не
воспроизвели полученные этими авторами результаты. Маслач в неопубликованной
работе показал, что необъясненное гипноти­чески внушенное, автономное
возбуждение вызывает, отрица­тельно интерпретируемые внутренние состояния. Не
все испытуе­мые сообщали о возникновении гнева или радости в зависимости от
действия модели. Маршалл (Marshall, 1976) использовал ту же, что и Шехтер с
Сингером, наркотически-возбуждающую тех­нику и обнаружил результаты, очень
схожие с Малачом.
Эмоция
как комплексный ответ, являющийся результатом оценки.
 Лазарус и его сотрудники (Averill, Opton,
Lazarus, 1969; Lazarus, Averill, 1972) представили теоретическую конструкцию, в
которой каждая эмоция является комплексным ответом, со­ставленным из трех
различных подсистем. Объяснение ими акти­вации или причины эмоции аналогичны
принятым в классиче­ской психоаналитической теории Фрейда и в сущности
идентичны схеме, предложенной Арнолд (Arnold, 1960).
Первый компонент их системы
эмоционального ответа со­стоит из сигнальных переменных или стимульных свойств.
Второй компонент — оценивающая
подсистема. Она опреде­лена как функция мозговых процессов, с помощью которых
инди­вид оценивает стимульную ситуацию.
Третий компонент системы
эмоционального ответа включает три типа категорий ответа: когнитивный,
экспрессивный и инст­рументальный. Лазарус и его сотрудники определяют первый
из них (когнитивные реакции) как синоним того, что обычно описы­вается как
механизмы защиты, такие как подавление, отказ, проекция. Они наиболее полно
исследованы в патологии эмоций и поведения.
Экспрессивные
ответы включают прежде всего мимические выражения, которые рассматриваются как
поведение, не пресле­дующее определенной цели. Средства выражения разделены на
два типа: биологические и приобретенные.
Третий тип ответа —
инструментальная реакция — может относиться к одной из трех категорий:
символам, средствам и обычаям. Все они целенаправленны. Функция символов —сигна­лизировать
о наличии некоторого аффекта, когда нет других форм коммуникации. Символы могут
также маскировать нежела­тельный аффект. Средства — сложные целенаправленные
инстру­ментальные действия, такие, как агрессия и избегание. Обычаи —
культурально обусловленные средства, такие, как траур или спо­собы
ухаживания.                                     

      ©2010