Толкование Конституции РФ
Содержание
Введение...............................................................................3
Глава1.ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции................................................................................5
1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм………………………..…5
1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституцииРФ…………………9
Глава2.ПрактикатолкованияКонституцииРФ………....................................................................................16
2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудом.........................................................................................................16
2.2.Доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФ…...........................................................................................................27
Заключение.........................................................................30
Списокиспользованнойлитературы............................32
Введение
ТолкованиеКонституциииграетважнуюрольвстановлениииразвитииправовойсистемылюбогогосударства,относящегосебякправовымидемократическимгосударствам.
ВРоссийскойФедерацииважностьданнойпроблематикиусугубляетсяотсутствиемопытадемократическогогосударственногостроительства,отсутствиемсоответствующихтрадиций,конституционныхобычаев,обширнойпрактикинепосредственногопримененияконституционныхнорм.Этиобстоятельства,атакжеабстрактный,общий,иногданедостаточноконкретныйхарактерположенийКонституции,неизбежноеналичиевнейпробеловиколлизийпридаютрассматриваемымвопросамособуюзначимость.
Впоследниегоды(начинаяс2001года)КонституционныйСудРФнепринималПостановленийотолкованииКонституции,однакоэтонезначит,чтоданнаядеятельностьутратиласвоюзначимость,пересталабытьвостребованной,таккакданноеобстоятельствосвязановбольшейстепенисконцентрациейполитическойвластиуПрезидента(прекращениемконфронтациимеждуПрезидентомиГосударственнойДумой,котороевомногомопределялополитическийобликправленияБ.Н.Ельцина,подчинениерегионовфедеральномуцентру),атакжесустранениемвтечение90-хгг.наиболееявныхпробеловипротиворечийКонституции.ВтожевремяисейчасКонституционныйСудРФрегулярноосуществляеттолкованиеположенийКонституциипутемихсверкисположениямииныхактовзаконодательства.
Помимоэтого,толкованиеКонституции(особенноофициальное)всегдабудетвсегдаиметьбольшоезначениеипопричинесложностивнесенияпоправоквКонституцию.Вэтомконтекстетолкованиепредставляетсяспособомпридания«живучести»конституционномутексту,способомприспособленияееположенийкизменяющейсяобщественно-политическойситуации.Однакоздесьестьопасностьневольногопереходаоттолкованиякнормотворчеству,следовательно,толкованиенедолжнопереходитьопределеннуюгрань(которую,понашемумнению,вотдельныхслучаяхКонституционныйСудРФпереступал).
ПроблематикатолкованияКонституциидостаточноширокоосвященавспециальнойипериодическойлитературе.Существуюткакспециальныемонографииистатьипорассматриваемойтематике,такиотдельныеглавывучебникахпоконституционномуправу.
ОбщественнаязначимостьтолкованияКонституции,практическиполноеотсутствиевозможностипритолкованииконституционныхнормобратитьсякинымисточникамправаобуславливаетособоезначениетеоретическихпостулатовтолкованияправовыхнорм,которыерассмотренывглаве1.1.настоящейработы.
Глава1.2.работыпосвященатеоретическойспецификетолкованияКонституцииРФ,глава2будетноситьпрактическийхарактер(толкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФидругимисубъектамитолкования).
Выбортемыбылобусловленкакееактуальностью,значимостью,такиеепознавательнойценностьюкакдляболееглубокогопониманияположенийКонституции,такивпланеизученияобщихподходовктолкованию,которыемогутбытьприменимыивотношениидругихисточниковправа.
Глава1ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции
1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм
Подтолкованиемправовыхнормобычнопонимаетсядеятельностьсубъектовправа(государственныхорганов,общественныхорганизаций,должностныхлиц,граждан)поуяснениюиразъяснениюсмыслаисодержанияправовыхнорм1.
Изприведенногоопределенияследует,чтосодержаниетолкованияможносвестикдвумтехнологическимчастям,двумсторонамдеятельностипотолкованию:уяснение(мыслительныйпроцесс,направленныйнапониманиенормыправадлясебя,выяснениюеесмысла)иразъяснение(сторонадеятельности,адресованнаядругимучастникамотношений,вкоторойдоводятся,становятсяизвестнымирезультатытолкования).
Необходимостьуясненияиразъяснения(толкования)нормправавызванацеломкомплексомобъективновлияющихпричин.Краткоможновыделитьследующие:
1.Общий,абстрактныйхарактернормправа,необходимостьпониманияихсмыслаприменительнокконкретной(иногдадостаточноспецифической)ситуации.
2.Внормативныхактахволягосударствавыраженачерезсредстваиприемыюридическойтехники:специфическуютерминологию,юридическиеконструкции,системуотсылок,различныеюридическиефикцииит.д.
3.Несовершенство,неадекватность,ошибки,недоработкивправовыхнормах.
4.Взаимнаяобусловленность,взаимосвязьобщественныхотношений,чтовызываетнеобходимостьсистемногоподходакпониманиюправовыхнорм(вихсвязисдругимиправоположенияэтойииныхотраслейправа).
5.Динамизм,изменчивостьобщественныхотношений,которыйзаконодательчастоневсостоянииоперативноучесть.
6.Необходимостьобщеобязательного(легального)толкованиячастовызванатребованиемобеспеченияединообразногопониманияиисполнениязаконодательныхактов.
7.Пробелы,коллизииправа.
Приэтомследуетотметить,чтонаправоприменителя,осуществляющеготолкованиеможетвлиятькакодна,такикомплексуказанныхвышепричин.
Спорнымвопросомвтеорииправаявляетсявыяснениецелитолкованияправа.
Значительнымбольшинствомисследователейподдерживаетсяпозиция,чтоцельютолкованияявляетсяправильное,точноеиединообразноепониманиеиприменениезакона,выявлениеегосути,которуюзаконодательвложилвсловеснуюформулировку2.АналогичноемнениевболеекатегоричнойформевыраженоТрубецкимЕ.Н.3:«выяснениедухазакона,намеренийицелей,имевшихсяввидузаконодателем,-вотистиннаяцельиосновнаязадачавсякоготолкования».Такимобразом,подцельютолкованияпонимаетсянекийпроцессвыявленияволизаконодателя,авслучаепринятиянормативногоактанареферендуме(какКонституцияРФ)–то,повсейвидимости,процессвыявленияволинарода,объективновыраженнойвтекстесоответствующегоакта.
Однаковышеприведеннуюпозициюнельзя,снашейточкизрения,рассматриватькакединственновернуюпоследующимпричинам.Пониманиецелитолкованиякакуяснениеволизаконодателяпредполагаетвкачествеосновнойпредпосылкитообстоятельство,чтоволя(намерение)большинствазаконодателей(являющихсялегитимнымипредставителяминарода)реальновоплощенавтекстеправовогоакта.Практиказаконодательногопроцессавподавляющембольшинствеслучаевсвидетельствуетобобратном.Во-первых,авторами(составителямизаконов)редкоявляютсясамидепутаты(какправило,этобываютнаучныеработники,иныеспециалисты).Во-вторых,депутаты,голосующиезаопределенныйзаконопроект,необязательноегочитают.Крометого,оченьчастоголосованиеосуществляетсяисключительнопополитическиммотивам(неговоряужеораспространеннойпрактикеголосованияоднимдепутатомзадругого).Толькоподаннымпричинамможно,какминимум,серьезноусомнитьсявтом,чтовзаконедействительноможетбытьвыраженареальнаяволябольшинствачленоворганазаконодательнойвласти.Проблемасвязизаконодательногоактасволейпринимающегоегосубъектавещебольшейстепениобостряетсяприпринятиизаконодательногоакта(вчастности,конституции)навсенародномреферендуме.Указанныеобстоятельстваприводяткпоявлениюиных,альтернативныхподходовкпониманиюцелитолкованияправовыхнорм.Так,МихайловскийВ.И.4придерживалсяпозиции,что«задачейтолкованиянадопризнатьвыяснениесмыслазакона,тоестьисследованиетого,чтомогвыразитьзакономнетотилидругойопределенныйчеловек,авообщеразумныйчеловек,законодательвабстрактомсмыслеслова.Задачейтолкованияявляетсяраскрытиесмыслазаконанасколькоэтотсмыслвыразилсявсловахсамогозакона,независимооттого,чтодумалозаконеего«создатель».
Второйподходкпониманиюцелитолкованияпредставляетсяболеечетким,болеенаправленнымнауяснениесмыслаименнозакона,аненапоискабстрактнойволизаконодателя,котораявединообразномсостояниизачастуюотсутствует,чтоподразумеваетбольшуюстабильность,предсказуемостьтолкования,отсутствиевозможностипроизвольной(ипротивоправной)интерпретациизакона.
Втеорииправабольшоезначениеразличнымвариантамклассификациитолкования.Выделяетсятолкованиеправапосубъектам(неофициальное(подвиды:обыденное,профессиональное,доктринальное),официальное,последнеевсвоюочередь,делитсянанормативноеиказуальное),поспособам(грамматическое,логическое,систематическое,специально-юридическое,историческое),пообъему(буквальное,расширительное,ограничительное).Отдельновыделяемымвидомтолкованияявляетсятакназываемоетелеологическоетолкование,тоестьсвязанноесопределением,сучетомпритолкованиитойсоциальнойцели,длядостижениякоторойбылиздантолкуемыйзакон.
Помимовышеприведенныхвариантовтолкованияправовыхнормможнопривестиещеитакназываемоеколлизионноетолкование,тоестьтолкованиеприналичиипротиворечиймеждуразличнымиправовыминормами.
Спорнымвопросомявляетсяпризнаниеаналогиитолкованием.Приузкомпониманиитолкованиякаквыявлениясмысла,уясненияконкретной,известной,заданнойнормыправа,аналогиякакприменениенормыправакслучаям,еюпрямонепредусматриваемым,небудетявлятьсятолкованиемправа.ИменнотакогомненияпорассматриваемойпроблемепридерживалсяКоркуновМ.Н5.Втожевремяряддругихисследователей(ВенгеровА.Б.,отчастиМихайловскийВ.М.иТрубецкойЕ.Н.6)рассматриваютаналогиювкачествеспецифическогоприематолкования.Понашемумнению,аналогиюбылобыпрактическицелесообразнеерассматриватькакдеятельность,входящуювобъемпонятиятолкованияправапотойпричине,чтовлюбомслучаеприаналогиивыявляетсясмыслправовойнормы(пустьдажебуквальнонераспространяемойнасоответствующееправоотношение),чтоисоставляет«объективнуюсторону»процессатолкования.
Резюмируяизложенное,отмечаем,чтотолкованиеправапредставляетсобойдеятельностьпоуяснениюиразъяснениюсмыслаправовыхнорм.Втеорииправавыделяетсямножествоклассификацийвидовтолкования.Наиболеедискуссионнымивопросамиявляютсяцелитолкования,атакжесоотношениепонятиятолкованиясаналогией.
1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституцииРФ.
Нормативноеопределениепонятия«толкованиеКонституцииРоссийскойФедерации»взаконодательстве7отсутствует.Лишьвст.36Федеральногоконституционногозаконаот21.07.94№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»(далее–Закон)говоритсяо«неопределенностивпониманииположенийКонституции»,котороепреодолеваетсятолкованиемКонституционногоСуда».Изданногоположенияможновывестилишьуказаниенапричину,основаниекрассмотрениюсоответствующегоделаотолкованииКонституцииРФ.
ТолкованиеКонституцииРФпосвоейсутиявляетсяспецифической,особеннойформойтолкованияправовыхнорм.СпецификатолкованияКонституцииобусловленаособымиюридическими,социальными,политическимисвойствамиобъектатолкования,атакженаличиемофициальногонормативноготолкователя–КонституционногоСудаРФ.
Вчастиприменяемыхвидовтолкованиязначимыеособенностивыделитьсложнее.АнализпрактикиКонституционногоСудаРФпозволяетговоритьоменьшей(чемпритолкованиидругихправовыхактовинымитолкователями)ролибуквальноготолкованияи,соответственно,опреобладающейролииныхспособовтолкования(систематическое,историческое).НепосредственноЗакон(ч.2ст.74),предписываяКонституционномуСудуприниматьрешениеисходя,вчастности,изместарассматриваемогоактавсистемеправовыхактов,ориентируетегонаиспользованиесистематическогоспособа,чтоибылосделановомногихделах.Учитываяпризнаваемоебольшинствомправоведовнесовершенствоотдельныхконституционныхнорм,обусловленное,вчастности,неудачнымиграмматическимиформулировками,необходимоиспользованиетелеологическогоиграмматического(филологического)толкованияКонституции.Наэто,вчастности,указывалпредставительГосударственнойДумывделеотолкованиич.4ст.111Конституции(однакоКонституционныйСуднепринялэтововнимание).
ЦельтолкованияКонституциисформулированасамимКонституционнымСудомвегоОпределенииот05.11.98№134-Оподелу«Отолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого«Заключительныеипереходныеположения»КонституцииРФ»изаключаетсявтом,чтобыустранятьнеопределенностивпониманииконституционныхположений,обеспечиватьнадлежащееихсоблюдение,применениеиисполнение.
СледуетотметитьследующиечертыКонституции8,которыепредопределяютособенностиеетолкования.
1.Особыйсубъект,которыйустанавливаетКонституциюилиотименикоторогоонапринимается(вРоссиисогласнопреамбулеКонституцииРФ-еемногонациональныйнарод).
Вчастности,какотмечалосьвчасти1.1.настоящейработы,принятиеКонституциинародомпредопределяетневозможность(или,какминимум,проблематичностьвыявления«волизаконодателя»).
2.Учредительный,первичныйхарактерконституционныхустановлений.
Изэтойчертыодновременноследуетучредительный,первичныйхарактерактовтолкованияКонституции.
3.Особыйпредметконституционногорегулирования.
Позволяеттолкованиюконституционныхнормвлиятьнавсесферыжизниобщества.Одновременноданноеобстоятельствопредопределяетобщийхарактер,отсутствиедетализациивправовыхнормах,обилиепробеловвКонституции,чточастотребуеттолкования.
4.Особыеюридическиесвойства(верховенствоКонституции,высшаяюридическаясила,ядроправовойсистемыгосударстваисистемыправа,особаяохранаКонституции,особыйпорядокпринятияипересмотраКонституции,внесениявнеепоправок).
Например,сложностьвнесенияпоправокКонституции(такназываемаямодель«жесткой»Конституции)вызываетнеобходимостьчастогоиспользованияофициальноготолкованияКонституциивтомчислеикакспособприспособленияположенийКонституциикизменяющимсяреалиямжизниобщества.Втожевремяграньмеждутаким«корректирующим»толкованиемивнесениемпоправоквКонституцииРФ(котороеисходяизположенийст.134-135КонституцииРФосуществляетсялибозаконодательнойвластью,либоКонституционнымСобранием,либонародом)представляетсячрезвычайнотонкой.
Условно(понормативноститолкования)можновыделитьдвегруппысубъектовтолкования:
1)КонституционныйСуд.ДанныйсудебныйоргануполномоченКонституцией(ч.5ст.125)наосуществлениетолкованияееположенийпозапросуПрезидентаРФ,СоветаФедерации,ГосударственнойДумы,ПравительстваРФ,органовзаконодательнойвластисубъектовРФ.ОднакофактическиКонституционныйСудосуществляеттолкованиеположенийКонституциииврамкахисполненияиныхполномочий(разрешениеделосоответствииКонституцииразличныхнормативно-правовыхактов,разрешениеспоровокомпетенциимеждуорганамигосударственнойвласти,проверкаконституционностизакона,примененногоилиподлежащегоприменениювконкретномделе).Следовательно,небудетсущественнымпреувеличениемутверждение,чтовсядеятельностьКонституционногоСудаРФвтойилиинойстепенисостоитвтолкованииКонституции.
Всоответствиисост.106Закона«ОКонституционномСудеРФ»толкованиеКонституцииРФ,данноеКонституционнымСудомРФ,являетсяофициальнымиобязательнымдлявсехпредставительных,исполнительныхисудебныхоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,предприятий,учреждений,организаций,должностныхлиц,гражданиихобъединений.
ВидимоисходяизобязательностиактовКонституционногоСудаРФи,следовательно,ихисключительнойправовойиобщественнойзначимостинекоторыеисследователи(вчастности,БаглайМ.В.9)сводяттолкованииКонституцииисключительноксоответствующейдеятельностиКонституционногоСудаРФ,что,понашемумнению,некорректносточкизренияигнорированиятолкования,даваемогоинымисубъектами.
2)Иныесубъектытолкования(ученые,дающиедоктринальноетолкование,например,вкомментарияхкКонституцииРФ,монографиях,статьях,иныесуды,толкующиеипоитогамтакоготолкованияприменяющиеКонституциюРФприразрешенииконкретногоделаитд.).
Отдельнымподвидомтолкованияздесьможновыделитьтакназываемое«особоемнение»тогоилииногосудьиКонституционногоСудаРФ,подлежащееопубликованиювместестекстомрешениясогласност.76Закона«ОКонституционномСудеРФ».Неявляясьобязательнымтакое«особоемнение»частоимеетзначительнуюнаучнуюипознавательнуюценность,показываетнеоднозначность,спорность,возможно,неправильностьсоответствующегорешенияКонституционногоСудаРФ.Так,вюридическойлитературебольшуюизвестностьполучили«особыемнения»шестисудейКонституционногоСудаРФпотакназываемомучеченскомуделу,значительныйрезонансвызвалоиособоемнениесудьиКононоваЛ.А.поскандальномуОпределениюКонституционногоСудаРФот08.04.04№169-О(гдесделанвыводоневозможностипринятияквычетуНДС,уплаченногозаемнымисредствами).
ВажнойособенностьютолкованияКонституцииРФ,даваемогоКонституционнымСудомРФ,являетсянеобходимостьсоблюденияотдельныхособенностейконституционногосудопроизводства.
Преждевсего,ч.2ст.21Законапредусмотрено,чтотолкованиеКонституцииРФдаетсяисключительновпленарномзаседании.Особенностьютакойпроцессуальнойформыосуществленияконституционногосудопроизводствакакпленарноезаседаниеявляетсято,чтовпленарномзаседанииучаствуютвсесудьиКонституционногоСудаРФ.
ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииКонституцииименуетсяпостановлением.Оноосновываетсятольконатехматериалах,которыеисследовалисьКонституционнымСудом,ипринимаетсябольшинствомнеменеедвухтретейотобщегочисласудей(виныхслучаяхдляпринятиярешениядостаточноипростогобольшинстваучаствовавшихвголосованиисудей–ст.72Закона).Всоответствиисостатьей74ЗаконаКонституционныйСудпринимаетпостановлениеотолковании,оцениваякакбуквальныйсмыслположенийКонституции,такисмысл,придаваемыйимофициальнымиинымтолкованиемилисложившейсяправоприменительнойпрактикой.ПостановлениеотолкованиинедолжнопротиворечитьранеепринятымрешениямКонституционногоСудапоаналогичнымделам.
ВпроцессетолкованияКонституцииможновыделитьследующиестадии:
1)НаправлениезапросаотолкованиивКонституционныйСуд.ЗапросвСудоформляется,какправило,актомсоответствующегосубъекта,напримерпостановлениемГосударственнойДумы.ОндолженисходитьотуполномоченногонатосубъектаисодержатьуказаниенанеопределенностьвпониманииположенийКонституции.Нанеопределенностьуказываетсявобращении,направляемомвКонституционныйСудвписьменнойформеиподписываемомуправомоченнымилицами,вкоторомдолжныбытьуказаныположенияКонституции,подлежащиетолкованию,позициязаявителяпопоставленномуимвопросу,атакжетребование,обращенноекКонституционномуСуду(статья37Закона).КзапросуприлагаетсятекстположенияКонституции,подлежащеготолкованию(статья38Закона).ЗапросыотолкованииКонституциигосударственнойпошлинойнеоплачиваются(статья39Закона).
ЗапросотолкованииКонституции,согласностатье40Закона,предварительнорассматриваетсяСекретариатомКонституционногоСуда,которыйвнекоторыхслучаяхможетуведомитьзаявителяонесоответствииегообращениятребованиямЗакона.НозаявительвовсякомслучаевправепотребоватьпринятиярешенияпоэтомувопросунепосредственноКонституционнымСудом.
2)Предварительноеизучениеобращениясудьями.Этастадияпрямопредусмотренастатьей41Законавкачествеобязательной,изчегоследует,чтобезнеенеможетбытьвсейпоследующейдеятельностиКонституционногоСудапозапросуотолковании.Изучениеобращениясудьями(судьей)можетподтвердитьилиопровергнутьоценкуобращения,предварительноданнуюСекретариатомКонституционногоСуда,иприпринятииегокрассмотрениюформируетправовыепозициидругихсудей,участвующихвразрешениидела.Заключениесудей(судьи)порезультатампредварительногоизученияобращениядокладываетсявпленарномзаседанииКонституционногоСуда,которыйпринимаетрешениеповопросуопринятииобращениякрассмотрениюнепозднеемесяцасоднязавершенияпредварительногоизученияобращенияотдельнымисудьями.КонституционныйСудвслучаях,установленныхстатьей43Закона,можетотказатьвпринятиизапросакрассмотрению.
3)Подготовкаделакслушанию.ДляэтогоКонституционныйСудназначаетодногоилинесколькихсудей-докладчиков.Судья-докладчикистребуетдокументыииныематериалы,поручаетпроизводствопроверок,исследований,экспертиз,пользуетсяконсультациямиспециалистов,направляетзапросы.Наэтойжестадииопределяетсякруглиц,подлежащихприглашениюивызовувзаседание.СтадиязавершаетсяобъявлениемодатезаседанияКонституционногоСуда.
4)Рассмотрениезапросаотолкованиипосуществу.ДелапозапросамотолкованиирассматриваютсяисключительновпленарныхзаседанияхКонституционногоСуда,тоестьвполномегосоставе.ЗаседаниеКонституционногоСудапроводитсяоткрыто.
5)Совещаниесудейипринятиеитоговогорешения.Входесовещаниясудьивправесвободноизлагатьсвоюпозициюипроситьдругихсудейуточнитьихпозиции.Числоипродолжительностьвыступленийнасовещаниинемогутбытьограничены.ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииподписываетсявсемисудьями,участвовавшимивголосовании.Судьяневправевоздержатьсяприголосованииилиуклонитьсяотголосования.ПостановлениеКонституционногоСудаотолкованиипровозглашаетсявполномобъемевоткрытомзаседании.Судья,несогласныйстолкованием,даннымКонституционнымСудом,вправеписьменноизложитьсвоеособоемнение,котороеподлежитопубликованиювместеспостановлениемКонституционногоСуда.
6)Опубликованиерешения(вчастности,в«ВестникеКонституционногоСудаРФ–ст.78).
6)Разъяснениепринятогорешения.Даннаястадиянеявляетсяобязательной.Всоответствиисостатьей83ЗаконарешениеКонституционногоСудаможетбытьразъясненотолькоимсамимпоходатайствуоргановилиц,имеющихправонаобращениевКонституционныйСуд.
КонституционныйСудпринимаетпостановлениетолькопопредмету,указанномувобращении,тоестьонневправедаватьтолкованиеположениям,окоторыхзаявительнепросит.ВтожевремяКонституционныйСудвынужденучитыватьиныеконституционныеизаконодательныенормы,таккакбезуясненияместаподлежащихтолкованиюположенийКонституциивсистемеправовыхактоврешениеможетбытьнедостаточнообоснованным.ПостановлениеКонституционногоСудаявляетсяокончательным,неподлежитобжалованию,вступаетвсилунемедленнопослепровозглашения,действуетнепосредственноинетребуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами.Постановлениеотолкованиинеможетбытьотмененоникакимиорганами,втомчислесамимКонституционнымСудом.
Такимобразом,особенноститолкованияКонституцииРФорганическивытекаютизособенностей(черт)КонституциикакосновногоЗакона.ВажнойособенностьюдеятельностиКонституционногоСудаРФпотолкованиюположенийКонституцииРФявляетсянеобходимостьсоблюдениеспециальныхзаконодательноустановленныхпроцессуальныхнормпринятиярешений.
Глава2ПрактикатолкованияКонституцииРФ
2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФ
КонституционныйСудРФ,будучиединственнымсубъектомлегальноготолкованияКонституцииРФ,использовалданноесвоеправонеоднократно.Врамкахнастоящейглавыбудутрассмотреныотдельные,оказавшиенаиболеезначимоевлияниенапорядокпримененияположенийКонституциирешенияКонституционногоСудаРФ.
ВПостановленииот23.03.95№1-Пподелуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ10КонституционныйСудпостановил,чторассмотрениевСоветеФедерациифедеральногозакона,подлежащеговсоответствиисостатьей106Конституцииобязательномурассмотрениювэтойпалате,должноначатьсясогласночасти4статьи105КонституциинепозднеечетырнадцатиднейпослеегопередачивСоветФедерации.ЕслиСоветФедерациивтечениечетырнадцатиднейнезавершилрассмотренияпринятогоГосударственнойДумойфедеральногозакона,подлежащеговсоответствиисостатьей106КонституцииобязательномурассмотрениювСоветеФедерации,этотзаконнесчитаетсяодобреннымиегорассмотрениепродолжаетсянаследующемзаседанииСоветаФедерациидовынесениярешенияоегоодобрениилибоотклонении.Такоетолкованиенераспространяетсянафедеральныезаконы,признанныесамимСоветомФедерацииподлежащимиобязательномурассмотрениювСоветеФедерации,еслионипринятыГосударственнойДумойповопросам,неперечисленнымвстатье106Конституции.
НапрактикеуказанноетолкованиепозволяетобойтисьбезодобренияСоветомФедерациидажетехфедеральныхзаконов,принятиекоторыхпрямопредусмотреноКонституциейРФикоторыенепосредственнозатрагиваютинтересысубъектовРФ.Книмотносится,например,Федеральныйзакон«Обобщихпринципахорганизациизаконодательных(представительных)иисполнительныхоргановгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации».
ВПостановленииот12.04.95№2-Пподелуотолкованиистатей103(часть3),105(части2и5),107(часть3),108(часть2),117(часть3)и135(часть2)КонституцииРФ11(данноеделовызвалоширокийобщественныйрезонансибылоназваноделом«омертвыхдушах»)КонституционныйСудпостановил,чтоположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумы,содержащеесявуказанныхстатьях,следуетпониматькакчислодепутатов,установленноедляГосударственнойДумыстатьей95(часть3)Конституции,-450депутатов.ПоложениеобобщемчислечленовСоветаФедерацииидепутатовГосударственнойДумы,содержащеесявстатьях107(часть3)и135(часть2)Конституции,следуетпониматькакпредусматривающееголосованиераздельнопопалатамиопределениеегорезультатовсоответственноотчисленностикаждойпалаты,установленнойстатьей95(части2и3)КонституцииРоссийскойФедерации.РешенияГосударственнойДумы,принятыеранеевсоответствиисинымпорядкомподведенияитоговголосования,пересмотрувсвязисданнымтолкованиемнеподлежат.
ХотелосьбыобратитьвниманиенаособыемненияподанномуделусудейГ.А.ГаджиеваиБ.С.Эбзеева.
Г.А.Гаджиевотмечал,чтоприрешениивнутреннихвопросовдеятельностипалатпарламентапорядокпринятияимипостановленийможетустанавливатьсяихрегламентами.Например,РегламентомГосударственнойДумыустанавливалось,чтоизбраннымнадолжностьПредседателяГосударственнойДумысчитаетсятоткандидат,которыйполучилбольшинствоголосовотчислаизбранныхдепутатов,которое,разумеется,будетменьшебольшинстваотобщегочисла450депутатов.Толкованиестатьи103(часть3)Конституции,сводящеесяктому,чтовсепостановленияГосударственнойДумыпринимаютсябольшинствомголосовотобщегочисладепутатов,означаетвторжениевполномочияпалатырешатьвопросывнутреннегораспорядкаиприниматьрегламент.
Подобнаяпозицияпредставляетсяспорнойкакминимумпотому,чтопосутилишаетположенияКонституцииРФнепосредственногодействия,даваяправоГосударственнойДумепосредствомсвоеговнутреннегоакта(Регламента)ихкорректироватьвзависимостиотполитическойконъюнктуры.
ПомнениюБ.С.Эбзеева,включениевобщеечислоголосовдепутатовГосударственнойДумывакантныхдепутатскихмандатов(тоестьфактическиголосовнеизбранныхдепутатов),незамещенныхпутемсвободныхвыборов,создаетфикциюпредставительстванародаисубъектовРоссийскойФедерациивпарламенте.ИзбирателейвФедеральномСобраниипредставляютнемандаты,адепутаты.ПоэтомуположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумыследуетпониматькакконституционноустановленноечислодепутатскихмандатоввГосударственнойДумезавычетомчисламандатов,являющихсявакантныминамоментпринятияконкретногорешения.
ТочказренияБ.С.Эбзееванебесспорнапорядуобстоятельств.Так,притакомтолкованиинормычастей2и3статьи95КонституцииРФутратилибыкачествоимперативных,каковымиониисходяизбуквальногосмысла,безсомнения,являются.
БольшоезначениедляразвитияконституционногоправаРоссийскойФедерацииприобрелиследующиерешенияотолкованииположенийглавы9«КонституционныепоправкиипересмотрКонститттуции»КонституцииРФ.
ВПостановленииот31.10.95№12-Пподелуотолкованиистатьи136КонституцииРоссийскойФедерации12КонституционныйСудпостановил,чтоизустановленнойКонституциейпроцедурыпринятияпоправоккееглавам3-8вытекает,чтопоправкивсмыслестатьи136Конституциипринимаютсявформеособогоправовогоакта-законаРФопоправкекКонституцииРФ.ДанныйЗакондолженприниматьсявособойпроцедуре(необходимостьодобренияорганамизаконодательнойвластинеменеечемдвухтретейсубъектовРФ).
ЗначениеданногоПостановления,учитываяактивнопроводимуювРФгосударственно-правовуюреформуисвязаннуюснейбольшуювероятностьконституционныхпоправок,оченьвелико.Во-первых,оновводитвправовуюсистемуРоссииновыйвидзаконодательногоактапредставительногоорганаРоссийскойФедерации-законРоссийскойФедерацииопоправкекКонституцииРФ.Можнопредположить,чтоюридическаясилатакогозаконавыше,чемуфедеральныхконституционныхзаконов.ОннетолькосоздаетновуюредакциюКонституцииитемсамымстановитсяеенеотъемлемойчастью,ноиможетизменитьсуществовопросов,сузитьилирасширитьихперечень,покоторымтребуетсяпринятиефедеральныхконституционныхзаконов.Например,такимзакономможноустановить,чтостатусстолицыРоссииустанавливаетсяфедеральнымконституционнымзаконом(внастоящеевремястатья70Конституциипредусматриваетпринятиедляэтоготолькофедеральногозакона).Во-вторых,Постановлениевомногомобусловилопринятиетакоговажногоакта,какФедеральныйзакон«ОпорядкепринятияивступлениявсилупоправоккКонституцииРФ».В-третьих,назаконопоправкекКонституциинеможетбытьналоженоветоПрезидентаРоссийскойФедерации.
ВПостановленииот28.11.95№15-Пподелуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ13КонституционныйСудпостановил,чтоизменениянаименованиясубъектовРоссийскойФедерациивсоответствиисчастью2статьи137Конституциивключаютсявтекстстатьи65КонституцииуказомПрезидентаРФнаоснованиирешениясубъектаРФ,принятоговустановленномимпорядке,тоестьфактическиустановленаконкретнаяправоваяформа,вкоторойосуществляетсявключениенаименованияновогосубъектаРФвтекстст.65Конституции.
ВПостановленииот22.04.96№10-Пподелуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ14КонституционныйСудпостановил:
1.Под«принятымфедеральнымзаконом»,направляемымПрезидентуРФдляподписанияиобнародованияпосмыслучасти1статьи107Конституциипонимаются:
-законы,принятыеГосударственнойДумойиодобренныеСоветомФедерациивсоответствиисчастями1,2,3и4статьи105Конституции;
-законы,повторнопринятыеГосударственнойДумойвсоответствиисчастью5статьи105Конституции(тоестьквалифицированнымбольшинством,преодолеваянесогласиеСоветаФедерации);
-законы,одобренныеГосударственнойДумойиСоветомФедерациивсоответствиисчастью3статьи107Конституции(преодолеваяветоПрезидента).
2.ПринятыйфедеральныйзаконвтечениепятиднейнаправляетсядляподписанияиобнародованияПрезидентуСоветомФедерациинезависимооттого,одобренэтотзаконданнойпалатойпутемголосованияилибезрассмотрения.Вслучае,предусмотренномчастью5статьи105Конституции,принятыйфедеральныйзаконПрезидентунаправляетГосударственнаяДума.
3.ОтклонениефедеральногозаконаПрезидентом,предусмотренноечастью3статьи107Конституции,означаетпринятоевтечениечетырнадцатиднейсмоментаполучениязаконарешениеПрезидентаоботказевегоподписании(вето)суказаниеммотивовтакогоотказа.
Неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107КонституциивозвращениеПрезидентомфедеральногозаконавсоответствующуюпалатуФедеральногоСобрания,возможноетольковслучаенарушенияпалатойустановленныхКонституциейтребованийкпорядкупринятияфедеральныхзаконовипредусмотренныхеюусловийипроцедур.
4.Положениечасти3статьи107Конституцииотом,чтовслучаеотклоненияПрезидентомфедеральногозаконаГосударственнаяДумаиСоветФедерациивустановленномКонституциейпорядкевновьрассматриваютданныйзакон,означает,чтонарассмотрениетакогозаконараспространяютсяположениячастей1и3статьи105,положениечасти4статьи105Конституцииочетырнадцатидневномсрокевтолковании,котороеданоПостановлениемКонституционногоСудаот23.03.95№1-П,атакжеположениячастей1и3статьи107Конституции.ЕслиотклоненныйПрезидентомфедеральныйзаконнебылповторнорассмотренСоветомФедерации,оннеможетсчитатьсяодобреннымэтойпалатой,аветопреодоленным.
Хотелосьбывысказатьнекоторыесоображенияпоповодупункта3резолютивнойчастиданногоПостановления.ОнфактическинаделяетПрезидентаправомвозвращатьвпалатуФедеральногоСобранияпоступившиеемунаподписьфедеральныезаконыбезрассмотрениявслучаенарушенияпорядкаихпринятия,которое«неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107Конституции»,тоестьнеотноситсяквето.Следовательно,взаконодательномпроцессепоявляетсянепредусмотреннаяКонституциейиещеболеезатягивающаяегоноваястадия.СначалаПрезидентможетнеподписывать(инеобнародовать)федеральныезаконынаоснованиирассматриваемогоПостановления.Когдажефедеральныйзаконпринятссоблюдениемустановленногопорядка,Президентможетвоспользоватьсяконституционнымправомветоивновьзаблокироватьвступлениефедеральногозаконавсилу.
КонституционнымСудомРФпринималисьважныеактытолкованияположенийКонституцииРФ,посвященныхфедеративномуустройствуРоссии.
Так,вПостановленииот14.07.97№12-Пподелуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая,области15КонституционныйСудпостановил,чтотолкованиечасти4статьи66Конституцииимеетобщеезначение,распространяетсянаотношениявсехавтономныхокругов,входящихвсоставкрая,области,икасаетсятолькоконституционногоположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая,областивсвязистемивопросами,которыепоставленыпередКонституционнымСудоморганамизаконодательнойвластиТюменскойобласти,Ханты-МансийскогоиЯмало-Ненецкогоавтономныхокругов.
Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая,областипосмыслучасти4статьи66Конституцииозначаеттакоеконституционно-правовоесостояние,прикоторомавтономныйокруг,будучиравноправнымсубъектомРоссийскойФедерации,одновременносоставляетчастьдругогосубъектаРоссийскойФедерации-краяилиобласти.Этосостояниеопределяетособенностистатусакакавтономногоокруга,такикрая,области,всоставкоторыхонвходит.
Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая,областиозначаетналичиеукрая,областиединыхтерриторииинаселения,составнымичастямикоторыхявляютсятерриторияинаселениеавтономногоокруга,атакжеоргановгосударственнойвласти,полномочиякоторыхраспространяютсянатерриториюавтономныхокруговвслучаяхивпределах,предусмотренныхфедеральнымзаконом,уставамисоответствующихсубъектовРоссийскойФедерацииидоговороммеждуихорганамигосударственнойвласти.ВнепределовведенияРФиполномочийРФпопредметамсовместноговеденияРФисубъектовРоссийскойФедерациикрай,область,автономныйокругкаксамостоятельныеиравноправныесубъектыРоссийскойФедерацииобладаютвсейполнотойгосударственнойвласти.Онивправепередаватьосуществлениечастисвоихполномочийдругдругунадобровольнойоснове,подоговорумеждусоответствующимиорганамигосударственнойвластилибовинойформе,втомчислепутемпринятиязаконакрая,областиилиавтономногоокруга.ВсфересовместноговеденияРФисубъектовРФполномочияоргановгосударственнойвластикрая,областинатерриторииавтономногоокругаосуществляютсяврамках,определенныхфедеральнымзакономидоговороммеждусоответствующимиорганамигосударственнойвласти,которыеобязаныпринятьвсемерыдлядостижениясогласия.Отсутствиедоговоранеможетслужитьпрепятствиемдляраспространенияюрисдикцииоргановгосударственнойвластикрая,областинаавтономныйокруг.Вовсякомслучае,федеральномузаконодателювцеляхобеспеченияконституционногопорядкаследуетпринятьфедеральныйзакон,которыйдолженгарантироватьправаиинтересыкакРФ,такиеесубъектов,втомчислеавтономногоокругаикрая,области,всоставкоторыхонвходит.
Важноподчеркнуть,чтоданнымтолкованиемКонституционныйСудсоздалпрепятствиедлянарушенияисторическисложившегосягосударственногоединстватерриторииРоссии,подтвердивправомерностьналичияукрая,областиивходящихвихсостававтономныхокруговединыхоргановгосударственнойвласти.Приэтомюрисдикцияоргановгосударственнойвластикрая,областираспространяетсянаавтономныйокругнезависимоотналичиясоответствующегодоговорамеждукраем,областьюиавтономнымокругом.
ВажнейшеезначениедляправовогорегулированияпроцедурыназначениянадолжностьПредседателяПравительстваРФприобрелоПостановлениеот11.12.981998годаN28-Пподелуотолкованииположенийчасти4статьи111КонституцииРФ16.КонституционныйСудпостановил,чтоположениечасти4статьи111КонституцииотрехкратномотклонениипредставленныхкандидатурПредседателяПравительстваГосударственнойДумойвовзаимосвязисдругимиположениямиданнойстатьиозначает,чтоПрезидентпривнесениивГосударственнуюДумупредложенийокандидатурахнадолжностьПредседателяПравительствавправепредставлятьодногоитогожекандидатадваждыилитриждылибопредставлятькаждыйразновогокандидата.ПравоПрезидентапредлагатьтуилиинуюкандидатуруинастаиватьнаееодобрении,соднойстороны,иправоГосударственнойДумырассматриватьпредставленнуюкандидатуруирешатьвопрососогласиинаназначение-сдругой,должныреализовыватьсясучетомконституционныхтребованийосогласованномфункционированииивзаимодействииучастниковэтогопроцесса,втомчисленаосновепредусмотренныхКонституциейилинепротиворечащихейформвзаимодействия,складывающихсявпроцессереализацииполномочийглавыгосударстваивпарламентскойпрактике.ПослетрехкратногоотклоненияпредставленныхПрезидентомкандидатурПредседателяПравительства-независимооттого,представлялсяликаждыйразновыйкандидатлибоодинитотжекандидатдваждыилитрижды,-ГосударственнаяДумаподлежитроспуску.
ВмотивировочнойчастиэтогоПостановленияКонституционныйСудустановил,чтословосочетание«трехкратноеотклонениепредставленныхкандидатур»можетозначатьтрехкратноеотклонениекандидатурынадолжность,причемдаже«побуквальномусмыслу».Нанашвзгляд,нипобуквальному(какотметилсудьяВ.И.Олейниквсвоемособоммнениислово«кандидатур»нельзяпрочестьвединственномчислебезнекоторогонасилиянадсемантикойрусскойречи),нипокакому-либоиномуздравомусмыслупредставлениеоднойитойжекандидатурытриждыподряднеможетслужитьоправданиемтакойзначимойконституционнойсанкции,какроспускГосударственнойДумы.ЕслидляназначенияПредседателяПравительстванеобходиморешение(выбор)ГосударственнойДумы,тоегонельзяигнорироватьповторнымпредставлениемотвергнутойкандидатурыПредседателяПравительства.ВтакомслучаеПрезидентобязанпредставлятьГосударственнойДумедругуюкандидатуру.
УказаннымПостановлениемКонституционныйСудРФфактическилишилюридическогосмысласогласиеГосударственнойДумы,необходимоедляназначенияПредседателяПравительстваРФ,сделавглавуисполнительнойвластипосутиназначаемойПрезидентом.
Необходимоотметить,чтоистолкованныеКонституционнымСудомположенияКонституцииРоссийскойФедерациипонимаютсядалеконеоднозначно.ОбэтомсвидетельствуетдовольномногоособыхмненийсудейКонституционногоСудаподеламотолкованииКонституцииРоссийскойФедерации.КритическиоцениваютдеятельностьКонституционногоСудаотолкованииинекоторыеученые-правоведы.
Помимопостановлений,КонституционнымСудомпринятыопределенияпозапросамотолкованииКонституции.Ими,посуществу,сформулированыкритериидопустимостизапросовотолкованииКонституции,которыедолжныучитыватьсясубъектами,уполномоченнымиобращатьсявКонституционныйСуд.ЭтимиопределениямиКонституционныйСудотказывалвпринятиизапросовотолкованиикрассмотрениюввидутого,что:
1)ВпониманииположенийКонституцииРФотсутствуетнеопределенность(Определенияот26.09.95№74-О,от05.11.98№134-О).
2)Рассмотрениезапросаотолкованииозначалобыпроверкуконституционностифедеральногозаконавненадлежащейпроцедуре(Определенияот04.12.95№115-О,от07.12.95№80-О,от04.02.97№14-О,от19.03.97№36-О,от08.06.99№107-О,от11.06.99№104-О,от01.07.99№ 98-О).
3)ЗапроссодержитпросьбуободновременномтолкованиинесколькихположенийКонституции,неимеющихединогопредмета(Определенияот02.11.95№93-О,от28.12.95№137-О,от04.02.97№4-О).
4)ЗапросотолкованииположенийКонституцииРоссийскойФедерации,посути,требуетотКонституционногоСудасозданияновыхправовыхнорм(Определенияот16.06.95№67-О,от26.12.96№106-О).
5)ПопредметузапросаотолкованииКонституционнымСудомбылопринятопостановление,сохраняющеесвоюсилу(Определениеот04.12.95№ 133-О).
6)КонституционныйСудвпроцедуретолкованияневправерассматриватьвопросы,которыенеполучилиотражениявКонституции(Определенияот22.05.97№62-О,от12.03.98№25-О).
Определениемот19.04.96№25-Опроизводствоподелуотолкованиичасти2статьи76Конституциибылопрекращеновсвязисотзывомзаявителемсвоегозапроса.
ОбобщаяпрактикуКонституционногоСудаподеламотолкованииКонституции,можносделатьследующиевыводы:
1)Положениямглав1«Основыконституционногостроя»,2«Праваисвободычеловекаигражданина»,8«Местноесамоуправление»КонституцииРФтолкованиенедавалось,хотяонитакженуждаютсявтолковании,особенновсвязиспроводимойпоинициативеПрезидентаРФВ.В.Путинагосударственно-правовойреформой;
2)ОтдельныепостановленияКонституционногоСудаотолкованиинеполностьюустраняютнеопределенностьвпониманииконституционныхположений.Онеоднозначностивихпониманиисвидетельствуютособыемнениясудейпомногимделам,значительноечисло«отказных»определенийизапросовотолкованииположенийКонституцииРФ.
3)НекоторыепостановленияКонституционногоСудапосутисоздалиновыеправовыенормы,изменивбуквальныйсмыслотдельныхположенийКонституциииливведяновыеконституционно-правовыеинститутыипроцедуры.
2.2.Доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФ.
Какотмечалосьвыше,доктринальное(научное)толкованиевнешнепредставленовыраженнойвтойилиинойформе(книге,монографии,комментариюкКонституцииРФ,особоммнениисудьиКонституционногоСуда)позицииавтораотносительнопорядкапримененияопределенногоположенияКонституцииРФ.
ВажнейшимотличиемдоктринальноготолкованияКонституцииРФотофициальноготолкования,даваемогоКонституционнымСудомРФ,являетсяотсутствиеобязательности.ДанноеобстоятельствопредопределяетсущественноменьшуюрольнеобязательноготолкованияКонституцииРФвнаучныхтрудах,посвященныхрассматриваемойпроблематике.МногиеисследователивообщеотдельнонерассматриваютнеобязательныевидытолкованияКонституции.
Вместестем,вышеописанныйподходприниженияролидоктринальноготолкованияигнорируетрядобстоятельствпринципиальногохарактера,накоторыенеобходимообратитьвнимание.Вчастности,надоктринальныепостроенияопираютсясудьи,принимаяобщеобязательныерешенияКонституционногоСудаРФотолкованииКонституцииРФ.Вэтомсмыследоктринальное(научное)толкованиеявляетсясвоеобразнымисточникомактатолкованияКонституцииРФ.ЦельюссылоквПостановленияхКонституционногоСудаРФнанаучныеработы,повсейвидимости,являетсяприданиедополнительногоавторитетаактамтолкования,созданиевидимостиучетаорганомконституционногоконтролянетолькосмыслазаконодательныхактов,ноиихгосподствующеенаучноепонимание,чтодаетощущениенекойкомплексности,научнойобоснованностивсоответствующемрешенииСуда.ПримеромподобногоявленияможетбытьиспользованиедлядоказательствасвоейпозициивособоммнениисудьиКонституционногоСудаВитрукаН.кПостановлениюКонституционногоСудаРФот11.12.98№28-Пподелуотолкованиичасти4статьи111КонституцииРФследующихисточниковдоктринальноготолкования:КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации.ОбщаяредакцияЮ.В.Кудрявцева.М.1996,КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации.ОтветственныйредакторЛ.А.Окуньков.М.1996Вторым,болеесложнымаспектомролинаучноготолкованияКонституцииРФявляетсяегонепосредственное«действие»,применениеправоприменительнымсубъектом.
Приотсутствиитакогопризнака,какнормативность,влияниенаучноготолкованияпрямозависитоттогоавтора,откоторогооноисходит.Вэтойсвязипозицияавторитетныхавторовможетвосприниматьсяправоприменительной(втомчислесудебной)практикой,позицияиныхавторовявляетсяменеевостребованной.
Отдельнымспецифическимподвидомнаучного(доктринального)толкованияявляютсяособыемнениясудейКонституционногоСуда.Статьей76Законапредусмотренавозможностьналичиятакогоособогомнения,указанонато,чтоособоемнениеподлежитопубликованиювместессоответствующимрешением.Изуказанныхнормневозможновывестиправовойстатустакогоособогомнения.Учитываятообстоятельство,чтоюридическуюсилуимеютрешенияКонституционногоСудаРФ(ст.79Закона),аособыемнениявподавляющембольшинствеслучавемупротиворечат,особыемнениянедолжныиметьюридическуюсилу,напротив,практическоеихприменениебудетпротивоправным(противоречащимст.79Закона).
Исходяизотсутствияюридическойсилыособоемнениебылобыправильнымсчитатьдоктринальнымтолкованием(причемдаженестолькозаконодательногоакта,сколькосамогорешенияКонституционногоСуда,аргументации,содержащейсяврешении).
НаличиеособогомнениянарешениеКонституционногоСудаРФпоказываетегоспорность,неоднозначность,приводитсистемуаргументов,противоречащихрешению.Достаточночастоособыемнениямогутбытьболееаргументированными,чемсамирешения.
Такимобразом,доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФможетвлиятьнапрактикуееприменениякакопосредованно(чащевсегочерезрешенияКонституционногоСуда),такинепосредственно.СпецифическимвидомдоктринальноготолкованияявляетсяособоемнениеодногоилинесколькихсудейКонституционногоСуда,публикуемоевместесрешением.
Заключение
ТолкованиеКонституции–чрезвычайноважнаядеятельность,состоящаявуяснениииразъясненииееположенийвцеляхправильногоиединообразногопримененияконституционныхнорм.
Отдельныетеоретическиеаспектытолкованияправовыхнормвцеломиконституционныхнормвчастностиявляютсядискуссионными.Этоотноситсяпреждевсегокопределениюцелитолкования,атакжексоотношениютолкованияианалогии.
СпецификатолкованияКонституцииорганическивытекаетизееособенностей(втомчислеюридическихсвойств);длятолкования,осуществляемогоКонституционнымСудом,характернотакжесоблюдениеопределеннойзаконодательноустановленнойпроцедурыпринятиярешений.
Практическинаиболеезначимым(преждевсеговсилуобязательности)являетсятолкованиеположенийКонституцииКонституционнымСудом.
Указаннымнормативнымтолкованиемещенебылиохваченыположенияглав1«Основыконституционногостроя»,2«Праваисвободычеловекаигражданина»,8«Местноесамоуправление»Конституции.
ОсобенностьюцелогорядаактовтолкованияКонституцииРФбылото,чтотонкаяграньмеждутолкованиемиизменениемсмыслазаконодательноготекста(илидобавлениемвтекстзаконановых,непредусматриваемыхимположений)была,помнениюмногихисследователей,нарушена,тоестьотдельнымипостановлениямиКонституционныйСудРФпосути«сотворилправо».ДанноеобстоятельствоприотсутствиизначимыхправовыхпрепятствийможетвбудущемсоздатьопасныйпростордлязлоупотребленияКонституционнымСудомправом«эксклюзивноготолкователя»Конституции.
Целымрядомактовконституционноготолкованиябылаукрепленапрезидентскаявласть(иногдавущербинтересаминыхветвейвласти,преждевсегозаконодательной),укреплениюподвергласьивертикальвластипутемусиленияролифедеральногоцентра.
РольиныхвидовтолкованияКонституции(доктринального)меньшеввидуотсутствиятакогосвойствакакобязательность.ВтожевремяразвитиенаучнойдоктриныпониманияположенийКонституцииявляетсязначимымкакдлядеятельностиКонституционногоСудаРФпотолкованиюКонституции,такидлянепосредственногопримененияконституционныхнормправоприменителями.
ПерспективыразвитиятолкованияКонституциибудутсвязанысдальнейшимразрешениемпробеловипротиворечий,содержащихсявней,суглублением,усилениемнаучного(доктринального)толкования,стеоретическиспорным,нопрактическинеизбежнымприспособлениемтекстаКонституциикизменяющимсяусловиямжизниобществапосредствомеетолкования.
Списокиспользованнойлитературы
1.КонституцияРоссийскойФедерации:Принятавсенароднымголосованием12.12.93.М.Эксмо,2004.
2.Федеральныйконституционныйзаконот21.07.94№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»//СЗРФ1994,№13,ст.1447.
3.РегламентКонституционногоСудаРФот01.03.95№2-1/6.
4.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот23.03.95№1-П«Поделуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№13,ст.1207.
5.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот12.04.95№2-П«Поделуотолкованиистатей103(часть3),105(части2И5),107(часть3),108(часть2),117(часть3)И135(часть2)КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№16,ст.1451.
6.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот31.10.95№12-П«Поделуотолкованиистатьи136КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№ 45ст.4408.
7.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот28.11.95№15-П«Поделуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№49,ст.4868.
8.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот22.04.96№10-П«Поделуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ»//СЗРФ1996,№18,ст.2253.
9.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот14.07.97№12-П«Поделуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая,области»//СЗРФ1997,№29,ст.3581.
10.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот16.06.98№19-П«Поделуотолкованииотдельныхположенийстатей125,126и127КонституцииРФ»//СЗРФ1998,№25,ст.3004.
11.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.12.98№28-П«Поделуотолкованииположенийчасти4статьи111КонституцииРФ»//СЗРФ1998,№52,ст.6447.
12.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот27.01.99№2-П«Поделуотолкованиистатей71(пункт«г»),76(часть1)и122(часть1)КонституцииРФ»//СЗРФ1999,№6,ст.866.
13.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот06.07.99№10-П«Поделуотолкованииположенийстатьи92(части2и3)КонституцииРФ»//СЗРФ1999,№29,ст.3773.
14.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.11.99№15-П«Поделуотолкованиистатей84(пункт«Б»),99(части1,2и4)и109(часть1)КонституцииРФ»//СЗРФ1999,№47,ст.5787.
15.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.07.2000№ 12-П«Поделуотолкованииположенийстатей91и92(часть2)КонституцииРФодосрочномпрекращенииполномочийПрезидентаРФвслучаестойкойнеспособностипосостояниюздоровьяосуществлятьпринадлежащиеемуполномочия»//СЗРФ2000,№29,ст.3118.
16.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.12.95№115-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаСоветаФедерацииотолкованиипункта«г»части1статьи102КонституцииРФ».
17.ОпределениеКонституционногоСудаРФот07.12.95№80-О«Опрекращениипроизводстваподелуотолкованииположенийстатьи95,части2статьи96,пунктов7и8разделавторого«Заключительныеипереходныеположения»КонституцииРФ».
18.ОпределениеКонституционногоСудаРФот05.11.98№134-О«Поделуотолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого«Заключительныеипереходныеположения»КонституцииРФ»//СЗРФ1998,№46,ст.5701.
19.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.02.97№4-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаГосударственнойДумыЯрославскойобластиотолкованиипункта«т»статьи71,пункта«н»части1статьи72ичасти2статьи76КонституцииРФ».
20.ОпределениеКонституционногоСудаРФот26.12.96№106-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаДумыЧукотскогоавтономногоокругаотолкованиистатьи69КонституцииРФ».
21.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.12.95№133-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаСоветаФедерацииотолкованиистатьи106КонституцииРФ».
22.ОпределениеКонституционногоСудаРФот19.04.96№25-О«Опрекращениипроизводстваподелуотолкованиичасти2статьи76КонституцииРФ».
23.ОпределениеКонституционногоСудаРФот08.04.04№169-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыООО«ПРОМЛАЙН»нанарушениеконституционныхправисвободположениемпункта1статьи171НКРФ»//СЗРФ2004,№48,ст.4838.
24.АвакьянС.А.КонституцияРоссии:природа,эволюция,современность.М.:РЮИД,«Сашко»,2000.
25.БаглайМ.В.КонституционноеправоРоссийскойФедерации:Учебникдлявузов.М.2004.
25.ВенгеровА.Б.Теориягосударстваиправа.М.,2004.
26.КозловаЕ.И.,КутафинО.Е.КонституционноеправоРоссии:Учебник.М.2003.
27.КомментарийкКонституцииРФ(подобщ.ред.КарповичаВ.Д.)М.:Юрайт-М,2002.
28.Научно-практическийкомментарийкКонституцииРФ(Отв.ред.В.В.Лазарев)–СистемаГАРАНТ,2003.
29.Общаятеорияправа.подобщ.ред.ПиголкинаА.С.М.1997.
30.Постатейныйнаучно-практическийкомментарийкКонституцииРоссийскойФедерацииколлективаученых-правоведовподруководствомректораМГЮА,академикаРАНО.Е.Кутафина.ЗАО«Библиотечка«Российскойгазеты»,2003.
31.Теориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.
32.ХабриеваТ.Я.ТолкованиеКонституцииРоссийскойФедерации:теорияипрактика.М.:Юристъ,1998.
33.ЭбзеевБ.С.Конституция.Правовоегосударство.КонституционныйСуд:Учебноепособие.М.:Закониправо.ЮНИТИ,1996.
34.БошноС.В.Доктринакакформаиисточникправа//«Журналроссийскогоправа»№12,2003.
35.КарасевМ.Н.Некоторыеаспектытолкованиянормправа//«Журналроссийскогоправа»№11,2000.
36.КонюховаИ.РольсудоввконституционномразвитииРоссии//«эж.-ЮРИСТ»,№49,2003.
37.ЛукьяноваЕ.А.Конституциявсудебномпереплете//«Законодательство»№12,2000.
1ВенгеровА.Б.Теориягосударстваиправа.М.,2004с.521.
2Общаятеорияправа.подобщ.ред.ПиголкинаА.С.М.1997.стр.281.
3ТрубецкойЕ.Н.Энциклопедияправа.Киев.1906.Цит.поТеориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.Стр.518.
4МихайловкийВ.И.Очеркфилософииправа.Томск.1914.Цит.поТеориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.Стр.525.
5КоркуновМ.Н.Лекциипообщейтеорииправа.СПб.1898.
6Указ.соч.
7Втожевремясуществуетнормативноустановленноеопределениетолкованиянауровнесубъектафедерации:толкованиезаконодательныхактов-правовоеразъяснениедействительногосмыслаправовойнормытолкуемогозаконодательногоактасцельюисключениянеправильногоприменениянормызаконодательногоакталиборазрешенияспоровопониманиидействительногосмысланормызаконодательногоакта(ст.1Законаг.Москвыот18.10.2000№34«ОтолкованиизаконодательныхактовгородаМосквы»).
8КозловаЕ.И.,КутафинО.Е.КонституционноеправоРоссии:Учебник.М.2003.стр.83-89.
9БаглайМ.В.КонституционноеправоРоссийскойФедерации:Учебникдлявузов.М.2004.стр.86-89.
10.:СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№13.Ст.1207.
11СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№16.Ст.1451.
12СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№45.Ст.4408.
13СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№49.Ст.4868.
14СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№18.Ст.2253.
15СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1997.№29.Ст.3581.
16СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1998.№52.Ст.6447.
|
