Стороны в гражданском процессе. Их процессуальные права и обязанности

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа по дисциплине «Гражданский процесс» написана на тему:
«Понятие сторон в гражданском процессе. Их процессуальные права и обязанности». В работе раскрывается основное понятие сторон в процессе их процессуальные права и обязанности в гражданском судопроизводстве.
Затрагивается вопрос надлежащей стороны, замена ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. Также уделяется внимание ситуации при которой в процессе выступают несколько истцов или несколько ответчиков, законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин – процессуальное соучастие. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность это две процессуальные категории, которые тесно взаимосвязаны с материальным и процессуальным правом. Эти категории являются одними из наиболее важных в гражданском процессе, т.к. дают основания к разделу субъектов материального права на имеющих и не имеющих возможность участвовать в гражданском процессе. Учитывая всю важность данных категорий в работе уделяется особое внимание процессуальной правоспособности и дееспособности.

Среди субъектов гражданского процессуального отношения особое место занимают стороны - истец, ответчик, которые являются главными действующими лицами участвующими в рассмотрении гражданского дела. Правовое положение этих лиц очень разнообразно, но их интересы одинаково защищаются гражданским процессуальным законодательством. Основной чертой отличающей стороны друг от друга является - наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов стороны наделены правом принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуальных вопросов по делу. Стороны имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая - его лишиться. В соответствии с Конституцией РФ, человек и гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, заявлением или жалобой по делам неисковых производств.

Исковое производство — основной вид гражданского судопроизводства.
Гражданские дела — это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового судопроизводства. Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой. В данной дипломной работе раскрывается основное понятие сторон в гражданском процессе их процессуальные права и обязанности в судопроизводстве. Затрагивается вопрос надлежащей стороны, замена ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. Также уделяется внимание ситуации при которой в процессе выступают несколько истцов или несколько ответчиков, законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин – процессуальное соучастие. Проводится анализ действующего гражданского законодательства.
Среди субъектов гражданских процессуальных отношений особое место занимают стороны - истец, ответчик, которые являются главными действующими лицами участвующими в рассмотрении дела. Правовое положение этих лиц очень разнообразно, но их интересы одинаково защищаются процессуальным законодательством. Основной чертой отличающей стороны друг от друга является - наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов стороны наделены правом принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуальных вопросов по делу. Стороны имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая
- его лишиться.

I. Понятие сторон в гражданском процессе.

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. Стороны являются основными участниками процесса.
Статья 33 дает перечень участников процесса, которые могут быть сторонами, однако в законе отсутствует определение сторон.

Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. Но поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ, то до момента вынесения решения он исходит из предположения, что данные лица являются субъектами спорного материального правоотношения. Поэтому истец и ответчик - это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей.

Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут быть граждане, граждане- предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства. В каждом деле искового производства всегда две стороны. Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите. Возбудить дело может само заинтересованное лицо, это может сделать прокурор, а в случаях, предусмотренных в законе, дело может быть возбуждено по инициативе органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, колхозов и других кооперативных и общественных организаций, а также отдельных граждан (ст. 4 ГПК). Само по себе слово
«истец» происходит от слова «искать» искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Однако это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право согласно ст. 4 ГПК, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом и участвовать в деле в качестве истца (ч.
2 ст. 33 ГПК). Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы, и является пассивной стороной в гражданском процессе. Во многих случаях причиной предъявления иска являются действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, оспаривание права авторства, причинение вреда и т.п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне.

Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкретному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу.

Однако уже в момент возбуждения дела очевидны следующие существенные признаки сторон:

1) от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 129, 219 ГПК);

2) отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать;

3) стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;

4) вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;

5) являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.

В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Понятие сторон применяется в делах искового производства. Участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом. Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две основные формы участия истца в гражданском процессе. Во-первых, истцом является лицо, обращающее в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права (ч. 1 ст. 33 ГПК); во-вторых, истцом также будет считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 33
ГПК). В первом случае истец начинает процесс, во втором — допускается к участию в деле судом, извещающим его о возникшем процессе (ч. 2 ст. 33
ГПК).

Сопоставление этих двух норм дает право характеризовать истца как лицо, которое предположительно является обладателем спорного права либо охраняемого законом интереса в споре, рассматриваемом судом. Тем самым, можно говорить о презумпции истца. Эта презумпция основана, во-первых, на доказательствах, сообщаемых суду в момент обращения, и, во-вторых, на указаниях норм права, определяющих возможный перечень участников спорного материально-правового отношения.

В ГПК отсутствует прямое определение ответчика. Сравнительный анализ норм
33 и 36 ГПК дает право говорить об ответчике, во-первых, как о лице, на которое указывается как на нарушителя субъективного права и охраняемого законом интереса лицом, обращающимся в суд, и во-вторых, как о лице, привлекаемом судом к участию в деле в качестве предполагаемого нарушителя субъективного права либо охраняемого законом интереса истца. Несколько забегая вперед, можно сказать, что ответчиком будет лицо, к которому предъявлен иск, а также лицо, привлекаемое судом для ответа по иску.

Так же как в отношении истца, в отношении ответчика действует своя презумпция, в соответствии с которой допускается, что в действительности лицо, к которому предъявлен иск (привлеченное к ответу по иску), в конце концов не будет отвечать по этому иску.

Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны. В исковом производстве процесс ведется от имени сторон. Судебное решение по делу в первую очередь распространяется на истца и ответчика. Стороны несут судебные расходы по делу.

Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях.

Субъективные права и охраняемые законом интересы сторон являются предметом судебного рассмотрения, о них суд выносит свое решение.

Законность и обоснованность судебных решений зависит не только от полного и всестороннего исследования и установления всех обстоятельств по делу. Во многом это обусловлено и правильным определением процессуального положения всех лиц, участвующих в деле, в первую очередь сторон. Неправильное определение правового положения участника процесса, как правило, ведет к судебной ошибке. Поэтому точное определение, кто из участвующих в деле лиц относится к сторонам, чрезвычайно важно. Решение этого вопроса на практике нередко еще вызывает затруднения.

Закрепление понятия сторон в гражданском процессуальном законодательстве будет способствовать правильному определению судами правового положения основных участников гражданского судопроизводства, и даст им возможность использовать свои субъективные процессуальные права, предоставленные законом. Однако вопрос о включении понятия сторон в гражданское процессуальное законодательство в юридической литературе остается дискуссионным. Теоретически он разработан недостаточно. Это свидетельствует об актуальности исследования понятия сторон в гражданском процессе и его формулирования с тем, чтобы создать научную предпосылку для его закрепления.

Для сторон характерно наличие прямого личного интереса к делу. Этот интерес носит как материально-правовой (решение суда влияет на их материально- правовые отношения друг с другом), так и процессуальный характер (каждая из них прямо заинтересована в вынесении решения в свою пользу). Стороны выступают в гражданском деле от своего имени и в защиту своих интересов.

На практике стороны в гражданском процессе не всегда в действительности являются сторонами спорного материального правоотношения, рассматриваемого судом. Происходит это потому, что до разрешения дела судом в судебном заседании не всегда может быть с достоверностью установлено: 1) обосновано или нет заявление истца; 2) является ли лицо, обращающееся в суд, обладателем того субъективного права, о защите которого оно просит; 3) нарушено ли в действительности его право или нет; 4) нарушено ли оно тем лицом, которое истец просит привлечь в качестве ответчика.

Это объясняется тем, что при возбуждении дела судья имеет только предварительное суждение о принадлежности материальных прав и их нарушении, основанное на данных искового заявления и других не проверенных в судебном заседании материалах. Поэтому возможны случаи, когда истцами и ответчиками в гражданском процессе могут быть не только действительные, но и предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения и в случаях не только действительного, но и предполагаемого нарушения или оспаривания субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Следовательно, для признания лица стороной (истцом или ответчиком) необходимо хотя бы достаточно обоснованное предположение о том, что оно является субъектом спорного материального правоотношения. Это первый признак сторон.

То, что сторонами в процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, определяет другой признак сторон — их юридическую заинтересованность в исходе дела.

Юридический интерес сторон в деле может быть классифицирован на материально- правовой и процессуальный. Материально-правовой интерес истца состоит в получении того блага, которое принесет ему решение суда об удовлетворении иска. Этим обусловлен процессуальный интерес истца, заключающийся в вынесении судом решения об удовлетворении иска. Материально-правовой интерес ответчика состоит в установлении судебным решением отсутствия у него каких-либо правовых обязанностей перед истцом. Поэтому его процессуальным интересом будет вынесение судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец и ответчик имеют, как правило, противоположные материально-правовые и процессуальные интересы.

Юридический интерес сторон отличается от заинтересованности в деле лиц, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд с заявлением о защите прав или охраняемых законом интересов других лиц. Интерес этих лиц не имеет личного характера и обычно является только процессуальным, т. е. заключается в вынесении судом решения в пользу лица, за защитой прав которого они обратились в суд.

К признакам сторон относится и обязательность для них вступившего в законную силу судебного решения со всеми материально-правовыми и процессуальными последствиями (объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения). Для других лиц, участвующих в деле, кроме третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования на предмет спора, вступившее в законную силу решение суда имеет только некоторые, как правило, процессуальные последствия, например преюдициальность.

Стороны характеризуются также тем, что они вступают (привлекаются) в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Стороны несут судебные расходы по делу, если не освобождены от этого по закону или судом.

Таким образом, к признакам, характеризующим стороны в исковом производстве, относятся: юридическая заинтересованность в деле (материально-правовая и процессуальная); вступление (привлечение) в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов; распространение на них всех материально-правовых и процессуальных последствий вступления решения суда в законную силу; возмещение судебных расходов по делу.

Сказанное позволяет сделать вывод, что стороны в гражданском процессе — это участвующие в гражданском деле действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения, между которыми возник спор о праве или взаимоотношения которых в силу закона могут быть урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле материально-правовой и процессуальный интерес.

Определение сторон как действительных или предполагаемых субъектов рассматриваемого судом материального правоотношения, имеющих в деле материально-правовой и процессуальный интерес ', вызвало критические замечания М. С. Шакарян, которая писала, что в этом определении понятие сторон в процессе необоснованно связывается с понятием субъектов материальных правоотношений, в то время как стороны в процессе — это институт не материального, а процессуального права, поэтому в определении не может не учитываться процессуальный аспект и, наконец, данное определение охватывает лишь понятие надлежащих сторон.

Данная критика представляется необоснованной. Во-первых, в указанном определении нет жесткой привязки понятия сторон в гражданском процессе к субъектам материально-правовых отношений. Здесь говорится и о предполагаемых субъектах спорного материально-правового отношения. То есть подчеркивается, что возможны случаи, когда сторона в процессе не обязательно является субъектом материально-правового отношения. Однако хотя бы предположение об этом на момент возбуждения дела в суде необходимо. Если нет даже предположения о том, что гражданин, обращающийся в суд с заявлением, является субъектом того материально-правового отношения, в рамках которого нарушены, по его мнению, принадлежащие ему права, то совершенно очевидно, что он не может быть истцом. Сторона в процессе должна хотя бы предполагаться субъектом материально-правового отношения, которое суду надлежит рассмотреть. Во-вторых, необоснованно и утверждение М. С.
Шакарян о том, что в этом определении не учтен «процессуальный аспект».
Чем, как не «процессуальным аспектом», является указание на то, что стороны—это лица, участвующие в гражданском процессе для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов?

В свою очередь М. С. Шакарян полагает, что «стороны в гражданском процессе—это лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешать». Это определение не может быть признано удачным, так как оно не содержит ни одного специфического признака сторон. Указанный М. С.
Шакарян спор о праве таким признаком не является, так как он характеризует не только стороны, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Как отмечалось выше, М. С. Шакарян считает, что понятие сторон в процессе не должно связываться с понятием субъектов материальных правоотношений.
Однако в своем определении понятия сторон в процессе она такую связь не разрывает, ибо спор о праве, который должен разрешить суд—это спор субъектов материального правоотношения.

В настоящее время в теории гражданского процессуального права наиболее распространены два вида определений понятия сторон в гражданском процессе, сущность которых состоит в следующем: 1) стороны—это действительные или предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, рассматриваемого судом; 2) стороны — это лица, спор которых о праве суд должен разрешить.

Оба эти определения были подвергнуты критике М. X. Хутызом.
В отношении первого он пишет, что такое определение «противоречит положениям науки логики. Всякое понятие суммирует выводы, характеризующие существенные признаки предмета. Эти признаки—объективны. В данном же случае существенный признак (субъекты спорного материального правоотношения) может быть в составе логической связи, но может и не быть. Следовательно, анализируемое определение не выдерживает логической проверки».

Утверждение М. X. Хутыза несостоятельно. Во-первых, то, что стороны являются предполагаемыми субъектами материально-правовых отношений,—это не единственный признак сторон, их характеризующий. Выше указывались объективные признаки сторон (юридическая заинтересованность в деле, вступление (привлечение) в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, распространение на них всех материально- правовых и процессуальных последствий вступления решения в законную силу и др.). Во-вторых, альтернативность признака (являются—не являются субъектами спорного материального правоотношения) не означает, что этот признак не объективен. Объективным может быть как то, что данный гражданин является субъектом спорного материального правоотношения, так и то, что он таковым не является.

Далее. Надлежащая сторона в процессе—всегда субъект спорного материального правоотношения, если суд рассматривает и разрешает спор о праве. Кроме того, вопрос о том, является ли лицо, обратившееся в суд (истец), или лицо, привлеченное к участию в деле (ответчик), субъектом материально-правового отношения находится на уровне предположения обычно только в момент возбуждения дела в суде. Как правило, уже в ходе судебного разбирательства дела такое предположение трансформируется в убеждение суда. И если истец или ответчик ненадлежащие, то есть не являются субъектами материально- правового отношения, то они заменяются надлежащими по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, критика М. X. Хутызом первой из указанных выше двух групп определений понятия «стороны» неубедительна.

Что касается второй группы определений понятия сторон: «стороны—это лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешить», то в данном случае критические замечания ,М. X. Хутыза представляются обоснованными. Во-первых, он справедливо пишет, что в литературе уже указывалось на то, что спор о праве не может быть определяющим признаком сторон, так как он характеризует и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Во-вторых, такое определение (указание в нем на охраняемый законом интерес) позволяет отнести к сторонам, как это иногда делается в литературе, лиц, участвующих в делах особого производства, с чем нельзя согласиться, так как в порядке особого производства суды не рассматривают споров о праве, заявители по этим делам ни к кому не предъявляют никаких материально-правовых требований^. Однако эти критические замечания М, X. Хутыза, правильные сами по себе, полностью не учитываются им самим в предлагаемом определении понятия сторон: «стороны в гражданском процессе,—пишет он,—это лица, чей спор о праве, возникший из до процессуальных разногласий в оценке содержания правоотношения, послуживших поводом к возбуждению дела, суд должен разрешить».

Если освободить это определение от ненужного многословия, то будет точно таким же, какое автор подвергает обоснованной критике: «стороны—это лица, чей спор о праве суд должен разрешить».

Таковы некоторые аспекты решения в теории гражданского процессуального права вопроса о понятии сторон в исковом производстве.

В литературе нет единого мнения о том, можно ли считать сторонами лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений.
Одни ученые считают, что такие лица являются сторонами, другие полагают, что их нельзя считать сторонами, так как понятие сторон относится только к исковому производству.

Представляется, что жалобщика (заявителя) по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и должностное лицо (административный орган), привлекаемое к участию в деле в связи с жалобой на его действия, правомерно считать сторонами.

По этим делам суды рассматривают и разрешают споры о праве между указанными заинтересованными лицами. Следовательно, эти дела по своей процессуальной сущности однотипны с делами искового производства. Разница между ними состоит в том, что в первом случае суды рассматривают и разрешают споры, возникающие из государственных, административных, финансовых отношений, а во втором—споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотношений. Различия в материальном праве обусловливают некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел, отнесенных к указанным видам гражданского судопроизводства, но они не меняют сущности процессуального положения лиц, участвующих в данных делах. Во всех этих делах суды рассматривают материально-правовые требования, предъявляемые одной стороной
(истцом) к другой стороне (ответчику).

В литературе было высказано мнение, что по делам, возникающим из административно-правовых отношений, суды не рассматривают материально- правовых требований одной стороны к другой, как это делается в исковом производстве, что предметом судебного рассмотрения по этим делам является жалоба на действия должностного лица или административного органа, просьба об отмене неправильных действий, об устранении неблагоприятных последствий этих действий.

Согласиться с этим нельзя. Просьба об отмене неправильных действий, устранении неблагоприятных последствий таких действий есть не что иное как материально-правовое требование одной стороны (истца) к другой стороне
(ответчику), с которым истец обращается в суд. Например, требование об отмене наложенного штрафа будет именно таким требованием, независимо от того, как сформулирована заинтересованным лицом его жалоба, поданная в суд.
Без разрешения материально-правовых требований в делах по спорам о праве деятельность суда по защите нарушенных субъективных прав была бы беспредметной».

Все это свидетельствует о том, что лица, участвующие в делах, возникающих из административно-правовых отношений, являются сторонами в судопроизводстве по рассмотрению и разрешению этих дел. Согласно закону они пользуются теми же процессуальными правами и несут те же процессуальные обязанности, что и стороны в делах искового производства за изъятиями, установленными законом.

Как и в делах искового производства, понятие сторон здесь связано с понятием субъектов спорных материальных правоотношений. Наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, между которыми имеется спор о праве, характерно и для дел данного вида гражданского судопроизводства.

Юридическая заинтересованность в деле—также обязательный признак сторон в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Каждая сторона имеет как материально-правовой, так и процессуальный интерес, И по этим делам на стороны в полной мере распространяются последствия вступления решения суда в законную силу.

Некоторые авторы, исходя из того, что понятие сторон в основном относится к исковому производству, полагают, что применение этого понятия к делам особого производства, вообще невозможно. Это положение не бесспорно.

Большинство авторов полагает, что в этих делах нет сторон, поскольку нет спора о праве ^. Вместе с тем многие авторы признают, что в делах особого производства возможен спор о юридическом факте, правовом состоянии или охраняемом законом интересе. По мнению А, В. Усталовой, в делах о признании гражданина ограниченно дееспособным есть даже спор о субъективных материальных правах членов семьи, поэтому эти дела должны быть отнесены к исковому производству. «Всякий спор,— как правильно отмечает С. В.
Аносова,— предполагает наличие двух сторон, занимающих различные позиции по отношению к предмету спора».

М. С. Шакарян было высказано мнение о том, что понятие сторон применимо и к лицам, участвующим в делах особого производства. Это утверждение обосновывается следующими положениями: 1) дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законом; 2) лица, участвующие в делах особого производства, пользуются правами и несут обязанности сторон за изъятиями, установленными законом; 3) закон не содержит запрета именовать этих лиц сторонами.

Думается, что данная аргументация не может быть признана убедительной.

Сам факт, что дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства, еще не означает, что процессуальное положение участвующих в делах этого производства лиц таково же, как и положение сторон. В этих делах нет материально-правовых требований, предъявляемых одной стороной к другой. Это означает, что при их рассмотрении не может в полной мере проявляться диспозитивность. Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие состязательности в том виде, в каком она проявляется при наличии сторон, спорящих о праве. Без действия в полной мере этих основополагающих принципов гражданского судопроизводства невозможно существование такой процессуальной фигуры, как сторона в гражданском деле.

Что касается второго аргумента М. С. Шакарян: что лица, участвующие в делах особого производства, пользуются правами и несут обязанности сторон за изъятиями, установленными законом - то он также не убеждает в обоснованности ее мнения. Формула «пользуются правами и несут обязанности сторон за изъятиями, установленными законом» применяется и в отношении других участвующих в деле лиц, например, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а также третьих лиц, таких требований не заявляющих. Однако это не означает, что указанные лица являются сторонами. М. X. Хутыз правильно считает, что такой метод определения процессуального положения целесообразен с точки зрения законодательной техники, но он не может свидетельствовать, что лица, чье правовое положение определено таким способом, являются сторонами. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что, будучи, возможно, целесообразным с точки зрения законодательной техники, такой метод не дает возможности четко, однозначно определить правовое положение каждого конкретного субъекта процесса. Поэтому было бы более правильным точно перечислить в законе все процессуальные права и обязанности каждого лица, участвующего в деле.

И, наконец, последний аргумент М. С. Шакарян: закон не содержит запрета именовать лиц, участвующих в делах особого производства, сторонами. Научная убедительность данного аргумента вызывает сомнение. Закон не запрещает называть сторонами и других участников процесса. Однако это не означает, что всех их можно считать сторонами.

Следовательно, предложение М. С. Шакарян отнести к сторонам лиц, участвующих в делах особого производства, не может быть поддержано ни в научном, ни в практическом плане.

Из всего выше сказанного видно, что в делах особого производства отсутствует институт сторон. Круг лиц участвующих в делах особого производства определен в ч.2 ст.246. «Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных граждан, органов государственного управления, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций.»

Поскольку в делах особого производства отсутствуют стороны, а следовательно, нет истца, то лицо, обратившееся в суд с заявлением, называется заявителем. К участию в делах особого производства привлекаются заинтересованные лица. Заинтересованные лица в делах особого производства - это те участники процесса, на субъективные права и обязанности которых потенциально могут оказать влияние пределы законной силы решения суда по конкретному делу, когда решение суда может затронуть права или охраняемые законом интересы этих лиц, что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо решений или же изменить их правовой статус. Эти участники процесса заинтересованы в правильном разрешении дела.

В качестве заинтересованных лиц привлекаются органы записи актов гражданского состояния, отказавшие внести исправления в произведенную запись (ст. 268), государственный нотариус или нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное действие или отказавший в его совершении. К числу заинтересованных лиц могут относиться те органы и учреждения, в которые заявитель может обратиться после вынесения решения
(например, отдел социальной защиты после вынесения решения по делу об установлении факта нахождения лица на иждивении для оформления пенсии в связи с потерей кормильца, военный комиссариат, отделение Сберегательного банка по делам вызывного производства).

К числу заинтересованных лиц могут быть отнесены такие участники процесса, как держатель документа на предъявителя по делам вызывного производства, представители органов государственной власти.

Привлечение в процесс участников по делам особого производства происходит по просьбе заявителя, по инициативе суда или заинтересованного лица. Важной гарантией правильного рассмотрения дела особого производства является участие в них прокурора и органов государственного управления. Участие прокурора в силу прямого указания закона обязательно в случаях, предусмотренных ст.ст. 255, 261.

Таким образом, надлежащими сторонами в гражданском процессе являются субъекты гражданских, семейных, трудовых, колхозных, административных, финансовых и других спорных материальных правоотношений, рассматриваемых судом, а также лица, между которыми нет спора о праве, но они в силу закона могут урегулировать свои взаимоотношения только в судебном порядке.

Если лицо, обратившееся в суд с заявлением или привлеченное к делу в качестве ответчика, в действительности не является субъектом спорного материального правоотношения, но это обстоятельство не было установлено судом до окончания судебного разбирательства дела, то данное лицо фактически участвовало в процессе в качестве стороны. Поэтому сторонами в гражданском процессе могут быть не только действительные, но и предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

Сделаем вывод:
Стороны в гражданском процессе — это участвующие в гражданском деле действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения, между которыми возник спор о праве или взаимоотношения которых в силу закона могут быть урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле материально-правовой и процессуальный интерес.

Понятие Гражданско- процессуальной правоспособности и дееспособности могут быть объяснены только с учетом тесной диалектической взаимосвязи материального, прежде всего гражданского, семейного, конституционного, административного и гражданско-процессуального права. Субъекты гражданского процессуального права наделяются процессуальными правоспособностью и дееспособностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникнуть ситуация, когда субъект материального права не имеет возможности участвовать в гражданском процессе.

Общим основание участия в гражданском процессе для всех участвующих в деле лиц является наличие гражданской процессуальной правоспособности, т.е. способности иметь гражданские процессуальные права и обязанности (ст.31
ГПК). Субъекты гражданского процессуального права наделяются наделяются гражданской процессуальной правоспособностью при различных и неоднозначных условиях. Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами Российской Федерации в силу факта их рождения, за коммерческими и некоммерческими организациями – при наличии прав юридического лица. На основании ст. 433 и 434 ГПК в равной степени с гражданами России гражданской процессуальной правоспособностью наделяются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации.

Граждане правоспособны в равной мере независимо от их возраста, пола, расы, психического состояния и других критериев. Поэтому практическое значение имеет условие наличия процессуальной правоспособности только для коммерческих и некоммерческих организаций. Оно устанавливается путем проверки устава либо положения организации и факта ее государственной регистрации в установленном законом порядке. Следовательно, не могут выступать в качестве стороны и иного лица, участвующего в деле, участники договора о совместной деятельности (простое товарищество), поскольку простое товарищество не является юридическим лицом. Участники договора о совместной деятельности могут выступать по спорам, связанным с их деятельностью, в качестве соистцов или соответчиков. Не могут выступать в самостоятельном качестве в суде филиалы и представительства, которые вправе участвовать в гражданском процессе только в пределах полномочий, которыми они наделены органом, утвердившим положение о филиале или представительстве.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст. 125 ГК РФ). Такой же порядок установлен для органов исполнительной власти всех уровней и местной администрации. В качестве условия наделения их гражданской процессуальной правоспособностью выступает компетенция органов власти либо управления, которой они обладают в соответствии с актами, определяющими правовой статус этих органов, с момента создания и до прекращения их деятельности. Например, комиссии по делам несовершеннолетних, административные комиссии не являются юридическими лицами, но наделяются гражданской процессуальной правоспособностью в силу их компетенции.

Приведенные положения относятся и к общественным объединениям. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение считается созданным с момента принятия решения о его создании, утверждении его устава, формирования руководящих и контрольно- ревизионных органов. Государственная регистрация общественного объединения необходима только для приобретения последним прав юридического лица. Но в любом случае, и при отсутствии прав юридического лица, общественное объединение вправе участвовать в суде по делам, связанным, например, с приостановлением их деятельности либо ликвидации.

Встречающиеся порой в научной литературе суждения о том, что для органов государственного управления при защите интересов других лиц основанием участия при защите интересов других лиц основанием участия в гражданском процессе является непосредственно их компетенция, сомнительны.[1] Факт рождения для граждан, наличие прав юридического лица для организаций либо компетенции для государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных образований представляют собой различные условия наделения указанных субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью, являющейся единым основанием для участия в гражданском процессе. Данные положения вытекают из содержания ст. ст. 31,
33, 42 ГПК и ст. ст. 124 – 126 ГК РФ.

Правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается также с наличием гражданской процессуальной дееспособности (ст. 32 ГПК).
Под ней понимается способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия, и юридическим лицам.

Коммерческим и некоммерческим организациям гражданская процессуальная дееспособность принадлежит с момента их наделения правом юридического лица, а государственным органам и органам местного самоуправления – с момента их создания. Таким образом, для указанных организаций и органов гражданская процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность возникают одновременно, в связи с чем в качестве основания их участия в гражданском процессе можно рассматривать такую интегрирующую юридическую категорию, как гражданская процессуальная правосубъективность.

Изложенное показывает тесную взаимосвязь категория правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве. Условия наделения процессуальной правоспособностью, равно как и правила определения процессуальной дееспособности, должны быть достаточно гибкими, обеспечивая всем заинтересованным лицам доступность судебной защиты.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правоспособность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий представляющих их лиц.

Практическое значение установление наличия гражданской процессуальной дееспособности имеет только для граждан. Можно выделить несколько уровней или этапов наступления процессуальной дееспособности.

Полная процессуальная дееспособность.
Полная процессуальная дееспособность наступает по общему правилу по достижении совершеннолетия, т.е. 18 лет. До достижения этого возраста процессуальная дееспособность возникает в том случае, если несовершеннолетний вступает в брак с разрешения местной администрации. В соответствии со ст. 21 ГК РФ приобретенная в результате заключения брака гражданская, а также гражданская процессуальная дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ). Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – судом.
Лица, признанные в результате процедуры эмансипации полностью дееспособными в гражданском праве, соответственно приобретают в полном объеме и гражданскую процессуальную дееспособность до достижения 18 лет.

Частичная гражданская процессуальная дееспособность.
В соответствии с ч.2 и 3 ст. 32 ГПК права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.

Как видно, по общему правилу права несовершеннолетних в возрасте от 15 до
18 лет защищаются их законными представителями. Вместе с тем если несовершеннолетние наделяются правосубъективностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то соответственно они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. Например, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О Сельскохозяйственной кооперации» членам производственного кооператива могут быть граждане
Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет. Аналогичное положение установлено и ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах».Соответственно несовершеннолетние с 16 лет вправе самостоятельно выступать в суде при возникновении споров, вытекающих из членства в кооперативах.

На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, вправе обращаться в суд за судебной защитой, например , если спор связан с распоряжением заработком, стипендией, иным доходом, осуществлением авторских прав. В соответствии со ст. 173 ТК прием на работу допускается с 16 лет, а в исключительных случаях – с 15 лет. С согласия родителей, усыновителей или попечителя допускается прием на работу для выполнения несовершеннолетними легкого труда с 14 лет. Поскольку такие лица наделяются трудовой правосубъективностью, то соответственно они должны обладать и процессуальной дееспособностью для защиты их интересов в суде.
По трудовым спорам лиц, не достигших 18-летнего возраста, судам следует извещать комиссию по делам несовершеннолетних, а также обсуждать вопрос о привлечении к делу родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних
(Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 7 от 20 июня 1973 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении судами РСФСР законодательства о труде молодежи» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями
Пленума N 4 от 18 июня 1975 г., N 7 от 20 декабря 1976 г., N 11 от 20 декабря 1983 г., N 2 от 27 августа 1986 г., N 10 от 23 августа 1988 г. -
Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, «Спарк», с. 193).

Согласно п.3 ст.62 СК несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке.

Однако по приведенным примерам наступления материальной правосубъекттвности с 14 лет следует иметь в виду, что до тех пор, пока ст. 32 ГПК не изменена в части снижения возраста наступления частичной процессуальной дееспособности, приоритет принадлежит правилам ГПК. В случае возникновения спора права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 15 лет должны защищать их законные представители, за исключением случаев, когда иное прямо не предусмотрено законом (п.2 ст.56, п3 ст. 62 СК).

Ограниченная гражданская процессуальная дееспособность.
В соответствии с ч.2 ст. 32 ГПК права и охраняемые законом интересы граждан, признанных ограничено дееспособными, защищаются в суде их попечителями. Признание граждан ограниченно дееспособными возможно только в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности при совершении сделок, за исключением мелких бытовых, при получении и распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30, 33
ГПК). Соответственно их интересы в суде представляют попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах граждан, признанных ограниченно дееспособными.

По остальным спорам неимущественного характера указанные граждане являются полностью дееспособными и без всяких ограничений могут выступать в качестве сторон либо иного лица, участвующего в деле, например, по делам о расторжении брака (не связанном с разделом имущества), по искам о защите чести и достоинства, установлении отцовства и другим делам неимущественного характера.

Полная недееспособность.
Полностью недееспособные граждане вообще не могут выступать в качестве лиц, участвующих в деле. К этой категории относятся несовершеннолетние, не достигшие возраста 15 лет (с учетом новой редакции ст.32 ГПК), а также граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими и признанные по данным основания недееспособными судом. Их права и охраняемые законом интересы защищаются в суде законным представителем: родителями, усыновителями, опекунами.

Действия недееспособного, в том числе предъявленный им иск, могут получить силу лишь в случае подтверждения их законным представителем. Законный представитель может подтвердить все действия недееспособного или некоторые из них; не подтвержденные им действия лишены юридического значения (п. 8 ст. 129, п. 2 ст. 221 ГПК). Это касается лишь лиц, полностью недееспособных.

II. Процессуальные права и обязанности сторон.

Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст. 30). Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны
(истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда N 2 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N
10 от 25 октября 1996 г., подчеркивается, что, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально
(п. 4) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, «Спарк», с.
233).

Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46
Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления.

Процессуальные права сторон разнообразны. Права сторон делятся на общие и специальные. Общие - это такие процессуальные права сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны. Стороны прежде всего обладают правом на непосредственное участие в деле. Они вправе участвовать во всех судебных заседаниях по делу, присутствовать при совершении процессуальных действий, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Стороны имеют право предварительно оценивать беспристрастность членов суда - им предоставлено право заявления отводов.
Специальные права - это такие процессуальные права стороны, которыми наделено только определенная сторона участвующая в деле. Стороны, являясь материально заинтересованными лицами, могут самостоятельно определять объем защиты своих прав и интересов, а также вносил, изменения в заявленные требования. Так, истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск.
Между сторонами может быть заключена мировая сделка. Истец может изменил, основание или предмет иска и т.д.

Суд контролирует осуществление ряда специальных полномочий сторон. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 34 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Широки права сторон по использованию процессуальных средств судебной защиты. Стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицом, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам, заявлять различные ходатайства, представлять свои доводы и возражать на доводы противоположной стороны. Ответчик имеет право помимо возражений на иск использовать в качестве защиты встречный иск.

Стороны имеют право добиваться проверки законности и обоснованности решения. Они могут обжаловать решение в кассационном порядке, возбуждать вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, они могут обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой о пересмотре решения в порядке надзора. Окончательная реализация решения (его исполнение) зависит от осуществления сторонами их права требовать принудительного исполнения решения. Стороны имеют целый рад других процессуальных прав: могут вести дело лично или через представителей, просить об обеспечении иска, требовать возмещения судебных расходов и т.д.

Стороны в гражданском процессе не только наделены процессуальными правами, но и несут определенные процессуальные обязанности, которые также подразделяются на общие и специальные.

Общие процессуальные обязанности. В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать (ст. 30 ГПК). В большинстве случаев эта обязанность выполняется добровольно, однако на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействующую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в соответствии со средним заработком, но не свыше 5% от удовлетворенной части иска (ст. 92
ГПК).

Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме. Не соблюдение этих требований лишает сторону права совершения соответствующих процессуальных действий.
Что касается общей обязанности стороны быть правдивой в ходе процесса, то, на наш взгляд, эта обязанность имеет моральный, а не правовой характер.

Специальные процессуальные обязанности различны и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса. Они возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например, закон установил, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации (см. ст. 64 ГК). Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. В соответствии с законом стороны пользуются равными процессуальными правами
(ч.3 ст.33), их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст.30) - эти права называются общими. Кроме общих прав им принадлежат специальные, диспозитивные права, зафиксированные в других статьях ГПК.

Общие процессуальные права.
Общие процессуальные права предусмотрены в ст. 30 ГПК. К ним относятся:

- право знакомиться с материалами дела;
- делать выписки из материалов дела;
- снимать копии с материалов дела;
- заявлять отводы;
- представлять доказательства;
- участвовать в исследовании доказательств;
- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам;

- заявлять ходатайства;
- давать устные и письменные объяснения суду;
- представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

- возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда;

и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом.

Специальные права сторон.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч.1 ст.34 ГПК). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом его из одной стадии в другую.

В этой группе правомочий тождество отсутствует. Одни из этих прав принадлежат истцу:

- право отказаться от иска;
- изменить предмет или основание иска;
- увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Другие могут принадлежать только ответчику:
- право признать или не признать иск;
- предъявить встречный иск.
Третьи могут быть реализованы только совместными действиями сторон:

- право заключить мировое соглашение.
Одни из этих диспозитивных правомочий имеют безусловный характер и реализуются целиком по усмотрению стороны (отказ от иска, изменение предмета или основания иска). Реализация других прав происходит под контролем суда. Суд может отказаться санкционировать действия сторон по распоряжению предметом спора (заключение мирового соглашения) либо признание иска ответчиком, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В то же время закон запрещает вмешиваться в распорядительные правомочия сторон. Так, например, попытки суда изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой отмену решения.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия предусмотренные законом.

Теперь рассмотрим некоторые права подробнее.
1.Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска или признать иск, право заключить мировое соглашение.

Рассмотрим эти права через принцип диспозитивности.

В ч.1 ст. 34 ГПК указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением,

Однако право истца отказаться от иска, ответчика — признать иск, а сторон—заключить мировое соглашение раньше было сильно ограничено жесткой контролирующей ролью суда, определенной в ч. 2 той же статьи; «Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Эти положения получили развитие и в ст. 165, пп. 4, 5 ст. 219 ГПК.

Таким образом, суд был обязан не допускать совершения указанных процессуальных действий не только тогда, когда усмотрит, что они противоречат закону, но и когда они нарушают «чьи-либо» права, в том числе и права самих сторон, Выяснить, нарушаются ли, например, условиями предлагаемого сторонами мирового соглашения права одной из них, можно было, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому определения судов об утверждении мировых соглашений в случае обжалования их стороной, как правило, отменялись вышестоящими судами.

Вопрос о том, как поступать суду в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ГПК не регулировал вовсе, поэтому на практике суд обязан выяснить все имеющие значение обстоятельства, исследовать и оценить все доказательства даже там, где не было спора.

Не допускалось ранее и принятие судом признания стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Суд мог считать признанный стороной факт установленным, если, в частности, признание
«соответствует обстоятельствам дела» (ст. 60), но это можно было установить, только выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех других доказательств, т. е. признание стороной факта (равно как и признание ответчиком иска, о чем было указано выше), по существу, не отражалось на ходе процесса — он должен был проводиться в обычном порядке с вынесением решения, мотивировочная часть которого должна была содержать оценку всех доказательств в их совокупности.

Таким образом, принцип диспозитивности, т. е. возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно ограничен, что ранее было объяснимо превалированяем публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в регулировании этих отношений. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, такое регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным положениям нового гражданского права.

Так, еще в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, действие которых было распространено на Российскую Федерацию с 3 августа
1992 г., указывалось, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в ее ст.ст. 409 и 415 установлены принципиально новые основания для прекращения обязательств: принятие отступного и прощение долга. Так, в силу ст. 409 по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии со ст. 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, в соответствии с нормами нового гражданского права только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или нет, т. е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого (в том числе и после предъявления иска путем отказа от него), признавать ли иск, на каких условиях заключить мировое соглашение и т. п. Главное, чтобы, во- первых, эти действия они совершали добровольно (по своему усмотрению), во- вторых, понимали их значение и последствия, в-третьих, эти действия не нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нарушали права других (кроме сторон) лиц (например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежащем другому лицу, не участвующему в деле).

Исходя из этого, новый Закон внес соответствующие изменения и дополнения в
ГПК. Теперь в редакции нового Закона ч. 2 ст. 34 ГПК изложена так: «Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц». Соответствующим образом изменены и связанные с этой нормой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219).

Из этого вытекает следующее: а) Отказ истца от иска (это же относится и к отказу от заявления, рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу, возникающему из административно-правовых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку из п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, теперь исключены слова «и отказ принят судом», а в новой редакции ч. 2 ст. 34 нет упоминания о возможности непринятия судом отказа от иска.

б) Признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует только с тем, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц. Например, суд не может принять признания ответчиком иска о вселении в занимаемое им жилое помещение и только на этом вынести решение об удовлетворении иска, если право на данное помещение имеют, кроме ответчика, другие лица, которые либо иск не признают, либо вообще не привлечены к участию в деле. Не может суд и утвердить мировое соглашение сторон по спору, например, о праве на дом, если они не представили правоустанавливающие документы на него, из которых было бы видно, что право на этот дом не принадлежит иным лицам, либо, наоборот, если из правоустанавливающих документов или других имеющихся в деле доказательств усматривается, что права на дом имеют и не привлеченные к участию в деле лица.

в) Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, теперь освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов, однако, принимая такое признание, суд должен убедиться в том, что оно не сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (новая редакция ст. 60 ГПК).

Например, при рассмотрении дела об установлении отцовства суд, приняв при указанных условиях признание ответчиком факта совместного в течение определенного времени проживания и ведения общего хозяйства с истицей, освобождает ее от доказывания и может не исследовать представляемые ею в подтверждение этого факта доказательства (не

допрашивать свидетелей и др.); в таком случае суд с учетом возражений ответчика ограничивается исследованием доказательств только по спорным фактам (к примеру, ответчик оспаривает свое отцовство, считая, что беременность наступила в другое время либо что от него с учетом состояния его здоровья беременность вообще наступить не может, и т. д.). Подобные ситуации могут возникать и при рассмотрении многих других дел: о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, когда ответчиком признается размер вреда, но спор возникает о вине сторон; о признании права собственности на долю в имуществе, когда ответчик признает участие истца в создании этого имущества (например, дома) и размеры этого участия, но оспаривает наличие договоренности о создании общей собственности, которую должен доказать истец, в т. п. Такая новелла представляется очень полезной и может положительно сказаться на оперативности и экономичности процесса, поскольку позволяет сторонам и суду сосредоточиться при разбирательстве дела только на спорных обстоятельствах и освободить себя от ненужных усилий по исследованию фактов, хотя и имеющих значение для дела, но не представляющих предмета спора. Это соответствует и смыслу деятельности суда, который состоит в том, что он должен разрешать лишь то, что спорно.

г) Расширение возможности сторон самостоятельно распоряжаться своими правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными действиями, как отказ от иска, признание иска или факта, заключение мирового соглашения, вовсе не означает, что суд должен превратиться в безучастного наблюдателя и механического регистратора этих действий.

Суд (судья), исходя из положений ч.3 ст. 14, ч. 2 ст. 60, ч.3 ст. 165 ГПК, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, признавшей иск или факт, заключившей мировое соглашение, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли его содержание (например, условия мирового соглашения), значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его определением суда наступят такие же последствия, а определение суда будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено принудительно, при признании ответчиком иска может быть вынесено решение о его удовлетворении). Все эти вопросы судье надо задать стороне (сторонам), разъяснить ей (им) значение и последствия совершаемого действия, что отразить в протоколе судебного заседания.

Новая редакция ст. 143 ГПК позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, связанные с отказом истца от иска либо утверждением мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В таких случаях все это отражается не в протоколе судебного заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия, составленном в порядке, предусмотренном ст. 228 ГПК.

д) В случае признания иска ответчиком и принятия его судом мотивировочная часть решения суда по делу может не соответствовать обычно предъявляемым к ней ч. 4 ст. 197 ГПК требованиям, которые состоят в том, что в ней должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Согласно дополнениям, внесенным новым Законом в ч. 4 ст. 197 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В связи с этим надо более строго соблюдать требования, предъявляемые ч.3 ст. 197 ГПК к описательной частя решения. Она должна содержать четкое изложение требования истца и указание на признание его ответчиком с тем, чтобы путем ее сопоставления с резолютивной частью можно было проверить, соответствует ли решение требованиям закона.

Подведем итог выше изложенных прав.
За ответчиком признается право на возражения против предъявленного иска.

Таким образом, равенство прав сторон на деле означает равенство возможностей в защите своих материальных субъективных прав и охраняемых интересов в суде.

Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права либо охраняемого закона интереса. Не совсем правильно поступают те, кто отождествляет это право с отказом истца от своего материально-правового требования к ответчику. За отказом от иска может стоять также и добровольное удовлетворение требования истца ответчиком. В этом случае говорить об отказе истца от своего требования к ответчику бессмысленно. Отказ от иска допускается во всяком положении дела и в любой стадии процесса, исключая стадию исполнительного производства, где понятие иска перестает существовать. Отказ от иска имеет безусловное значение для суда и влечет окончание процесса без разрешения дела по существу и без возможности его возобновления когда-нибудь в будущем.

Признание иска ответчиком означает подтверждение правомерности предъявленного к нему требования. Оно может быть полным (те. признаются все требования иска) либо частичным (те. из всех требований предъявленных ответчику, ответчик признает только часть требований и с этой частью он согласен). Такое признание, как и отказ от иска, может последовать в любой стадии процесса, за исключением исполнительного производства. Однако оно не имеет безусловной силы для суда и влечет за собой завершение процесса путем разрешения дела по существу.

Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку (договор) об условиях окончания спора. Этот договор заключается между истцом и ответчиком в особом порядке, урегулированном ст. 165 ГПК. В нем оговариваются те взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в интересах прекращения дальнейшего разбирательства по делу. Потому мировое соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же процессуальные последствия, что и отказ истца от иска.

В отличие от прежнего содержания ст.34 ее новая редакция не связывает реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Поэтому выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного требования, исключается. Другое дело - признание иска ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 34, суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Аналогичные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения, которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с требованиями пп. 4, 5 ст. 219 прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. комментарий к ст. 220). На определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска и заключением мирового соглашения может быть принесена частная жалоба или принесен частный протест.

Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

2.Право ответчика на предъявление встречного иска.

Согласно стать 131 ГПК: «Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.»

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного истцом иска являются возражения. Встречный иск относится к числу материально-правовых возражений, которыми ответчик защищается против материально-правового требования к нему истца.

Встречный иск есть материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В тех случаях, когда у ответчика имеются встречные материально-правовые требования к истцу, ответчик может защищаться против истца путем предъявления к нему встречного иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного иска является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, правильное разрешение их спора исключает возможность вынесения противоречивых решений по делу.

Ответчик вправе предъявить встречный иск в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату, после чего право на предъявление встречного иска он теряет и встречное требование ответчика к истцу может рассматриваться в отдельном процессе.

Хотя закон и не предусматривает обязанность суда разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, но, исходя из смысла закона, суд, в равной мере охраняя интересы обеих сторон, должен при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу предъявленных к нему требований.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам путем подачи искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям ст. 126. Это означает, что при нарушении требований ст.ст. 129, 130 судья должен будет либо отказать в принятии встречного требования, либо оставить заявление без движения. Подсудность встречного иска определяется его связью с первоначальным иском. Согласно ст. 121, встречный иск, независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № 3 от 14 апреля 1988 г. разъяснил, что, «исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности, в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства» (п. 14)
(Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, «Спарк», с. 280).

Данное определение, поскольку оно не порождает возможность дальнейшего рассмотрения дела, не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.

Встречный иск, принятый для совместного рассмотрения с первоначальным иском, должен найти свое разрешение в виде общего решения, которое должно содержать ответ на оба требования как истца, так и ответчика.
Удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ в удовлетворении первоначального иска. Однако не исключается возможность удовлетворения обоих исков или же удовлетворение одного из них полностью, а другого - частично.

Закон не исключает возможности заключения мирового соглашения или по первоначальному, так и по встречному исковому требованию, поскольку каждая из сторон обладает этим диспозитивным правом. С процессуальными правами сторон связанны их процессуальные обязанности. Исполнение этих обязанностей необходимо для осуществления процессуальных прав.

Как права так и обязанности сторон делятся на общие и специальные.

К общим процессуальным обязанностям относятся:
- обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами;

- соблюдать установленный в судебном заседании порядок;
- беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 148
ГПК);

- с уважением относиться к суду;

- сообщать суду о перемене своего места жительства;
Специальные процессуальные обязанности зависят от стадий гражданского процесса и характера конкретных процессуальных действий. К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:

- обязанность истца при составлении искового заявления внести в него ряд обязательных сведений (ст. 127 ГПК);

- истец и ответчик обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК);

- стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности этих причин (ст.157 ГПК);

- обязаны оплачивать издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88, 90,
95 ГПК) и тд.

Рассмотрим некоторые обязанности подробнее.
1.Обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами (ст.30
ГПК).

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит не только в том, чтобы оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и осуществлять контроль за добросовестным осуществлением сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно использовать свои процессуальные права. Эта важная обязанность выполняется ими, как правило, добровольно. Однако в тех случаях, когда некоторые участники процесса допускают злоупотребление своими правами или чрезмерно затягивают процесс, суд должен пресекать их действия, применяя определенные санкции за нарушение обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами. В частности, это касается их поведения, связанного с порядком, который должен соблюдаться во время судебного заседания. Согласно ст. 149 в ред. Федерального закона от
27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда.

Закон предусматривает, что на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст.92 ГПК).

2. Обязанность соблюдать установленный в судебном заседании порядок и беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 148
ГПК).
Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного ст. 148 порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.

Порядок в судебном заседании таков:
При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя.

Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего.

3.Лица, участвующие в деле, и представители обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал
(ст.111 ГПК).

Невыполнение требований ст. 111 влечет за собой определенные правовые последствия. При отсутствии сведений о перемене адреса повестка считается доставленной. В этом случае для истца в известной мере затрудняется возможность защитить свое право, поскольку, если он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и вторично не явился в судебное заседание, а суд не посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, исковое заявление остается без рассмотрения (п. 5 ст. 221).
Аналогичные действия ответчика суд в соответствии со ст. 157 вправе расценить как умышленное затягивание производства по делу и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из смысла закона вытекает, что стороны должны сообщать о перемене адреса свидетелей, участвующих в процессе по их ходатайству, хотя это не является обязанностью сторон, в отличие от обязанности при заявлении ходатайства о вызове свидетеля указать, в том числе, место его жительства (ч. 3 ст. 61).
В данной ситуации бремя негативных последствий, связанных с невозможность вызова свидетеля в силу отсутствия сведений о его новом адресе ложится на заинтересованную сторону.

4. Обязанность истца при составлении искового заявления внести в него ряд обязательных сведений (ст. 127 ГПК).
В целях защиты интересов ответчика и соблюдения гарантий принципа процессуального равноправия сторон закон обязывает истца при подаче искового заявления в суд представить копии искового заявления по числу ответчиков в случаях процессуального соучастия. Желательно представление копий искового заявления и для третьих лиц. Копии искового заявления направляются ответчикам вместе с повесткой (ст. 107).

Важное значение имеет указание закона о представлении копий документов, прилагаемых к исковому заявлению истцом.

Перечень и характер, а также содержание этих документов зависит от характера спора и конкретных обстоятельств дела. Так, к исковому заявлению о расторжении брака следует приложить свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках дохода супругов и другие документы (п. 9 постановления Пленума
Верховного Суда СССР №9 от 28 ноября 1980 г. - Сборник постановлений
Пленумов по гражданским делам, «Спарк», с. 88).

5. Обязанность, истца и ответчика, доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.

Рассмотрим роль сторон в доказывании.

а) Закон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 3 ст.50
ГПК).

б) Когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно (это касается представления письменных в вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу (ч. 3 ст. 50, пп. 7, 8 ст. 142 ГПК).

Порядок реализации права стороны собрать письменные или вещественные доказательства с помощью суда определен соответственно в ч. 1 ст. 64 и 4.1 ст. 69 ГПК. Он состоит в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно:

во-первых, обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать, какой конкретно документ и от кого просит истребовать и т. д.);

во-вторых, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению;

в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

в) Само по себе закрепление в ГПК указанных выше норм, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, было бы мало эффективным, если не предусмотреть последствия неисполнения ими этой обязанности. Новый закон такие последствия устанавливает, что обеспечивает реальное действие принципа состязательности, освобождает суд от не свойственных ему функций и не допускает злоупотреблении со стороны лиц, участвующих в деле.Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке— в непредставлении ими доказательств в установленные судом (судьей) сроки, затягивании рассмотрения дела по различным надуманным причинам
(желанием пригласить для участия в деле в качестве представителя адвоката либо заменить уже участвующего адвоката на другого, хотя времени для этого им было предоставлено достаточно, и т, п.).

Меры, предусмотренные новым Законом, представляются весьма эффективными,

Во-первых, Закон жестко требует от сторон в случае их неявки в суд известить его о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.3 ст. 157 ГПК).

Во-вторых, если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (п. 6 ст. 221 ГПК). Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (а он и ответчик вправе это сделать согласно ч. 4 ст.
157 ГПК) либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы (это может быть ему нужно для обеспечения защиты его прав, когда ответчик уверен, что в иске должно быть отказано, и не желает сохранять за истцом право на повторное обращение в суд с таким же иском, которое он будет иметь в случае оставления заявления без рассмотрения), дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его участие в судебном заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам,

В-третьих, если ответчик не представляет в установленный судьей (судом) срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 142 ГПК).
Как было указано выше, стороны обязаны в каждом случае неявки в суд известить его о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд теперь согласно ч. 3 ст. 157 ГПК вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (т. е. по имеющимся в деле доказательствам), если: сведения о причинах неявки отсутствуют; сведения о причинах неявки имеются, но суд признает их неуважительными; ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Первая ситуация ясна и комментариев не требует. В двух последних случаях суд оценивает причины неявки ответчика, если сведения о них имеются, и его поведение, чтобы сделать вывод об умышленном затягивании им процесса, в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц и их представителей, участвующих в деле.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном, так и в новом — заочном — производстве, введенном новым Законом.

Надо отметить, что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом производстве (в том числе, вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения по мотивам вторичной неявки истца) допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В-четвертых, теперь установлено, что неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (адвоката и др.), не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 5 ст. 157 ГПК). Таким образом, здесь законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя, обеспечить его явку в суд. Неисполнение им этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле, на доступе к правосудию и на разбирательстве их дела судом в состязательном процессе. Для такого процесса характерно то, что стороны сами решают, участвовать в нем или нет, доказывать свои доводы и возражения или нет. Главное — чтобы им были созданы надлежащие условия для добровольного участия и они были осведомлены о своих правах, обязанностях и возможных последствиях своего пассивного поведения.

Установление штрафных санкций за неисполнение обязанности лица, участвующего в деле, и представителя сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин, а за неявку ответчика по делам о взыскании алиментов — и принудительного привода, которые ранее были введены соответственно ч. 2 ст. 111, ст. ст. 158 и 159 ГПК и, как показала практика, оказались бесполезными, противоречит духу состязательного процесса и с учетом изложенных выше правил его проведения становится излишним. Поэтому указанные нормы новым Законом из ГПК исключены.

В-пятых, новый Закон определил эффективные меры преодоления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от представления в суд письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно. Таких случаев было очень много, в результате разбирательство дел не по вине суда многократно откладывалось и нарушались права добросовестных участников процесса.
Например, ответчики по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению штата работников, не представляли истребованные судом штатные расписания, без чего суд не мог сделать вывод о том, было ли в действительности сокращение или нет; истицы или ответчики по делам об установлении отцовства не являлись на экспертизы (гинекологическую, биологическую, генной дактилоскопии), без заключения которых суду было невозможно установить время наступления беременности, возможность исключения отцовства или происхождение ребенка от ответчика; истцы по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества (автомобиля в аварии и т. п.), не представляли его на экспертизу для выяснения вопроса о стоимости ремонта.

Новый Закон решил эти проблемы в соответствии с духом и смыслом принципа состязательности.

Так, согласно ч. 1 ст. 65 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такая же норма установлена ч. 1 ст.
70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч.3 ст. 74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобное), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суть этих норм в следующем — если сторона уклоняется от выяснения какого- либо обстоятельства с помощью имеющихся у нее письменных или вещественных доказательств либо участия в экспертизе, то это расценивается как ее злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе и может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла.

Так, в приведенном выше примере о восстановлении на работе, когда ответчик, обязанный доказать, что сокращение штата работников имело место, не представляет по требованию суда штатные расписания, суд, руководствуясь ч.
1 ст. 50 и ч.1 ст. 65 ГПК, вправе установить, что ответчик не доказал этого обстоятельства, и вынести решение об удовлетворении иска, мотивировав его ссылками на указанные нормы и поведение ответчика.

В приведенных примерах уклонения стороны от участия в экспертизах могут быть такие ситуации. По делу об установлении отцовства (то же может быть и по делу об аннулировании сведений об отцовстве в актовой записи о рождении ребенка во время брака сторон) назначена гинекологическая экспертиза для выяснения вопроса о времени наступления беременности в связи с тем, что по этому факту между сторонами возник спор: истица утверждает, что беременность наступила, к примеру, с 1 по 10 июня, когда стороны проживали совместно (что ответчиком либо не оспаривается либо убедительно подтверждается доказательствами, имеющимися в деле), и роды были преждевременными, а ответчик — что ребенок родился в нормальный срок, беременность наступила раньше времени, указанного истицей, к примеру, с 10 по 20 мая, когда совместное проживание и близкие отношения сторон были невозможны из-за нахождения ответчика в дальней командировке, больнице и т. п„ что также либо не оспаривается истицей либо подтверждается другими доказательствами. В случае уклонения истицы от участия в экспертизе, если эксперты придут к выводу, что по имеющимся медицинским документам без нее провести экспертизу невозможно, суд вправе, руководствуясь ч.1 ст. 50 и ч.З ст. 74 ГПК, установить, что истица не доказала обстоятельство, на которое она ссылалась как на основание своего требования (наступление беременности с 1 по 10 июня), признать это утверждение опровергнутым и согласиться с утверждением ответчика о времени наступления беременности со всеми вытекающими для истицы последствиями.

Если по такому делу была назначена биологическая экспертиза для выяснения вопроса о возможности исключения отцовства ответчика, то при уклонении его от участия в экспертизе суд, руководствуясь п.1 ст. 50 и ч.3 ст. 74 ГПК, вправе признать, что отцовство ответчика в отношении родившегося у истицы ребенка не исключается либо что утверждение ответчика об исключении его отцовства опровергнуто. По делу о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества (автомобиля в аварии и т. п.), экспертиза может быть назначена для выяснения вопроса о размере вреда (стоимости ремонта, утраты товарного вида автомобиля и др.), когда истец определил его, к примеру, в
20 тыс. руб., а ответчик, считая это завышенным,—в 15 тыс. руб. Если в таком деле истец будет уклоняться от участия в экспертизе и не представит экспертам автомобиль, без чего провести экспертизу невозможно, то суд, руководствуясь теми же нормами, вправе признать утверждение истца о размере вреда опровергнутым и согласиться с мнением ответчика о том, что он составляет 15 тыс. руб.

Здесь необходимо отметить, что нормы, закрепленные в ч.1 ст. 65, ч.1 ст. 70 и ч.3 cт. 74 ГПК, предоставляют суду право сделать определенные выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств, но не обязывают его к этому. Они, следовательно, оставляют решение этого вопроса на усмотрение суда, поэтому суду при их применении надо проявлять большую разумность и взвешенность, учитывая при этом другие имеющиеся в деле доказательства, так как их может быть достаточно, чтобы сделать иные, вполне определенные выводы (например, имеются другие письменные, вещественные доказательства, заключения экспертов, достаточные для иного, чем при применении указанных норм, вывода о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств).

1. Надлежащая сторона в деле.

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце.
Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии
— к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Так, по одному из судебных дел было отмечено, что если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного социального страхования — органу Фонда социального страхования Российской Федерации 1. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. № 5
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса РСФСР» стороной в спорах, вытекающих из условий договора найма жилого помещения, в силу ст. 671 ГК является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), в том числе и жилищно- эксплуатационные организации и службы. При этом следует иметь в виду, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения. Достаточно часто в законодательстве прямо указывается надлежащий истец. Так, на основании ст. 142 СК правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения.
Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Следует иметь в виду, что ненадлежащие стороны, хотя и не являются участниками спорного материального правоотношения, тем не менее выступают субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами и обязанностями стороны. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не служит основанием для отказа в рассмотрении дела судом. Однако при установлении ненадлежащего характера стороны по инициативе истца суд производит ее замену.

Порядок замены ненадлежащей стороны
В соответствии со ст. 36 ГПК замена как ненадлежащего истца, так и ответчика производится с согласия первоначального истца, т. е. лица, возбудившего дело в суде.

Замена ненадлежащего истца осуществляется при наличии двух условий:

1) согласия ненадлежащего истца на выход из процесса;
2) согласие надлежащего истца на вхождение в процесс.
Подобная замена производится путем перепредъявления иска (предъявления нового иска надлежащим истцом). Если ненадлежащий истец согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не согласен вступить в дело, то процесс прекращается вследствие выбытия из него одной из сторон. В случае, если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не соглашается вступить в дело, то в этом случае суд рассматривает дело с участием ненадлежащего истца и выносит решение по существу, т. е. отказывает в иске ввиду отсутствия у ненадлежащего истца права требования.
Если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец хочет войти в процесс, то надлежащему истцу предоставлено право предъявить самостоятельный иск и участвовать в процессе на основании ст. 37 ГПК в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Правила замены ненадлежащего ответчика следующие. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим также возможна при согласии на то истца. При этом если истец согласен на замену, то суд производит ее путем вынесения определения об отстранении ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает надлежащего ответчика в процесс. Разбирательство по делу откладывается на определенный период, устанавливаемый судом, с тем чтобы надлежащий ответчик успел подготовиться к участию в деле. После замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела начинается сначала.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то в таком случае суд может, не производя такой замены, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика и рассмотреть дело с участием двух ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По общему правилу соответчики несут долевую либо солидарную ответственность.
При участии в деле альтернативных ответчиков суд удовлетворяет иск по отношению к надлежащему ответчику и отказывает в иске по отношению к другому ответчику. Как видно, альтернативные ответчики взаимоисключают друг друга. Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон процесса в силу их ненадлежащего характера.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но, прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии
— к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения.
Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то в таком случае суд может, не производя такой замены, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика и рассмотреть дело с участием двух ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По общему правилу соответчики несут долевую либо солидарную ответственность.
При участии в деле альтернативных ответчиков суд удовлетворяет иск по отношению к надлежащему ответчику и отказывает в иске по отношению к другому ответчику. Как видно, альтернативные ответчики взаимоисключают друг друга.

2.Процессуальное правопреемство.

Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица
(стороны по делу) к другому, ранее не участвовавшему в деле.

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам — правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 40 ГПК возможно в течение всего процесса: с момента возбуждения дела до окончательного разрешения спора судом по существу.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами
Гражданского кодекса РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.

Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, когда согласно ст. 58 ГК РФ «при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 68 ГК РФ. Однако в практике рассмотрения дел суды не всегда проверяют основания правопреемства и переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому (Бюл. ВС РФ, 1993,
N 8, с. 2). Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства
(п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении
(сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Перевод должником своего долга на другое лицо также влечет правопреемство
(п. 1 ст. 391 ГК РФ). Однако перевод возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора.

Однако правопреемство в процессе допускается не всегда, поскольку материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично - доверительный характер которых не допускает возможность перехода прав и обязанностей к другому лицу. Так, не может перейти к другому лицу обязанность платить алименты на содержание конкретного лица, в отношении которого плательщик алиментов выступает как алиментнообязанное лицо.

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом. Оно возможно на любой стади процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правоприемник. Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно быть легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника. Закон предусматривает возможность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 214.

Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Материальное правопреемство автоматически не порождает процессуального правопреемства. Вступление в процесс правопреемника истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника-ответчика опять-таки зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица (п. 1 ст. 216 ГПК), а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление (ст. 218 ГПК), приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица производство по делу может быть возобновлено. В этом смысл диспозитивного характера процессуальных прав сторон.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. Можно привести и положение ст. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», согласно которому смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 8 ст. 219 ГПК не может быть основанием для прекращения производства по делу, так как ст. 533 ГК 1964 г. допускает здесь правопреемство и наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Порядок осуществления правопреемства в процессе следующий:

1)в случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для универсального правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлено (п. 1 ст. 214 ГПК);

2)в случаях сингулярного правопреемства вступление в дело правопреемника происходит без приостановления производства по делу;

3)правопреемник должен представить суду документы, удостоверяющие его правопреемство в материальных правоотношениях (свидетельство о праве наследования, документ о реорганизации юридического лица, документ о передаче прав по ценной бумаге - ст. 146 ГК РФ);

4)если правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, каждое из них может вступить в дело по своему желанию. Вступление одного из правопреемников в дело не связывает других правопреемников, однако суд обязан известить их о возобновлении процесса;

5)правопреемство возможно в любой стадии процесса (ч. 1 ст. 40 ГПК.);

6)для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 40 ГПК). Так, например, правопреемник не может оспорить совершенных право предшественником действий по распоряжению объектом процесса (отказ от иска, мировая сделка), если они были приняты судом и, следовательно, были обязательны для право предшественника.
Правопреемник не вправе требовать перепроверки доказательств, если в их исследовании участвовал право предшественник;

7)при процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а возобновляется с той стадии, на которой был приостановлен (универсальное правопреемство), либо продолжается с той стадии, на которой произошло правопреемство (сингулярное правопреемство).

Таким образом, процессуальное правопреемство является особым случаем замены лиц в процессе.

Процессуальное правопреемство обладает некоторыми отличительными чертами.
Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны надлежащей по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена сторон основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене ненадлежащей стороны надлежащей такого перехода не происходит.

В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащих сторон всегда начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата.
Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152
ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности установления искомых юридических фактов в судебном порядке.
Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица
(стороны по делу) к другому, ранее не участвовавшему в деле.

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам — правопреемникам. Процессуальное правопреемство возможно в течение всего процесса: с момента возбуждения дела до окончательного разрешения спора судом по существу.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами
Гражданского кодекса РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.1

Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам.

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, когда согласно ст. 58 ГК РФ «при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 68 ГК РФ. Однако в практике рассмотрения дел суды не всегда проверяют основания правопреемства и переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому (Бюл. ВС РФ, 1993,
N 8, с. 2). Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства
(п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении
(сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Перевод должником своего долга на другое лицо также влечет правопреемство
(п. 1 ст. 391 ГК РФ). Однако перевод возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора.

Однако правопреемство в процессе допускается не всегда, поскольку материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично - доверительный характер которых не допускает возможность перехода прав и обязанностей к другому лицу. Так, не может перейти к другому лицу обязанность платить алименты на содержание конкретного лица, в отношении которого плательщик алиментов выступает как алиментнообязанное лицо.

Согласно (п. 2). ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом. Оно возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопреемник. Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно быть легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника. Закон предусматривает возможность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 214 ГПК.

Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.

Материальное правопреемство автоматически не порождает процессуального правопреемства. Вступление в процесс правопреемника истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника-ответчика опять-таки зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица (п. 1 ст. 216 ГПК), а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление (ст. 218 ГПК), приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица производство по делу может быть возобновлено. В этом смысл диспозитивного характера процессуальных прав сторон.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства.

Порядок осуществления правопреемства в процессе следующий:1)в случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для универсального правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлено (п. 1 ст. 214 ГПК);

2)в случаях сингулярного правопреемства вступление в дело правопреемника происходит без приостановления производства по делу;

3)правопреемник должен представить суду документы, удостоверяющие его правопреемство в материальных правоотношениях (свидетельство о праве наследования, документ о реорганизации юридического лица, документ о передаче прав по ценной бумаге - ст. 146 ГК РФ);

4)если правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, каждое из них может вступить в дело по своему желанию. Вступление одного из правопреемников в дело не связывает других правопреемников, однако суд обязан известить их о возобновлении процесса;

5)правопреемство возможно в любой стадии процесса (ч. 1 ст. 40 ГПК, АПК
РФ.);

6)для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 40 ГПК). Так, например, правопреемник не может оспорить совершенных предшественником действий по распоряжению объектом процесса (отказ от иска, мировая сделка), если они были приняты судом и, следовательно, были обязательны для право предшественника.
Правопреемник не вправе требовать перепроверки доказательств, если в их исследовании участвовал право предшественник;

7)при процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а возобновляется с той стадии, на которой был приостановлен (универсальное правопреемство), либо продолжается с той стадии, на которой произошло правопреемство (сингулярное правопреемство).

Таким образом, процессуальное правопреемство является особым случаем замены лиц в процессе.

Процессуальное правопреемство обладает некоторыми отличительными чертами.
Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны надлежащей по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена сторон основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене ненадлежащей стороны надлежащей такого перехода не происходит.

В-третьих, после факта процессуального правопреемства процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащих сторон всегда начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата.
Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152
ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности установления искомых юридических фактов в судебном порядке.

3.Процессуальное соучастие.

Не всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Одновременное участие в гражданском процессе на стороне истца или ответчика, на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

Сторон в гражданском процессе всегда только две — истец и ответчик.
Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Цель процессуального соучастия — облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место:

. активное соучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

. пассивное соучастие — когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

. смешанное соучастие — когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.
По материально-правовому критерию соучастие подразделяется по степени его обязательности на:

. обязательное (необходимое) соучастие;

. необязательное (факультативное) соучастие.

Необходимое соучастие

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения.

Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.
Так, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля
1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» по спорам о разделе наследства суд должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые в соответствии со ст. 546 ГК 1964 г. приняли наследство.

По спорам о выселении, разделе, обмене жилых помещений и утрате права на пользование жилым помещением привлекаются к участию в деле все совершеннолетние лица, проживающие с нанимателем. Необходимость подобного привлечения вытекает из содержания ст. 53 ЖК, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика. Обязательное процессуальное соучастие также имеет место по искам об освобождении имущества от ареста, о защите права общей собственности и некоторым другим.

Факультативное соучастие

Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению.

Суд при этом руководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономии времени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например, несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельным иском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания и обстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращение с общим иском о восстановлении на работе как соистцов. Такая же ситуация возможна для защиты граждан, понесших ущерб на рынке финансовых услуг. При наличии одного ответчика, общем характере заявленных требований, предмета доказывания они могут обратиться в суд с иском как соистцы с единым иском.

Факультативное соучастие также может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На основании ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.

Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.
Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам.
Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. У соучастников есть право присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них (ст. 290).

Процессуальные права и обязанности соучастников

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 30, 34 и других статьях
ГПК. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Вместе с тем соучастники имеют дополнительные процессуальные права.

Во-первых, в соответствии со ст. 35 и п. 6 ст. 44 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, хотя бы это лицо было лишено функций судебного представительства. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены судом к представительству, но если бывший адвокат оказывается одним из соучастников рассматриваемого судом гражданского дела, то он вправе выступить в качестве судебного представителя. Во-вторых, согласно ст. 290 ГПК соучастники, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут присоединиться к поданной жалобе. При этом заявление о присоединении к жалобе государственной пошлиной отдельно не оплачивается.

Процессуальное соучастие может иметь место, как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам.
Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. У соучастников есть право присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них (ст. 290 ГПК
РФ).

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в статьях ГПК . При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Заключение.
Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны — истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право 1 может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной — истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется
(за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 24 ГПК, лицо, обращающееся в суд активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

Список используемой литературы:

1. Конституция РФ

2. Гражданский Кодекс РФ часть I (с изменениями от 8 июля 1999 г. № 138-ФЗ)

3. Гражданско- процессуальный Кодекс РФ ( принят Государственной Думой
23.10.2002 г., вступивший в законную силу 1.02.2003 года)

4. Постановлении Пленума Верховного Суда N 2 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N
10 от 25 октября 1996 г.,

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР»

7. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, «Спарк», с. 88).

8. Гражданский процесс. под ред. В.В. Ярков М-99г.

9.»Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом» Л. Грось Российская Юстиция №3 1998г.

10. Гражданский процесс под ред.В.А. Мусина М-99г.
11. А.Н. Гуев « Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ»
Москва., 2001 «ИНФРА М»

12. А.П. Рыжаков « Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ»
Москва,2003 «Норма»

13. Гришаев С.П. «Гражданское право – учебник» Москва, 2003 «Юрист»

14. Постановление Пленума Верховного Суда №10 от 01.12.1983 « О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»

15. «Гражданский процесс – учебник» под редакцией М.К. Треушникова Москва,
2003 «Городец».

16. «Справочник практикующего юриста по гражданским делам» Москва, 2002
«Юриспруденция»

17. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права М.,.; Козлов
А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права.
Томск .

18. «Хрестоматия по гражданским делам» под редакцией Треушникова М.К.
Москва, 2002 «Городец»

19. В.А.Мусин, Н.А.Чечина, Д.М.Чечота. Гражданский процесс. М: Гардарика,
Проспект, 1996.

Приложение

Схема 1

|Субъекты гражданских процессуальных правоотношений |
|Суды и другие |Лица, учавствующие в |Лица, содействующие |
|должностные лица |деле |правосудию |
|суд как коллегиальный |
|орган |
|судье единолично |
|судебный |
|пристав-исполнитель |

Отводы - институт гражданско процессуального законодательства, нормы которого регулируют основания и порядок устранения от участия в деле определенного круга учатсников процесса

Схема 2

|Основания отвода судьи, прокурора, переводчика, секретаря судебного |
|заседания (ст. 18,20 ГПК) |
|При предъидущем |Являются |Лично, прямо или |
|рассмотрении дела |родственнниками сторон,|косвено, заинтересованы|
|учавствовали в качетсве|других лиц, |в исходе дела либо |
|свидетеля, эксперта, |учавствующих в деле, |имеются иные |
|переводчика, |или представителей |обстоятельства, |
|представителя, | |вызывающие сомнения в |
|прокурора, секретаря | |беспристрастности |
|судебного заседателя | | |

Лица, учавствующие в деле, - участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса, действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила судебного решения

Схема 3

|Признаки лиц, учавствующих в деле |
|Право на |Право на |Наличие |Распространение |
|совершение |совершение |самостоятельного |на низ законной |
|процессуальных |волеизъявлений, |юридического |силы судебного |
|действий от |т.е. |интереса (личного|решения |
|своего имени |процессуальных |или | |
| |действий, |общественного) в | |
| |направленных на |решении суда | |
| |возникновение, | | |
| |развитие и | | |
| |прекращение | | |
| |процессуальных | | |
| |отношений | | |

Схема 4

|Состав лиц, учавствующих в деле |
|Лица, имеющие личный интерес |Лица, имеющие процессуальный интерес|
|(материально-правовой и | |
|процессуальный) | |
|стороны |прокурор |
|третьи лица |лица, имеющие по закону право на |
|заявители и заинтересованные лица по|обращение в суд за защитой |
|делам особого производства |нарушенных или оспариваемых прав, |
| |свобод и охраняемых законом |
| |интересов других лиц |

Схема 5

|Права лиц, учавствующих в деле (ст. 30 ГПК) |
|Знакомиться с материалами дела |Заявлять ходататайства |
|Делать выписки |Давать устные и письменные |
| |объявления объяснения суду |
|Снимать копии |Представлять суду свои доводы и |
| |соображения |
|Заявлять отводы |Обжаловать судебные решения |
|Представлять доказательства |Возражать против ходатайтсв, доводов|
| |и соображений других лиц |
|Учавствовать в исследовании |Пользоваться другими правами, |
|доказательств |предоставленными ГПК |
|Задавать вопросы |

Стороны - учавствующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе должен бытть рассмотрен и разрешен судом

Схема 6

|Стороны |
|истец |ответчик |

Истец - лицо, в защиту субъективных прво и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело

Схема 7

|Истец (ст. 33 ГПК) |
|граждане |Организации, |Организации, не |Лица, в итересах |
| |облажающие |обладающие |которых |
| |правами |правами |предъявляет иск |
| |юридического лица|юридического лица| |

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к гражданско-правовой ответственности по требованию, заявленному истцом

Схема 8

|Ответчик (ст. 33 ГПК) |
|граждане |Организации обладающие |Организации, не |
| |правами юридического |обладающие правами |
| |лица |юридического лица |

Гражданская процессуальная правоспособность - установленная законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и обязанности, то есть быть участником гражданского процесса (ст. 31 ГПК)

Схема 9

|Гражданская процессуальная правоспособность |
|Граждан |Юридических лиц |
|С момента рождения |С момента возникновения |

Гражданская процессуальная дееспособность - способность лично осуществлять свои права и поручать ведение дела представителю (стю 32 ГПК)

Схема 10

|Полная процессуальная дееспособность |
|Граждан |Юридических лиц |
|с момента достижения совершенолетия |С момента возникновения |
|в случае эмансипации с момента | |
|достижения 16 лет | |

Схема 11

|Права, принадлежащие только сторонам (ст. 34 ГПК) |
|истец |Ответчик |
|До принятия |До принятия |До принятия |
|решения судом |решения судом |решения сдуом |
|изменить предмет |откзаться от иска|признать иск |
|или онсование | |полностью или |
|иска | |частично |
|До принятия |До принятия |До принятия судом|
|решения судом |решения судом |решения заключить|
|увеличить или |заключить мировое|мировое |
|уменьшить размер |соглашение |соглашение |
|исковых | | |
|требований | | |

Процессуальное соучастие - участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга

Схема 12

|Основания процессуального соучастия (ст.35 ГПК) |
|Предметом иска служит |Исковые требования |Исковые требования |
|общее право |вытекают из одного и |однородны, хотя и не |
| |того же основания |тождественны по |
| | |основаниям предмету |

Ненадлижащий истец - лицо, в отношении которого исключено существовавшее предположение в момент возбуждения дела о пренадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предложения о нарушении ответчиком спорного права

Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого исключается существование в момент возбуждения дела предложение о его юридической ответственности перед истцом

Схема 13

|Замене подлежат только (ст. 36 ГПК) |
|истец |ответчик |

Процессуальное правоприеемство - это замена выбывшей стороны ее правоприеемником, не учавствовавшим в данном конкретном деле

Схема 14

|Основания правомреемства (ст. 40 ГПК) |
|Реорганизация|Уступка |Перевод долга|Смерть |Другие |
|юридического |требования | |гражданина |обстоятельств|
|лица | | | |а |

Схема 15

|Состав лиц, содействующих осуществлению правосудия |
|Представители |свидетели |эксперты |Переводчики |
|сторон и третьих | | | |
|лиц | | | |

Схема 16

|Основания отвода эксперта (ст. 18, 20 ГПК) |
|общие |Специальные |
|При предыдущем рассмотрении дела |Находится ли находился в служебной |
|учавствовал в качестве свидетеля, |или иной завистимости от сторон, |
|эксперта, переводчика, |других лиц, учавствующих в деле, или|
|представителя, прокурора, секретаря |представителей |
|судебного заседания | |
|Является родственником сторон, |Производил ревизию, материалы |
|других лиц, учавствующих в деле, или|которой послужили основанием к |
|представителей |возбуждению данного дела |
|Лично, прямо или косвенно, |Обнаружится некомпетентность |
|заинтересован в исходе дела, либо | |
|имеются иные обстоятельства, | |
|вызывающие сомнения в его | |
|беспристрастности | |

Схема 17

|Права представителей общественных организаций |
|Знакомится с материалами дела |Задавать вопросы |
|Присутствовать в судебных заседаниях|Представлять свои доводы и |
| |соображения |
|Представлять доказательства |Учавствовать в судебных прениях |
|Учавствовать в исследовании | |
|доказательств | |

-----------------------
[1] Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права М.,.; Козлов
А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права.
Томск .