Предмет и методология политических и правовых учений

Предмет и методология политических и правовых учений.

Предмет истории политических и правовых учений.

В системе юридических наук и юридического образования история политических и правовых учений является самостоятельной  научной и учебной дисциплиной одновременно исторического  и теоретического профилей. Эта ее особенность обусловлена  тем, что в рамках данной юридической дисциплины исследуется  и освещается специфический предмет -история возникновения  и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий.

Под соответствующими “учениями”, следовательно, в данной дисциплине имеются в виду по существу различные формы теоретического выражения и фиксации исторически возникающего  и развивающегося знания, те теоретические концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое концентрированное  логако-понятийное выражение исторический процесс углубления познания политических и правовых явлений.

Соединение в рамках единой юридической дисциплины политических  и правовых учений обусловлено в конечном счете той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений и соответствующих понятий, которая особенно отчетливо  видна со специфических предметно-методологическх позиций  юридической науки в целом, представляющей собой единый комплекс государствоведения и правоведения. Именно под углом зрения этого единого комплекса и следует понимать сочетание политических и правовых теорий прошлого в предмете  нашей науки.

Объемы понятий “политическое” и “государственное” не совпадают. Представление об их соотношении различно в разные  эпохи, у разных авторов и т. д. Так, древнегреческие авт” ры, начавшие теоретическую разработку явлений политики на основе опыта полиса, еще вообще не знали термина “государство”,  который вошел в научный оборот во времена Макиавелли. Для них в целом характерна тенденция трактовать политическое  как феномен лишь эллинского устройства совместной жизни свободных граждан. Иначе говоря, в таком понимании политическое  уже государственного: политическое здесь лица особая, достигшая своей развитости форма государственности, присущая  лишь эллинам и предполагающая свободу граждан. Об этом прямо говорит, например, Аристотель, согласно которому восточная  деспотия (т. е. деспотическая форма правления) -это не доросшее до высот политики “варварское” правление с бесправием  и рабством подданныхАристотелевская характеристика человека как политического существа как раз и означает, что только в своей развитости (умственной и нравственной) люди, будучи свободными, могут организовать свою совместную жизнь на политических началах (т. е. как в эллинском полисе). Примечательно  и то, что лишь лучшая (весьма редкая, смешанная) форма правления обозначается им как полития.

В новое время различение “политического” и “государственного”  осознается и проводится четче и последовательней (как в содержательном, так и в понятийно-терминологическом отношении).  Причем “политическое” трактуется -в противоположность  древнегреческим авторам -как более широкое явление и понятие, чем “государственное”.

Сказанное о предмете нашей дисциплины, разумеется, не означает, что в прошлых политических теориях ее интересуют лишь узкоспециальные вопросы учения о государстве. Напротив,  можно сказать, что политические учения прошлого представлены  в предмете данной дисциплины не как история государствоведения, а в виде соответствующих теоретических исследований  проблем государства как особого политического явления и учреждения в широком контексте других политических  явлений, отношений и институтов, во взаимосвязи и взаимодействии  с ними, т. е. так, как проблематика теории государственности  исследовалась представителями различных школ и направлений в реальной истории политических учений.

История политических и правовых учений -дисциплина юридическая. Однако кроме юристов значительный вклад в историю политических и правовых учений внесли также представители  иных гуманитарных наук, и прежде всего философы. Целый ряд известных представителей философской мысли (например, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Конфуций, Августин, Фома Аквинский, Гоббс, Локк, Кант, Фихте, Гегель, Н. А. Бердяев и др.) являются одновременно выдающимися фигурами также и в истории политических и правовых учений.

Влияние философии на историю политических и правовых учений, разумеется, не сводится к тому, что многие классики из истории философии являются вместе с тем классиками и в истории учений о государстве и праве. Значительное влияние тех или иных философских идей, концепций, методологических принципов и приемов исследования испытали и те мыслители, которые по преимуществу занимались проблемами не философского,  а политико-правового или гениально-политического профиля (например, древнегреческие софисты, древнекитайские  логисты, римские юристы, М. Падуанский, средневековые  юристы, Н. Макиавелли, тираноборцы, Ж. Болен, Г. Граций, Щ. Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Т. Пейн, С. Е. Десницкий,Б. Констант. Вентам, Л. Штейн, Р. Иеринг, Б. Н. Чичерин, Л. И. Петражицкий.П. И. Новгородцев и др.).

Особо следует отметить своеобразие предмета истории политических  и правовых учений по сравнению с предметами других юридических дисциплин теоретического (теория государства и права) и исторического (всеобщая история государства и права, история государства и права России и т. д.) профилей.

В отличие от предметов юридических наук, изучающих историю государства и права, предметом истории политических и правовых учений являются не саам исторически возникающие и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания. Вместе с тем очевидны взаимосвязь и взаимовлияние истории политико-правовых  идей и учений, с одной стороны, и истории государственно-правовых  форм, учреждений, институтов -с другой. Без знания истории государства и права так же невозможно уяснить конкретное содержание соответствующих политик” правовых теорий, как и без соответствующих теоретических положений и концепций невозможно научно осветить исторически  развивающуюся политико-правовую реальность.

В соотношении с общетеоретическими юридическими науками  история политических и правовых учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету  ориентированная на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения  и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве.

Соотношение истории политических и правовых учений с другими юридическими и философскими науками, равно как и взаимосвязи исторических и теоретических аспектов внутри самой этой дисциплины, отчетливо отражают то принципиальное  обстоятельство, что предмет рассматриваемой дисциплины - это не просто совокупность политических и правовых учений прошлого, а именно их история. Выяснение смысла этой историчности значимо для характеристики как предмета данной  дисциплины, так и ее методологии.

Методология истории политических и правовых учений.

В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине можно выделить следующие основные функции метода: 1) метод как способ построения определенной политико-правовой теории (здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического  знания, структуре и компонентах данной системы, взаимосвязях  этих компонентов и т. д.), 2) метод как способ интерпретации  и оценки предшествующих политико-правовых учений (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически развивающейся  политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и форма выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью ( здесь проявляется общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотношения  материального и духовного в политико-правовом познании, теории и практики и т. д.).

Своеобразие предмета истории политических и правовых учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной сфере общефилософские и конкретно-научные методы, посвоему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания.

Заметным выражением отмеченной предметной и методологической  специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов исследования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историке-теоретическому содержанию  и профилю данной юридической дисциплинк Отсюда  и определяющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений.

В области истории политико-правовых учений принцип историзма  играет существенную роль в процессе освещения генезиса  и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования  места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики  их соотношения с другими элементами в обшей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия  связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории политических  и правовых учений, взаимодействия политикоправовых идей с политической и правовой практикой прошлого и современности и т. д.

Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки политикоправового содержания освещаемых учений в контексте прошлого  и современности. Очевидно, что концепции и конструкции  того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их исходном, “нетронутом” виде и непосредственном отношении к современной ему действительности, так и расссматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых  учениях более позднего времени) в современных условиях играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были им характерны в той, прошлой их “современности”. В новой социально-исторической и политико-правовой ситуации, в контексте  другой действительности они нередко приобретают иное, новое значение.

Адекватная трактовка прошлой и современной роли и значения  политик”-правовых учений требует различения в структуре  политико-правового знания, представленного в соответствующем  учении, его конкретно-исторической и теоретической сторон. Конкретно-исторический аспект политико-правового содержания учения показывает, какие именно исторически определенные и конкретные взгляды на общество, государство, право, политику и т. п. развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей эпохи и т. д. Теоретический аспект отражает философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические моменты учения, показывает, как и каким образом обосновывались конкретные политик”-правовые взгляды, в какие  теоретические концепции они оформлялись, какие исходные  принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для данного мыслителя или впервые вводятся им в теоретический оборот и т. п.

С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследования  освещение материала в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального  способов и приемов изложения.

Хронологическое освещение при этом ориентировано на характеристику  как “портретов” соответствующих мыслителейклассиков (например, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Канта и т. д.), выступивших с обоснованием новых концепций государства и права, так и наиболее значительных и влиятельных  школ, течений и направлений политико-правовой мысли (например, брахманизма, буддизма, даосизма, древнекитайских логистов, софистов, римских юристов, тираноборцев, исторической  школы права, юридического позитивизма и т. д.). Это позволяет  исторически конкретнее и полнее раскрыть последовательность  и своеобразие процесса формирования, развития и смены тех или иных концепций, учений и школ, специфику их политико-правовых воззрений, характер их связей с породившей  их эпохой и т. д.

Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже и четче выявить и осветить общее и особенное в различных политико-правовых учениях, проследить  роль традиций и “скачков” в истории идей, соотношение объективного и субъективного в истории политико-правовых учений, взаимодействие и взаимовлияние всеобщего (всемирной истории политических и правовых учений), особенного (истории политико-правовой мысли в соответствующих регионах и странах  в тот или иной период времени) и единичного (концепции определенного мыслителя и т. д.).

Значительную роль при этом играют приемы и средства историка-сравнительного исследования. Сопоставительный анализ ( в синхронном и диахронном плане) различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, вместе с тем содействует выявлению более точных критериев классификации итипологизации политико-правовых учений и, следовательно, более верной оценке их содержания.

Причем если для уяснения логики и закономерностей развития  всемирной истории политико-правовой мысли необходимо предварительно располагать достоверной синтетической картиной  истории политико-правовых учений в целом, составными частями которой являются региональные истории и отдельные учения, то, в свою очередь, адекватная характеристика и оценка места и значимости этих составных частей возможна лишь в контексте целого, в рамках всемирной истории политических и правовых учений.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/