Политико-правовая концепция национал-социализма
Политико-правовая
концепция национал-социализма.
В начале 20-х
гг. текущего столетия в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне,
обремененной множеством экономических и социальных трудностей, политических и
идеологических конфликтов, возникло
национал-социалистическое движение. Оно явилось своеобразным выражением того
глубокого общественного кризиса,
который охватил в ту пору одну из крупнейших стран Европы.
Национал-социалистическое движение
выступило с собственной программой преодоления трудного кризиса и развернуло борьбу за
переустройство Германии на принципах национал-социализма.
Концепцию
исконного неравенства рас, их деления на “полноценные” и “неполноценные”, идею
борьбы “благородных” рас против “неполноценных” как содержания всемирной
истории первым соединил с “германством” Хьюстон С. Чемберлен (1855--1927).
Второй
идеологический источник немецкого национал-социализма- вся доморощенная
доктрина национального социализма.В 1919 г. вышла в свет книга Освальда
Шпенглера (1880--1936) “Пруссачество и социализм”. Шпенглер утверждал:
“Старопрусский дух и социалистический образ мыслей, ненавидящие сегодня друг
друга братской ненавистью, есть фактически одно и то же”.
Третий
идеологический источник национал-социалистических воззрений-традиция антилиберализма, издавна бытовавшая в Германии. Либеральное направление в
политике и идейной жизни подвергалось там беспрерывным нападкам на протяжении
всего XIX в. Сначала они шли со стороны феодальных критиков капитализма, затем их продолжили представители правоконсервативных кругов германской
буржуазии. Им было неугодно превращение верноподданного обывателя в
самостоятельную личность, которая
обладает всеми необходимыми правами и
свободами и потому уже более не является послушной марионеткой в руках
всевластного государства. Для них свободная личность, к тому же имеющая
надежные законные гарантии своей
свободы, являлась подлинным бедствием Германии.
В системе
тоталитарной политической власти государству отводилось отнюдь не центральное,
а куда более скромное место. По убеждению национал-социалистов государство
должно быть лишь одним из элементов (но вовсе не главным) германской
политической общности. Она имеет тройственное членение. Ее образуют: 1)
“движение” (т. е. национал-социалистическая немецкая рабочая партия); 2) “государство” (собственно
государственный аппарат); 3) “народ”
(т. е. немцы, сорганизованные в различные непартийные и негосударственные объединения).
Во-первых,
ориентация на устранение с социальной арены всех политических партий и
общественных группировок, кроме самой
фашистской партии и подчиненных ей организаций, т. е. установка на
утверждение в Германии фашистской однопартийной политической системы. Во-вторых, курс на превращение фашистской
партии в монопольного обладателя публично-властных прерогатив и в институт, осуществляющий монопольное
идеологическое господство. В-третьих, линия на установление безраздельного
контроля фашистской партии над государством и лишение последнего роли
самостоятельного политического фактора.
Диктат
нацистской партии над государством предлагалось обеспечить с помощью ряда
средств. В особенности упор делался на “унификацию” партии и государства.
Точнее говоря, на срастание нацистской партии с государством и на
осуществление этой партией
полновластного руководства им. Конкретно под “унификацией” понималось
проведение комплекса определенных
практических мер. Укажем некоторые из них. Назначение на все мало-мальски заметные государственные
посты исключительно членов нацистской партии. Принадлежность к ней-первая и
важнейшая привилегия при занятии государственной должности. Сосредоточение на самом верху политической пирамиды государственной и центральной партийной
власти в одних и тех же руках. Узаконение самим государством повсеместного
партийного контроля над всеми государственными
органами, их кадрами и деятельностью. Передача государственных функций органам нацистской партии. Слияние
родственных, “ однопрофильных” государственных и партийных формирований.
Установление государственной платы (подобно жалованью чиновникам) партийным
функционерам, которые занимаются собственно партийно-организованной и
агитационно-разъяснительной работой.
Одновременно
подчеркивалась также потребность и в сохранении немалого числа внешних, сугубо институциональных различий между
партией и государством. Мнение об удержании названных различий базировалось на
той посылке, что организационное,
формальное несовпадение партии и государства соответствует глубокой
исторической традиции (отход от которой
принесет больше издержек, чем дивидендов) и является по
прагматически-политическим мотивам целесообразным.
Идеалом же
рисовалось государство, в котором покончено с демократией, преодолены
индивидуализм и раздробленность буржуазного общества. Такое государство должно
было сложиться на расовой основе и
структурироваться по сословиям, сотрудничающим во имя высших интересов нации. В
нем нет места гражданам, там все-подданные, которые обязаны служить государству
и исполнять его приказы. В этом государстве
торжествует постулат: решения (веления) сверху вниз, ответственность
снизу вверх.
Руководство
таким государством должно было осуществляться ( либо уже осуществлялось)
исключительно вождем (фюрером)- Гитлером. Постулат о необходимости именно
такого политического руководства государством, движением, народом, или
“фюрер-принцип”, также входит в ядро фашистской идеологии.
На вершине всей
иерархической пирамиды стоит одна фигура- фюрер, вождь. По фашистским понятиям,
фюрер уникален, он лучший из лучших: он
самый одаренный и доблестный из всех своих современников. В нем воплощаются
судьбы народа. В его руках сходятся нити организации иерархического государства
и единства жизни нации. Фюрер неприкасаем, стоит выше всякой критики. То, что
он говорит,-всегда истинно, ему неведомы ошибки, заблуждения, и он всегда
неизменно прав. Вождь фактически обожествлен. “Фюрер-принцип” выступает синонимом безудержного культа вождя.
Фюрер
персонифицирует волю народа, точно выражает его расовый дух. Поэтому авторитет
его непререкаем, власть безгранична.
Она носит по преимуществу (в плане обоснования) мистический и личностный
характер. Вождь-харизматический лидер. Беспрекословное выполнение приказов
фюрера или приказов подчиненной ему касты фюреров меньшего калибра и есть
осуществление чаяний народа. Между фюрером и народом нет (и быть не может)
каких-либо посредников. Вождь и народ едины. Никакие представительные
учреждения не в состоянии выражать общенародные интересы. На это способен
только фюрер. Посему никто не должен хоть в малейшей степени ограничивать его
власть, его служение идее народа.
Субстратом
государственности выступает “народ”, “народная общность”. Нацисты уверяли,
будто “народ” для них-основополагающая
ценность. В государстве он, будучи первичным, изначальным образованием,
обретает официальную организационную
форму своего бытия. Категория “народ” (и различными производными от этой
категории словосочетаниями) перенасыщены
тексты нацистских идеологов. В повышенном внимании к такому феномену,
как народ, нет ничего, предосудительного, порочного. Но сугубо ущербна,
демагогически лжива его национал-социалистическая трактовка.
Наряду с
“фюрер-принципом” категория “народ”, подвергну. тая нацистской обработке,
предназначалась для искоренение теории и практики демократического правового
государства. С ее помощью старались, в частности, опрокинуть один из устоев
либерализма: взгляд на свободного независимого индивида как на ценность
приоритетную в нормальном государственно-организованном обществе. Нацистское кредо было радикально
иным прямо противоположным: “Ты-ничто, твой народ-все!”
Народ
становился неким боготворимым сверх-Я, инстанцией которая определяет
человеческое существование вообще, детерминирует все деяния людей. Дабы покончить со свободной автономной
личностью, растворить гражданина в безликой унифицированной массе “народной
общности”, пропагандировалось то мнение,
что отдельно взятый человек принадлежит
в первую очередь не самому себе,
а своему народу, ибо от него он получает жизнь и место в социальной жизни.
Распространяя стодь превратное мнение, нацистская пропаганда создавала миф об
устранении в “третьем рейхе” дифференциации “народной общности” на гражданское общество и государство, об отсутствии
при нацистском строе противостояния личности государству.
Согласно
нацистскому канону истинный немец, “народные товарищ”, повязан непреходящей
ответственностью перед гepманской нацией. Ответственность эта выражается в
самых разных формах, и от нее он никак не может уклониться, ибо по природе
своей-вечный должник “народной общности”, государства. Зато государство ничего не должно ему; перед
ним и ему подобными оно никакой ответственности не несет.
Провозглашенная
нацистами максима: право есть продукт расы, и потому им могут обладать, быть
его носителями только субъекты, по крови принадлежащие к этой расе, нации,
“народной общности” -логически
обосновывала тезис, весьма близкий ей
по сути. Этот тезис гласил: полноценными субъектами расово-народного права (а
иного “третий рейх” не признавал) выступают лишь члены “народной общности”,
“народные товарищи”. Отбрасывалось и
предавалось забвению универсальное, всеобщее правовое равенство. Взамен него
насаждалось особенное, “ расовое” (“народное”) равенство, из-за которого за
пределами правового общения оказывались
значительные группы граждан государства.
Нацистские
правоведы, взявшие на вооружение “фюрерпринцип”, видели в вожде единоличного
творца права. Потому они держались такой позиции: вопрос о том, что является
правом либо неправом, зависит исключительно от ответа (решения) фюрера, ибо он-единственный источник права
германской нации. По их мнению, фюрер,
вынося соответствующие решения относительно права, формулирует “народные законы
жизни”, которые не подчиняются каким-либо абстрактным правовым постулатам.
“Все, что полезно народу, есть право; все, что ему вредит,-не право”. Здесь
отчетливо выражена еще одна характерная черта нацистской трактовки права-прямая постановка его на службу политической
конъюнктуре, политической целесообразности.
Национал-социализм
в Германии (немецкий фашизм) был и, пожалуй, остается наиболее агрессивной
формой националсоциалистической идеологии. Но она, как показывает
исторический опыт, может существовать и
утверждаться также в других ипостасях, может мимикрировать, завлекать людей
иными лозунгами, и обещаниями. Однако во всех случаях ее распространение и
упрочение смертельно опасно для цивилизации.
Необходимо ясно представлять себе.бесчеловечную суть и проявления
фашизма самых различных окрасок, чтобы противостоять ему и одерживать над ним верх.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/
|