Государственный экологический контроль

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА. 7

1. Правовая охрана природы и ее составных

Компонентов 8

2. Экологические системы, подлежащие правовой охране. 10
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

17

2.1. Понятие юридической ответственности за экологические правонарушения 18

2.2. Основания юридической ответственности за экологические правонарушения 21
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОСТУПКИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

25

3.1 Ответственность за экологические проступки 25

3.1.1 Дисциплинарная ответственность 25

3.1.2. Материальная ответственность 27

3.1.3.Административная ответственность 31

3.1.4. Специальная ответственность 34

3.1.5. Гражданско-правовая ответсвенность 37

3.2 Отвественность за экологические преступления 38

ГЛАВА 4. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ПРОБЛЕМ. 46

4.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел.

47

4.2. Природоохранная деятельность прокуратуры. 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52

БИБЛИОГРАФИЯ 56

ВВЕДЕНИЕ

Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство. Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в
РФ – загрязнение окружающей среды. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за последние годы составил всего 68 лет.
Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам всем – жителям необъятной и богатой ресурсами
России – пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма

Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 42 законодательно определила право каждого гражданина на благополучную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Закон РСФСР 1991 г. "Об охране окружающей природной среды отводят регламентации права граждан на здоровую и благополучную окружающую природную среду раздел II, ст. 11-14, где также особо выделяет право граждан, экологических и иных общественных объединений, выполняющих экологические функции, требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране.
Владение этой информацией, свободный доступ к ней является той основой, которая реально может создавать и уже создает необходимые предпосылки к реализации каждым гражданином своего конституционного права на жизнь в условиях благоприятной окружающей среды.

В последние годы государством, его исполнительными властными структурами предприняты существенные усилия, чтобы граждане Российской
Федерации владели этой информацией. Ее анализ позволяет более точно определить не только общее состояние окружающей природной среды, но и сформулировать приоритетные задачи в области ее охраны, в том числе и с помощью правоохранительных органов.

Более 24 тысяч предприятий на сегодня являются злостными загрязнителями вод и воздуха. С позиции действующего законодательства, их деятельность преступна. Но вопреки всем декларациям о приоритете прав личности (в том числе на благоприятную для жизни и здоровья окружающую среду) перед другими интересами в иерархии социальных ценностей, по-прежнему экономические интересы преобладают над экологическими.
В последние годы мы сталкнулись с появлением новых, притом опаснейших видов противоправного поведения по отношению к окружающей среде. Это захоронение на территории России сотен тонн радиактивных, токсичных, опасных медицинских отходов, ввозимых тайком из других государств. Также поступают и отечественные предприятия, вырабатывающие опасные отходы и под прикрытием фальсифицированных документов или даже без них сбрасывающие эти отходы на землях лесов, на городских свалках без принятия каких-либо мер предосторожности.

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей Среды, приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы обьясняют трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии.

Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидельствует, что нам всем-жителям необьятной и богатой ресурсами России-пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности.В противном случае человек расплачивается не не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма.

Учитывая все вышеизложенное можно с уверенностью говорить о том что тема государственного экологического контроля очень важна в наши дни и ее рассмотрение в этом контексте будет очень актуально.
Глава 1. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.

Экология человека (социальная экология) — составная часть экологической науки (подотрасль), изучает закономерности взаимоот­ношений человеческого общества и окружающей его природной, а потому и социальной, среды, т.е. биосферы и антропосистемы, взаимное влияние человека и природы между и внутри этих сложных экосистем. Появление человека, человеческого общества означало новое качество в эволюции биосферы планеты. Сейчас необходим следующий этап, качественно новый, так как среда обитания челове­чества должна быть преобразована в ноосферу, т.е. биосферу управляемую человеческим разумом. Этому должно способствовать право, ибо любые (даже самые отрицательные для природы) последствия жизнедеятельности человека можно (и должно) регулировать нормами экологического права (правовая экология).
Экологическое право — это взятые во взаимосвязи: а) природноресурсовое право — система юридических норм, регулирующих общественные отношения по рациональному использова­нию природных объектов, ресурсов, комплексов в целях удовлетворения потребностей народного хозяйства и различных природопользователей; б) природоохранительное право — система юридических норм, регулирующих общественные отношения по сохранению, воспроизводству и улучшению
(оздоровлению) окружающей человека природной среды, включая защиту ее от вредных последствий хозяйственной деятельности человека.
Значит, предметом экологического права являются сложные (комплексные) специфические общественные отношения — природноресурсовые и природоохранительные.
Экологическое право составляет сердцевину социальной экологии, т.к. закрепляет наиболее важные общественные отношения по использованию и охране природы. В свою очередь, социальная экология и экологическое право — это составные части понятия «экология».

1.1. Правовая охрана природы и ее составных компонентов

В период научно-технической революции особенно важна правовая охрана природы, под которой понимается система юридических мер, направленных на сохранение окружающей природной среды, рациональное использование природных богатств; воспроизводство природных ресурсов и оздоровление (улучшение) окружающей человека при­родной среды. Правовая охрана природы — составная часть природо­пользования В России, т.е. повседневная деятельность, направленная на оздоровление окружающей природной среды (различными средствами и в разных направлениях, а также составная часть природноресурсового законодательства, не менее значительная, чем само природопользование.
Правовая охрана природы — не самоцель (как это вытекает из целей движения
«зеленых»), а необходимое средство защиты человека и окружающей его природной среды от неблагоприятного воздей­ствия различных факторов, включая собственно хозяйственную дея­тельность человека. Цель правовой охраны природы — сохранить и возможность воспроизвести существующий естественный мир пла­неты (флору и фауну); предотвратить наступление вредных последст­вий антропогенной деятельности человека, стихийных сил самой при­роды, что означает необходимость сохранения и даже повышения качественных характеристик окружающей природной среды, в связи с чем изначально следует определить объекты ее правовой охраны.
Правовое регулирование во взаимозависимой сложной системе «общество- природа» до сих пор производится по поводу конкретных объектов природы, сферы жизни человека, всей земной экосферы.
Объект природы — это как вся естественная среда обитания жизнедеятельности человека, так и ее отдельные компоненты. Объекты природы отличаются от социальных объектов тем, что они имеют естественное происхождение, т.е. появились в результате естественного эволюционного развития вне зависимости от воли и сознания человека, связаны с окружающей природной средой, имеют социально-экологическую ценность.
Объекты природы не имеют стоимости как меры затраты человеческого труда, но имеют условно денежную оценку, которая проис­текает на основе учета затрат, направленных на восстановление поврежденного объекта природы.
Объекты природы отличаются от социальных объектов тем, что являются экологической ценностью (социально-экологическая ценность), которая проявляется в обеспечении качества биологического режима жизни человека.
Рациональное использование земной природы в настоящее время в центр внимания ставит «экологические системы», а не только отдельные ее части.

1.2. Экологические системы, подлежащие правовой охране.

Экологические системы бывают различного вида. Во-первых, это естественные
(нетронутая природа), т.е. область активной биологический жизни, она включает нижнюю часть атмосферы, всю гидросферу, верхнюю часть литосферы
Земли. Здесь все живые организмы естественно взаимосвязаны между собой и средой их обитания; во-вторых, модифицированные («обработанная природа»), т.е. измененная человеком природная среда его обитания, носящая системный характер функционирования; в-третьих, трансформированные человеком
(превращенная природа), т.е. преобразованная среда жизни человека в процессе его хозяйственной (и иной) деятельности на «лоне природы».
Экологическая политика должна иметь две составляющие: первая — санация
(очистка) и рекультивация загрязненных и экологически неблагополучных территорий, вторая — охрана природы и неистощительное природопользование в экологически чистых районах. А для реализации этих планов надо знать реальное состояние природы нашего, хотя и сократившегося, но все еще обширного Отечества.

Существует насущная необходимость уменьшения «потребительного давления» человека, до сих пор ориентированного на максимализацию качества уровня своей жизни. В условиях индустриального общества — это главный фактор отрицательного воздействия на земные экосистемы различного уровня.
Разумеется, это воздействие — неизбежное следствие жизнедеятельности человека, своеобразная плата за цивилизацию. Но этот процесс необходимо регулировать нормами экологического права.
Государство предусматривает целый ряд мер организационно-правового обеспечения управления природопользованием и охраны природной среды, включая систему разнообразных государственных органов как общего управления
(Президент, Государственная Дума, Правительство, самоуправление и администрация субъектов Федерации), так и специально уполномоченные органы комплексного управления (Министерство окружающей природной среды и природных ресурсов, Россанэпидемнадзор, ГКЧС), отраслевые природоохранительные органы (по видам природных ресурсов), а также органы функционального надзора (по ядерной и радиационной безопасности, горный и промышленный надзор и др.). Кроме того, государство через систему специализированных кадастров производит количественный и качественный учет
(оценка) природных ресурсов и вторсырья, т.е. создает систему достоверных сведений о реальном состоянии земли (почвы), лесов, вол, полезных ископаемых. Сюда же входят реестры рыбных запасов, диких животных, водный, лечебно-оздоровительных ресурсов, Фонд заповедных объектов, Федеральный регистр потенциально опасных веществ, международная, российская
(региональные), Красная книга — совокупность сведений о состоянии и распространении редких, исчезающих (находящихся под угрозой исчезновения) видов флоры и фауны. Основное место в механизме охраны природной среды занимает нормирование качества окружающей среды и экологический контроль.
Нормирование качества — это установление показателей (нормативов) предельно- допустимого воздействия (ПДВ) человека на окружающую природную среду, т.е. стандартизация хозяйственной и иной деятельности человека. Норма ПДВ — это такая мера воздейст­вия на окружающую природную среду, при которой стабильно обеспечивается процесс обмена веществ и энергии во всех экологических подсистемах единой экосистемы Земли.
Показатели нормативов качества — это общие требования ко всем видам нормативов, установленные в целях научно-обоснованного сочетания (баланса) экономических и экологических интересов общества. Они установлены в следующей последовательности: а) медицинский критерий — «пороговый» уровень угрозы здоро­вью человека, его генетическому фонду, за пределами которого наступают необратимые изменения — мутация. Этот критерий, установленный медициной, определяет требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека и критерии безопасности среды обитания человека; б) технологический — способность экономики обеспечить выполнение пределов воздействия на человека и среду его обитания; в) научно-технический — способность научно-технических средств контролировать ПДВ воздействие по всем параметрам.
Законодательство устанавливает следующие нормативы качества: а) санитарно-гигиенические — предельно допустимые объемы концентрации (ПДК) вредных химических, физических, биологических веществ и воздействий, радиации естественного фона и приборов любого рода и направленности, вредных веществ в продуктах питания, о чем нам ранее просто не сообщали. К
ПДК относят также нормативы санитарных, защитных и запретных зон; б) производственно-технические — предельно допустимые нормативы выбросов и сбросов (ПДВ) шума, тепла, вибрации, промыш­ленной радиации магнитных полей, любых вредных веществ и воздействий в народном хозяйстве и быту.
Сюда же относят строительные, промышленные нормы и правила, включая градостроительные (СНИПы. ПНИПы и т.п. технико-экономические нормативы, определяемые отраслевыми органами охраны природы); в) комплексные — наименее разработанные и наиболее важные нормативы, которые как бы суммируют все виды нормативов качества, поскольку определяют уровень предельно допустимой нагрузки на всю природную среду (ПДН). С другой стороны, они определяют уровень предельно допустимой нагрузки
(влияния) на организм человека всех факторов среды его обитания как искусственного так и естественного происхождения.
Управление охраной (защитой) окружающей природной среды включает экологический контроль, построенный на методах обязательности предписаний и рекомендаций управомоченных на то органов, санкционирования (ограниченного самоуправления) и разрешения (полного делегирования полномочий).
Задачами экологического контроля являются наблюдение за состоянием окружающей природной среды и выполнением всего комплекса мер предусмотренного законодательством по охране (защите) и рациональном использовании природных ресурсов.
Система экологического контроля включает в себя не только государственный и общественный надзор, но и экологический мониторинг (включая международный), проведение экологической экспертизы, оценку воздействия любой планируемой деятельности на среду обитания.
Экологический мониторинг направлен на всю среду или на отдельные компоненты
(природные объекты, природные комплексы, природные ресурсы).
Государственный экологический мониторинг — это служба государственного наблюдения за состоянием окружающей природной среды. Его организационную основу составляют Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и его подразделения на местах.
Государственный экологический мониторинг — это процесс сбора и преобразования информации о состоянии естественных и антропогенных изменений окружающей среды. Кроме Роскомгидромета его осуществляют
Минприроды, Россанэпиднадзор, Комитет РФ по земельной реформе и землеустройству и другие органы.
Экологическая экспертиза по реальной значимости не менее важная часть системы экологического контроля, это обязательная предварительная мера, предшествующая, а потому и определяющая принятие хозяйственного решения с целью проверки его соответствия требованиям экологической безопасности.
Предварительно проверяя документацию, проекты, программы, материалы, изделия, сырье и т.д., экологическая экспертиза выступает организационно- правовой формой предупредительного контроля всех предплановых
(предпроектных) материалов, а также экологического обоснования выдачи лицензий и сертификатов. Ее значимость повышает обязательность участия (или самостоятельной экспертизы) в государственной экс­пертизе представителей общественности от национального движения «зеленых» до представителей
«Гринпис». Обычно формами ее выступают эколого-санитарная, эколого-правовая и эколого-нормативная экспертиза. По своему характеру к ней примыкает такая мера пред­варительной оценки как оценка воздействия любой планируемой деятельности на окружающую среду.
Экономический механизм охраны природной среды включает следующие части: лицензии на природопользование — разрешение с указанием видов, объемов, лимитов хозяйственной деятельности по использованию природных ресурсов, лимиты — экологические ограничения (предельные нормы) по территориям с указанием объема предельного использования (изъятия) природных ресурсов, а также {выбросов
(сбросов) загрязняющих веществ и размещения отходов, экологические фонды для восстановления (в пределах реальной возможности) потерь окружающей природной среды, компенсации при­чиненного вреда и других неотложных природоохранительных задач.
Существуют следующие способы причинения вреда окружающей человека среде: повреждение — частичное приведение в негодность по качеству и количеству природного объекта, ресурса, комплекса; истощение — уменьшение полезных природных свойств (потеря потенциала, его функций); уничтожение — полное качественное и количественное приведе­ние в негодность; загрязнение — любое изменение физико-химического состава любым способом и в любой степени сверх установленной нормы.
Ст. 4, 86 Закона об охране окружающей природной среды применяют термин
«порча», который по смыслу грамматического толкования следует понимать как способ причинения вреда. В то же время порча» — это любое неблагоприятное воздействие, ведущее к изменению количественных и качественных характеристик природных объектов (ресурсов). В этом смысле — это родовое понятие (загрязнение в широком смысле слова). Тогда все виды «порчи» — это стадии «разрушения» — процесса приведения в негодность конкретного природного объекта, ресурса, комплекса (процесс порчи).

Вред может быть правомерным, т.е. допускаемым государством в пределах установленных норм как результат «нормальной» хозяйственной деятельности, так и неправомерным как результат нарушения природоохранительного законодательства. Оба вида вреда это следствие невозможности полностью согласовать экономические потребности и экологические интересы.
Следует различать две взаимосвязанные формы вреда — ущерб, реальные или предполагаемые потери количества или качества природной среды (так называемый «экологический ущерб») и убытки, т.е. экономически невыгодные для природопользователя последствия потерь («экономические убытки»).
Экологический ущерб — это отрицательное изменение полезности окружающей природной среды, которое определяется нормами экологического права.
Экономические убытки определяются еще и нормами других отраслей права
(гражданским, трудовым и т.д.). В целом экологический ущерб и экономические убытки — это вред природной среде, неминуемые затраты человеческого общества на со­временном этапе его развития.
В экологическом праве существуют различные виды ответствен­ности: эколого- правовая, наступающая за причинение неправомерного экологического вреда; эколого-экономическая, наступающая за при­чинение вреда в результате правомерной, разрешенной государством деятельности, связанная с выплатой определенной компенсации, на­правляемой на восстановление объектов природы.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Ответственность проявляется как обязанность выполнять соответствующие нормы поведения и обязанность нести неблагоприятные последствия за их нарушения. Институт ответственности пронизывает все сферы нашей общественной жизни.
В области экологии это ответственность государства, общества, человека перед обществом, настоящими будущими поколениями людей, перед конкретным человеком и природопользователем.

Экологическая ответственность - это многоплановый социально- экономический и юридический институт. Помимо общей темы о концепции экологической ответственности, где исследуется понятие, сущность и формы проявления этой категории экологических отношений, предполагается далее изложить особенности уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, административной ответственности за экологические правонарушения, возмещение вреда природной среде, здоровью человека.

Концепция экологической ответственности получил свое закрепление в
Законе РСФСР” Об охране окружающей природной Среды” от 12.12.91г., принятым Верховным Советом РФ1.

2.1. Понятие ответственности за экологические правонарушения

В постсоветский период, характеризующийся коренной ломкой социальной экономических отношений и реформы всей системы РФ, при выборе средств государственно-правового воздействия за совершение экологических правонарушений встали 2 проблемы:

1. Максимальное использование потенциала ранеее созданных правовых институтов в смысле приспоосбления их к требованиям охраны окружающей природной Среды в условиях рыночных отношений;
2. Разработка новых норм различных отраслей права об охране окружающей природной Среды, включая развитие нетрадиционных институтов ответственности.

В комплексном виде законодательное закрепление отвественности за экологические правонарушения произведено в ст.81 Закона ” Об охране окружающей природной среды”.

Она предусматривает, что за экологические правонарушения должностные лица и граждане несут дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую либо уголовную отвественность, а предприятия, учреждения, организации- административную и гражданско-правовую в соответствии с названным Законом и иными законодательными актами РФ и ее субьектов.

К законодательным актам, содержащим общия положения об отвественности правонарушителей относятся, например, федеральное природоохранительное и по рессорное законодательство: Закон РИФ “ Об экологической экспертизе” от
23.11.95г.1; Закон РИФ “ Об особо охраняемых природных территориях” от
14.03.95г.2; Закон РИФ “ О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах” от 23.02.95г.3; Земельный Кодекс
РСФСР от 25.04.91г. с изменениями от 24.12.93г.4; Лесной Кодекс РИФ от
29.01.97г.5; Водный Кодекс РИФ от 18.10.95г.6; Закон РИФ” О животном мире” от 24.04.95г.7; Закон РСФСР “ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” от 19.04.91г. с изменениями от 02.06.93г. и 16.06.95г.8.

Ст.6 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР субьекты
Федерации, в частности, наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение правил охоты и рыболовства. В соответствии со ст.ст.71,72 Конституции РИФ принятие норм уголовного, уголовно- исполнительного, гражданского права относится к ведению Федерации.

Административное, трудовое, семейное, жилищное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей природной
Среды находится в совместном ведении РИФ и субьектов РИФ.
Эти обстоятельства следует принимать во внимание при решении вопросов юридической ответственности за экологические правонарушения.

Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности.
Каждому из ее видов, применяемых в сфере окружающей природной Среды, присущи индивидуальные черты. Вместе с тем , все виды являются частью общего понятия.
Юридической ответственности в научной литературе уделено много внимания.
Вследствие этого определилось известное единство взглядов по ряду основных теоретических вопросов1.
Наряду с этим не существует единой позиции относительно ее определения, содержания, деления на виды.

Ряд авторов считает, что юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и процессуального права2 .

Однако процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения ответственности, а не порождает ее.

Нормы материального права закрепляют ответственность, но не являются ею.
Более правильной представляется позиция, согласно которой юридическая ответственность представляет собой основанную на нормах права юридическую оценку содеянного и связанную с нею обязанность лица, совершившего правонарушение, подвергнуться осуждению, порицанию содеянное и претерпевать возможные меры наказания.

Иными словами-эта обязанность рассматривается в рамках правооотношения, возникающего между правонарушителем,с одной стороны,и государством - с другой.

Юридическим фактом, порождающим правоотношения является факт совершения правонарушения.

Содержанием данного правоотношения являются взаимно корреспондирующие права и обязанности субьектов.

В связи с отсутствием единого определения юридической ответственности нет и единого определения ответственности за экологические правонарушения.
Отмечается, что она выражается в лишениях имущественного, организационного или личного характера1 .
Задачами юридической ответственности за экологические правонарушения являются :

- защита общественных отношений в сфере экологии ;

- наказание правонарушения ;

- предупреждение совершения им новых правонарушений ( частное предупреждение ) и правонарушений со стороны других граждан ( общее предупреждение ) ;

- воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому порядку.

2.2. Основание юридической ответственности за экологические правонарушения

Деяние-объективное основание юридической ответственности, формальным основанием выступает правовая норма, закрепляющая признаки данного правонарушения, а вина служит субъективным основанием.

Однако выделение нормы, вины и деяния в качестве оснований в известной мере условно, т. к. даже в совокупности их недостаточно для реального привлечения правонарушителя к ответственности. Поэтому единственным и достаточным юридическим основанием ответственности является наличие в деянии правонарушителя предусмотренного нормами права состава экологического правонарушения.
В ст.81 Закона “ Об охране окружающей природной Среды “ экологическое правонарушение определяется как виновное , противоправное деяние . нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Данное определение содержит основные отличительные признаки экологического правонарушения, но имеет и ряд недостатков. В нем указаны не все признаки правонарушения, имеет место тавтология ( противоправное деяние, нарушающее законодательство) ; перечислены не все социальные ценности, составляющие предмет экологических правооотношений, которым причиняется вред ; в качестве систематизирующего признака взяты последствия
, а не объект правонарушения. Последствия же не входят в элементный состав экологического отношения охраняемого законом и не позволяют разграничить экологические и иные правонарушения ( хозяйственные, против собственности , здоровья. должностные и т . д. ) .

Более удачным представляется определение экологического правонарушения как общественно-опасного , виновного , запрещенного законодательством под угрозой наказания деяние ( действие или бездействие ) ,направленного на причинение вреда отношениям в сфере экологии.

Состав экологического правонарушения (как и любого другого ) включает в себя четыре элемента : объект , объективная сторона , субъективная сторона
. субъект .

Объект представляет собой совокупность общественных отношений . сложившихся в сфере окружающей природной Среды , рационального использования ее ресурсов и обеспечения экологической безопасности .
Для объективной стороны экологического правонарушения характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей природной Среды . причинения вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда.
С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины : умышленная и неосторожная.

Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность - в виде небрежности или самонадеянности( легкомыслия ) .

Так, незаконная порубка деревьев и кустарников ( ст.63 КоАП РСФСР ), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КоАП РСФСР ) совершаются умышленно, а уничтожение или повреждение леса в результате небрежного обращения с огнем ( ст. 76 ч. 2 КоАП РСФСР , ст. 261 УК РИФ ) только по неосторожности.

Ряд деяний , как например, загрязнение природной Среды ( ст.77 КоАП
РСФСР , ст.ст.250-252 УК РИФ ) могут быть совершены умышленно , отношение к последствиям же - неосторожное .

Мотивы и цели умышленных экологических правонарушений могут быть различными и как правило , в качестве признаков состава правонарушения не указываются , но могут учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Статья 88 Закона “ Об охране окружающей природной Среды” , учитывая положение гражданского законодательства , предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности.
Оно относится к тем случаям, когда вред причиняется источником повышенной опасности . Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения, если не будет доказано , что он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОСТУПКИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

3.1 Ответственность за экологические проступки

3.1.1. Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарную ответственность , согласно ст. 82 Закона “ Об охране окружающей природной Среды” несут работники предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной Среды, ненадлежащую эксплуатацию очистных сооружений и установок, а также за нарушение иных требований природоохранительного законодательства при исполнении своих обязанностей по службе или работе.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством , законодательством о государственной службе, иными нормативными актами РФ и ее субъектов, трудовыми соглашениями, уставами и положениями о предприятиях, учреждениях и организациях. Так, в договорах о труде, условия ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, включая условия ответственности, являются не действительными.

Отличительным признаком состава дисциплинарного проступка является то, что невыполнение требований экологического законодательства одновременно является невыполнением работником своих обязанностей обусловленных занимаемой должностью или договором ( контрактом ).
Для данного вида эколого-правовой ответственности характерны следующие отличительные признаки :

1. Дисциплинарная ответственность может наступить лишь за экологические правонарушения, совершенные работниками в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей.
2. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется администраций предприятия, на котором работает правонарушитель или членом кооператива которого он является.

При этом не имеют право наказывать правонарушителя :

- руководители подразделений предприятия ;
- главные специалисты и другие должностные лица, не относящиеся к числу администрации.
3.Отличительной особенностью дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения является то, что в законодательстве не перечислены конкретные составы дисциплинарных проступков , как это имеет место в КоАП РСФСФ и УК РФ .
4. Дисциплинарная эколого-правовая ответственность может быть заменена общественной ответственностью, которая не может применяться одновременно с дисциплинарной ( ст.138 КЗоТ РСФСР).
5.Для дисциплинарной ответственности характерна упрощенная процедура, т.к. закон не устанавливает таких обязательных форм документов, как протоколы, составляемые с участием понятых, вещественные и иные доказательства, без которых не может быть вынесено решение о наказании в административном и уголовном порядке. Для привлечения к дисциплинарной ответственности достаточно для доказательства истребование письменных объяснений от нарушителя по существу данного дисциплинарного дела ( ст.136 КЗоТ РСФСР ).

Таким образом , дисциплинарная эколого-правовая ответственность применяется администрацией предприятия, на котором работает данный субъект экологического правонарушения, за нарушение тех экологических правил, исполнение которых входит в трудовые обязанности нарушителя.

3.1.2. Материальная ответственность

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержится в ст. 83 Закона”
Об охране окружающей природной Среды”. Порядок ее применения регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по ее вине понесло учреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых отношениях. В соответствии со ст.119 КЗоТ РСФСР причинитель вреда несет ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего месячного заработка.
Однако виновный полностью возмещает вред, если он причинен в результате преступного деяния умышленно; когда вред причинен не при исполнении своих трудовых обязанностей; когда причинен работником, находящимся в нетрезвом состоянии; когда в соответствии с законодательством или договором на работника возложено полная материальная ответственность.

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, не полученные доходы не учитываются.
Материальная ответственность имеет следующие отличительные особенности :
1. Материальная ответственность может наступить за причинение ущерба без нарушения какого - либо закона. Например, владельцы транспортных средств несут материальную ответственность и за невиновные действия, причинившие вред животному миру, если не докажут, что причинение вреда произошло вследствие действия непреодолимой силы.

2. Состав проступка, за который виновные лица несут материальную ответственность, всегда имеет материальный характер, т.е. если в результате нарушения не нанесен ущерб природе, то привлечение к материальной ответственности недопустимо. Так, материальная ответственность может наступить по общему правилу при наличии обязательных условий : а) противоправности поведения нарушителя. Например, несоблюдение предельно допустимых выбросов вредных веществ, непринятие обязательных природоохранных мер, самовольное использование природного объекта. б) наличие ущерба природной среде, который может носить разнообразный характер : повреждение природного объекта ; расходы по восстановлению нарушенного природного объекта (рыборазведение) ; убытки в хозяйственной деятельности из-за экологических нарушений. в) причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением, предполагающей непосредственную связь этих явлений. Например, нельзя признать находящиеся в причинной связи опыление полей агрохимическими и гибель рыбы в реке на границе с этим полем, пока не будет установлена истинная причина гибели. Если анализ исследования погибшей рыбы покажет, что она погибла из-за болезни, а не от отравления агрохимикатами, то организация, на поле которого производилось агрохимопыление, не несет материальную ответственность перед государством за гибель рыбы. г)виновности нарушителей в совершении эколого-правового нарушения.
Материальная ответственность наступает для нарушителя, как правило, при любой форме вины. В некоторых случаях при умышленной форме вины материальная ответственность повышается по сравнению с неосторожной формой.
Так, если ущерб природе причинен при исполнении трудовых обязанностей вследствие небрежности работника, то виновный подвергается ограниченной материальной ответственности в пределах до одного среднемесячного заработка; если ущерб причинен умышленно, то наступает полная материальная ответственность(ст.ст.119,121 КЗоТ РСФСР).

Безвиновная ответственность наступает лишь в определенных Законом случаях, в этом случае закон освобождает от материальной ответственности, если вред наступил в результате непреодолимой силы1 .

3. В силу особенностей объектов, которым причиняется вред и различного статуса субъектов - причинителей вреда материальная ответственность имеет множество видов, которые в свою очередь можно подразделить на подвиды : а) в зависимости от того, при исполнении служебных обязанностей или вне их причинен ущерб, материальную ответственность можно подразделить натрудовую и гражданско-правовую. б) как гражданско-правовая, так и трудовая ответственность имеют ряд разновидностей.

Так, гражданско-правовую ответственность можно подразделить на общую, таксовую и смешанную.

К общей ответственности виновные лица привлекаются в порядке ст. 41 ГПК
РСФСР , ст. 1064 ГК РФ .
К таксовой на основе специальных такс(условные единицы исчисления ущерба, причиненного природным объектам)1 , к смешанной -когда сочетается общегражданская ответственность с таксовой. Например, при исчислении ущерба, причиненного повреждением лесу, химическими веществами и производственными отходами, принимается стоимость товарной древесины, лесовосстановительных работ, а также таксовая оценка уничтожения животных.

Трудовую материальную ответственность можно подразделить на предусмотренную трудовым законодательством и на предусмотренную уставами организаций.
4. Различные виды материальной ответственности имеют и различные сроки и способы взыскания причиненного материального ущерба с виновных лиц. Если, например, для взыскания ущерба, причиненного природе, в пределах до одного среднемесячного заработка виновного необходим приказ администрации, изданный не позднее двух недель со дня обнаружения ущерба и применяемый к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом к работнику(ст. 122
КЗоТ РСФСР), то полная материальная ответственность в общегражданском порядке может быть применена в течении 3 лет со дня обнаружения ущерба и по решению суда, если виновный не возместит ущерб добровольно.

Таким образом, материальная эколого- правовая ответственность представляет собой систему юридических мер, направленных на сохранность природной Среды и применяемых дифференцированно к видам, способам и характеру причиняемого вреда, а также к виновным в причинении экологического ущерба гражданам и организациям.

3.1.3 Административная ответственность

Административная ответственность за экологические правонарушения применяется уполномоченным на то органом исполнительной власти государства, должностным лицом соответствующего государственного органа или судом( в проекте нового КоАП РФ - мировым судьей или судом).
Она может быть возложена как на физических, так и на юридических лиц.
Перечень административных экологических правонарушений дается в ст.84
Закона “ Об охране окружающей природной Среды”, в отраслевом природноресурсном законодательстве и в Кодексе об административных правонарушениях, где они группируются в главе“Адми нистративные правонарушения в области охраны окружающей природной Среды, памятников истории и культуры”.

За совершение экологических административных правонарушений могут применяться: предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения, лишение специального права(охоты, рыболовства, управление транспортными средствами), возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.
Ст.84 Закона” Об охране окружающей природной Среды” также устанавливает размеры штрафов. Так, п.3 ст.84 указанного Закона предусматривает, что “ штраф за указанные правонарушения налагаются в пределах компетенции специально уполномоченными на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природной Среды, санитарно-эпидемиологического надзора
РФ, а также технической инспекцией профсоюзов. Постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.
Административные взыскания делятся на основные и дополнительные. Основными являются такие, которые заключают в себе основную карательную и воспитательно-предупредительную функцию и не могут назначаться в дополнение к другим видам взысканий. Дополнительные выполняют вспомогательные функции в достижении целей наказания. Возмездное изъятие и конфискация предметов могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных административных взысканий.
Другие взыскания перечисленные выше, могут применяться только в качестве основных.
По действующему законодательству к должностным лицам могут быть применены лишь два вида взыскания - предупреждение и штраф. Поскольку противоправное поведение должностных лиц в силу выполняемых мим функций может причинить больший вред, нежели административные правонарушения других лиц, то законом об охране окружающей природной Среды устанавливается в отношении должностных лиц повышенная административная ответственность в виде штрафа от 3-кратного до 20-ти кратного размера минимальной заработной платы, установленной в РФ.

За административные правонарушения, предусмотренные в ст. 84 Закона “
Об охране окружающей природной Среды”, граждане подвергаются штрафу от однократного до 10-ти кратного размера минимальной заработной платы.
Таким образом, административная эколого-правовая ответственность применяется специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами за эколого-правовые нарушения, предусмотренные действующим законодательством в соответствии с установленным процессуальным порядком.
Если же сказать об эффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды, то практика показывает, что на эффективность данной ответственности влияют:
- недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях(более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП 2-хмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении- 2 месяца со дня обнаружения);
- необеспечение реальности исполнения постановлений(по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой не исполняется);

- отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики(вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия - координация этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдается шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта РФ);

- слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (нарушение 15 - дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);

- низкий авторитет применительных органов(недостаточное число добровольного исполнения постановлений, уклонение от исполнения). При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды целесообразно выяснить 2 вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам РФ свидетельствует о значимости разрыва в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности(неизвестности, невыявленности) правонарушений.

3.1.4. Специальная ответственность

В силу природных особенностей обьектов окружающей природной Среды ответственность за экологические правонарушения не ограничиваются традиционными рамками дисциплинарной, административной, уголовной и материальной ответственности. В юридической литературе уже давно отмечалось о наличии специальных видов ответственности: земельно-правовой, водно- правовой и т. д.

Можно выделить следующие виды:
1. Ограничение прав природопользования;
2. Приостановка мероприятий, составляющих определенные элементы природопользования;
3. Прекращение права природопользования в случаях нарушений природопользователями норм, правил и иных требований экологопользования(ст.40 ВК РФ);
4. Лишение права природопользования, если это может нанести вред природной среде из-за небрежности природопользователей. Так, запрещается наполнение водохранилищ( а значит, и водопользование) до осуществления предусмотренных проектами мероприятий по подготовке ложа(ст.15 ВК РФ).
5. Невозмещение затрат, которые нарушитель вложил в природный обьект за период самовольного использования.
6. Возложение обязанностей на нарушителя провести работу по восстановлению нарушенного обьекта за свой счет.

Специальная эколого-правовая ответственность не имеет обособленной системы, как это свойственно другим видам ответственности. Нормы специальной эколого-правовой ответственности” разбросанной” по различным институтам природно ресурсовых отраслей права и сходны с отдельными элементами управления природопользованием в стране. Это обстоятельство приводит к выводу о том, что специальная эколого-правовая ответственность представляет собой разновидность административной ответственности. Однако специальная ответственность отличается от административной по следующим признакам:
1. Применение административной ответственности обусловлена определенными сроками давности. Например, по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного проступка(ст.38 КоАП) в природноресурсовых же отраслях права сроки давности отсутствуют.
2. Административные взыскания применяют специальные уполномоченные лица и государственные органы. Специальную ответственность применяют органы управления общей компетенции( соответствующие органы исполнительной власти) либо органы управления природопользованием.
3. Административные взыскания применяются в соответствии с определенными административно-процессуальными нормами, а специальная ответственность применяется произвольно, по усмотрению органов управления природопользованием в стране.
4. Административные взыскания несут наказанному определенные лишения( штрафы, конфискацию средств незаконного природопользования), а специальная ответственность не всегда ведет к этим неблагоприятным последствиям. Так, изьятие земельного участка порой освобождает землепользователя от лишних хозяйственных хлопот, “облегчает” жизнь отдельным должностным лицам, не заинтересованным в расширении производства предприятия.

Таким образом, специальная эколого-правовая ответственность применяется органами управления природопользованием в стране в случаях, особопредусмотренных законом, и в целях пресечения нарушений правил экологопользования. В отличие от традиционных видов юридической ответственности специальная эколого-правовая ответстсвенность не носит характкра взыскания, т.е. обязанности виновных в эклого-правовых нарушениях лиц претерпевать определенных лишений.

3.1.5 Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

В соответствии со ст.86 Закона” Об охране окружающей природной Среды” юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей Среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональныи использованием природных ресурсов, разрушением естестсвенных экосистем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном обьеме.
Вред окружающей среде может быть причинен как правомерными действиями( разрешенными государством), так и вследствие нарушения экологического законодательства. Соответственно, правомерный вред должен быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за неправомерный вред наступает только в случае, когда он является прямым следствием нарушения экологического законодательства. Ее основанием является правонарушение, а не факт причинения вреда.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядов способов, включая добровольное возмещение, посредством срахования риска причинения экологического вреда и в административном порядке.
Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, в результате чего наступили экологические последствия, путем принятия мертсоциально- экономического населения.
Итак, особенностью гражданско-правовой ответстсвенности является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия, т.е. совокупно. Специфической целью данногоо вида ответстсвенности является компенсация причиненного экологическим правонарушением вреда и тем самым является решением многих проблем экологического оздоровления страны.

2. Ответственность за экологические преступления.

Понятия экологических преступлений в Уголовном кодексе РФ не дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных целей.

Представление совокупной общественной опасности экологически вредных деяний небходимо для правильного определения их круга, выделения правонарушений, которые следует признать преступными. Отсюда - правильное понимание экологического преступления служит методологической базой нормотворческого процесса.

Вне правильного представления о сущности общественно опасного деяния невозможно построения санкций, определения целей действия уголовно-правовой нормы, обьема и задач профилактической работы.

Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно- правовых санкций неизбежно связано с анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.

Общее понятие экологического преступления есть ни что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков.
В литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они связаны либо вытекают из определения обьекта преступного воздействия и строятс по схеме: “ преступление в сфереохраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения( следует их изложение)”. Многие авторы считают, что этого достаточно.
Поскольку среди ученных мнения по поводу обьекта преступления против природы весьма различны, то неодинаковы и их определения. Одни считают, что рассматриваемые преступления посягают на отношения собственности1.
Ряд ученных считают обьектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов2 . Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйствованию.

Можно встретить утверждения, что обьектом являются сами природные богатства.

Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятий экологических отношений. Они образуют единство трех основных направлений человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию ее богатств как одному из способов ее охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека( защита от загрязнения и отравления окружающей
Среды), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных ресурсов.
Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере скрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной Среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.

Кроме того, в собственности находятся лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественнной формой и могут находиться во власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной Среды, которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще.
Не включает преступления в области охраны природы в круг преступлений протв собственности и законодатель, иначе он не поместил бы нормы экологического характера в главу УК РФ “Преступление против собственности”.
В Конституции РФ (ст.9), в гражданском законодательстве и в ряде других нормативных актов на природные ресурсы устанавливаютсяразличные виды собственности. Но ииз этого не следует, что отношения собственности являются обьектом экологических преступлений.

Собственность как юридическая категория предполагает наличие у собственника полномочий использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению и в своих интересах, выражая состояние присвоенности, принадлежности средств производства и продуктов труда. Таким образом, право собственности закрепляет субьекта, котрому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми природными ресурсами, которые могут кому либо принадлежать.

Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником их может быть не только собеседник того или иного элемента природной Среды.
Нельзя утверждать, что экологическое преступление посягает на отношения собственности и к этому, что обьект преступления определяется исходя не оолько из экономической сущности предмета посягательства, но и из содержания сущности общественных отношений по поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данном отношении. Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые по своей экномической сущности предмета, но при этом затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые законом.
Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушением правил обращения с этими предметами, хищения их образуют составы преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и здоровья населения.

Говоря об отличии экологических преступлений от хозяйственных, следует отметить, что в большинстве норм об охране природной Среды об экономическом использовании природных ресурсов речь не идет вообще( ст.250 УК РФ).
Ответстсвенность они предусматривают за нарушения правил охраны природных ресурсов путем неблагоприятного воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения. Конечно, с экономической точки зрения, природы является сырьевой базой хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений надо делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ.
Должен учитываться не только экономический ущерб, а главным образом - ущерб экологического характера: сдвиги в экологической системе, нарушения радиационного, теплового, энергетического баланса, влияния на здоровье людей.

Неосновательна позиция тех авторов, которые считают обьектом экологических преступлений природные ресурсы( воду, рыбу, недра, зверей), поскольку в этом случае не проводятся никакие различия между обьектом и предметом посягательства.
В литературе высказана точка зрения, что экологическим преступлением следует считать “предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в непосредственном использовании природных обьектов как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям”1.

В определении предпринята попытка отразить социальную сущность экологических преступлений, но оно не конкретно и не точно. Не ясно, что понимать под оптимальной жизнедеятельностью человека. В качестве обьекта преступного воздействия называется предмет преступления, а не охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экологии. Преступление по обьективным признакам необоснованно ограничивается непосредственным использованием природных ресурсов, тогда как рациональное природопользование лишь одна из форм охраны природы. Не соответствует эта позиция и действующему законодательству, в котором как указывалось, предусмотрена ответстсвенность за целый ряд преступлений, не связанных с потреблением природных богатств.

Ст.85 Закона “ Об охране окружающей природной Среды” определяет экологичесие преступления как общественно опасные деяния, посягающие на установленный в РФ экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющий вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Данное определение представляет интерес в плане методологического подхода к решению проблемы, но можно предложить и иное, более точно, на наш взгляд отражающее сущность экологического преступления.

Родовым обьектом экологических преступлений следует считать отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, которые, в свою очередь, наряду с другими( в сфере государственной и экономической безопасности) охватываются более емким понятием” национальная безопасность”.
Видовым обьектом являются охраняемые законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной Среды и обеспечению экологической безопасности населения.

Непосредственными обьектами являются конкретные общественноые отношения по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Например, обьктом загрязнения водоемов - отношение по охране вод и атмосферы и обеспечению экологической безопасности населения.
Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает природная среда в целом, поскольку все ее составные части находятся между собой во взаимодействии и во взаимосвязи и составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участков суши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности - биоценоз.

Причинения вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других.
В более узком смысле предметом конкретных преступлений являются природные ресурсы: воды, животные и растительность.

В отдельных случаях в качестве преступного воздействия предусматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой и неживой природы: природные ландшафты, ущелья либо единичные обьекты - скалы, деревья, водоемы( ст.262 УК РФ).

Предмет преступления - это признак состава, который чаще всего используется для определения обьекта экологического преступления. С установления предмета обычно начинается процесс выяснения характера посягательства и способов его воздействия на определенный обьект. Так, по разному будет квалифицирован незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае это будет рыбное браконьерство( ст.256 УК РФ), во втором - хищение. Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегда следует рассматривать в связи с обьектом и наряду с ним. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб, пораждает ошибки, путаницу в квалификации преступления.
Основными отличительными признаками экологических преступлений следует обязательно считать обьект, предмет посягательства, экологически значимое поведение субьекта и последствия, т.к. именно эти признаки характеризуются особым свойством всех преступлений в области охраны окружающей Среды - экологичностью.

Хотя признаки субьекта и субьективной стороны не являются основными при определении понятия преступления, их следует учитыват, ибо они постоянно и присущи каждому преступлению.

Глава 4. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ПРОБЛЕМ.

Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 42 законодательно определила право каждого гражданина на благополучную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Закон РСФСР 1991 г. "Об охране окружающей природной среды отводят регламентации права граждан на здоровую и благополучную окружающую природную среду раздел II, ст. 11-14, где также особо выделяет право граждан, экологических и иных общественных объединений, выполняющих экологические функции, требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране. Владение этой информацией, свободный доступ к ней является той основой, которая реально может создавать и уже создает необходимые предпосылки к реализации каждым гражданином своего конституционного права на жизнь в условиях благоприятной окружающей среды.
В последние годы государством, его исполнительными властными структурами предприняты существенные усилия, чтобы граждане Российской Федерации владели этой информацией. Ее анализ позволяет более точно определить не только общее состояние окружающей природной среды, но и сформулировать приоритетные задачи в области ее охраны, в том числе и с помощью правоохранительных органов.

4.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с экологическим законодательтвом и во исполнение приказа МВД
РФ от 12 июля 1993 г. "О мерах по улучшению природоохранной деятельности в
МВД РФ" органы внутренних дел призваны обеспечивать взаимодействие с территориальными органами Минприроды, Минздрава России и др. В области охраны окружающей природной среды они в объеме своей компетенции осуществляют: предупреждение и пресечение экологических преступлений; совместно с Министерством здравоохранения РФ надзирают за соблюдением санитарных правил содержания улиц, дворов и других территорий населенных пунктов, а также загородных мест отдыха трудящихся и пляжей; оказывают соответствующим органам содействие в осуществлении мер по охране и защите от загрязнения природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты и рыболовства; контролируют и направляют работу пожарных подразделений других министерств и ведомств, определяют порядок совместной работы пожарных организаций страны; производят регистрацию, учет, а также надзор за техническим состоянием автотранспортных средств, принадлежащих предприятиям, учреждениям и гражданам; осуществляют подразделениями ведомственной милиции охрану объектов природы или природных комплексов; обеспечивают проведение мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов (земель, лесов, вод и других объектов природы).
Так, например, Главное управление обеспечения общественного порядка (ГУООП)
МВД РФ в объеме своей компетенции организует работу, изучает и обобщает деятельность периферийных органов милиции по оказанию содействия соответствующим органам в осуществлении мер по охране и защите от загрязнения природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты и рыболовства, взаимодействию с общественностью. ГУООП МВД РФ правомочен давать предложения по совершенствованию форм и методов борьбы с браконьерством. От имени МВД РФ Главное управление обеспечения общественного порядка правомочно рассматривать и давать заключения по проектам правил, инструкций, стандартов и норм различных ведомств, регламентирующих порядок охоты, рыболовства и охраны лесов.
ГУООП в рассматриваемой деятельности тесно взаимодействует с
Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения (ГИБДД).
Главным управлением по борьбе с экологической преступностью (ГУБЭП),
Главным следственным управлением и другими службами органов внутренних дел.
Оно организует деловую связь с Роскомрыболовства, Федеральной службой лесного хозяйства и другими органами государственного управления, осуществляющими надведомственный контроль за рациональным использованием и охраной природных ресурсов, и, в первую очередь, с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.
В соответствии с приказом МВД РФ от 12 июля 1993 г. "О мерах по улучшению природоохранной деятельности в МВД России" в МВД, ГУВД, УВД, ГУИН и ряде других специальных подразделениях создаются постоянно действующие комиссии по экологическим проблемам из представителей заинтересованных служб для организованного контроля и координации природоохранной деятельности в регионах.
Наиболее распространенными формами содействия со стороны внутренних дел природоохранным органам (рыбоохране, воднадзору, охотнадзору и др.) являются: совместная разработка комплексных планов, участие в задержании правонарушителей, установлении его личности; проверка орудий и способов охоты и рыболовства; осмотр добытых животных и рыб: организация и проведение патрулирования, рейдов и засад; изъятие у браконьеров орудий незаконной охоты и рыболовства; получение от должностных лиц и граждан объяснения по поводу нарушений ими природоохранительного законодательства; составление протоколов и т.п.
Важным направлением деятельности органов внутренних дел в области охраны природы является профилактика экологических правонарушений. Если исходить из того, что достижение наивысшей эффективности эколого-правовой деятельности органов внутренних дел проявляется в определенном снижении экологических правонарушений, то их важнейшей задачей становится выявление причин и условий, способствующих совершению экологических правонарушений, и разработка мер по их предупреждению.

4.2. Природоохранная деятельность прокуратуры.

Важнейшим звеном в сложном государственном механизме надзора за исполнением экологического законодательства являются органы прокуратуры.
Они призваны вместе со специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей природной среды обеспечивать экологический правопорядок.
Надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды является одним из главных направлений их деятельности. Он осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской
Федерации", принятом Государственной Думой 18 октября 1995 г. (в дальнейшем
— Закон о прокуратуре РФ). В нем излагаются общие задачи органов прокуратуры. Более конкретные задачи прокурорского надзора за исполнением природоохранительного законодательства нашли свое отражение в других нормативных правовых актах, а также в приказах, распоряжениях, указаниях, информационных письмах и иных документах Генерального прокурора РФ. Все они тесно связаны с основными задачами природоохраны, определяемыми Законом
РСФСР "Об охране окружающей природной среды ".
В соответствии с Законом о прокуратуре РФ, органы прокуратуры осуществляют прокурорский надзор за единообразным и обязательным исполнением природоохранного законодательства органами представительной и исполнительной власти, государственного управления и экологического контроля, юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами; проверку законности и полноты принимаемых ими мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных к ответственности, а также защиту конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью экологическими правонарушениями.
Спектр допускаемых экологических правонарушений весьма широк: здесь и размещение экологически опасных объектов без заключения экологической экспертизы, незаконное разрешение строительства в водоохранных зонах, изъятия земель особо охраняемых территорий и лесов первой группы, присвоение функций и компетенции федеральных органов и многое другое.
В связи с этим первоочередной задачей прокуратуры является дальнейшее повышение эффективности ее деятельности за счет усиления надзора за полным, своевременным и законным применением правомочий, предоставленных органам экологического контроля, и активного требования от этих органов проведения проверок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работе я хочу сказать, что выделение экологических правонарушений в отдельную главу Уголовного Кодекса безусловно следует считать важным шагом по совершенствованию правовой охраны природы и повышению ответственности за вред, причиняемый природной среде.

В этом свете просто необходимым действием государства становится разработка новой экологической концепции. До последнего времени в России вообще отсутствовала какая-либо государственная политика в области экологии. Такое положение вещей становится недопустимым в период перехода к рыночным отношениям, когда экологические и экономические интересы вступают в особо острые противоречия.
Существует необходимость приведения норм экологического права Российской
Федерации в соответствие с нормами международного права, что предполагает освоение и восприятие российской наукой и правом наиболее эффективных международных концепций и идей в области охраны окружающей среды.

Основные положения новой экологической концепции РФ должны стать основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти
РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды. Эти положения должны явиться базой для разработки долгосрочной государственной политики, обеспечивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюдении экологической безопасности общества.

Можно выделить несколько основных положений механизма реализации экологической концепции России:
1. Постоянное и неуклонное увеличение доли средств государственного бюджета, направляемых на охрану окружающей среды и природных ресурсов, что способствует повышению уровня устойчивости экосистем природных зон России и обеспечивает людям, социальным группам и обществу в целом право на проживание в чистой природной среде.
2. Поэтапное формирование экологического механизма защиты окружающей среды и природных ресурсов, обеспечивающего устойчивое их воспроизводство.
3. Поэтапное формирование нормативно-правового механизма, соотносящего развитие всех сфер общественного производства, его отраслей, отдельных предприятий и всех членов общества с реальным состоянием природных ресурсов и условиями окружающей среды.
4. Решение вопросов рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на основе широкой информированности населения о состоянии природы, экономики, здравоохранения при организующей деятельности всех органов государственной власти и общественных организаций.

Сегодня мы наблюдаем хищнеческое отношение к природе. Одни пользуются плодами природы варварским образом потому, что борются за свое выживание, другие почувствовали вкус и запах сверх прибыли и не останавливаются ни перед чем. Вот почему я думаю, что нам необходимо переосмыслить природоохранительное законодательство и сделать так, чтобы законодательство в области окружающей природной среды реально работало и оказывало реальное воздействие на сохранение и развитие природы, и чтобы правила поведения физических и юридических лиц содействовали такому развитию. Это главная проблема.
В настоящее время действующее природоохранительное законодательство не очень совершенно. Что касается самого Закона “Об охране окружающей природной Среды”, то в концептуальном отношении он довольно неплохой. И в этом смысле основные положения Закона должны бытьсохранены. Другое дело, что оно не доработано с точки зрения механизмов реализации правовых норм. В нем есть какие-то постулаты, а как их осуществить - неизвестно, механизмы отсутствуют. Закон не содержит ответа на многие, практически значимые вопросы. Списание со счетов в бесспорном порядке по требованию соответствующих органов,обращение взыскания на имущество должника,введение каких-либо санкций за неуплату не предусмотрено. То же самое по штрафам.
Установлен порядок применения штрафов, а как, каким образом производить взыскание штрафов(в бесспорном или судебном), Закон не определяет. Все это создает трудности в работе общих и Арбитражных судов, природоохранных органов, порождает неэффективность принимаемых мер в области охраны окружающей Среды.

Все это может быть реализованно через сужение круга норм путем декриминализации ряда малозначительных экологических преступлений, граничащих по степени опасности с административными проступками, а также изменение в санкциях статей соотношения лишения свободы и других мер наказания, расширения числа альтернативных санкций, установления новых видов наказаний.
Одновременно следует усилить меры наказания в отношении лиц, совершивших экологические правонарушения, неоднократно судимых за них, организаторов и активных участников групповой преступности.

Вот так выглядит комплекс мер, которые следует предпринять государству в наведении порядка в области экологического контроля. Естественно, эти меры должны носить всеохватывающий экологический, организационно-правовой и профилактический характер, Однако при неприменном условии- ужесточении контроля, ответственности, централизации властных полномочий в сфере экологии.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Законодательство и иные нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12
.12.93г.
1.2.Конституция Республики Татарстан. 1993 год
1.3.Уголовный кодекс РФ от 24.05.96 г. с изменениями от 25.06.98 г.//
Российская газета
№ 120 от 27.06. 98 г.
1.4. Уголовный кодекс РСФСР. 1960 год
1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года
1.6. Гражданский кодекс РФ от 22.12.95 года. Часть вторая
1.7. Кодекс законов о труде РСФСР от 02.12.1971 года
1.8. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.06.98 г.// Российская газета №121 от
30.06.98 года
1.9. Водный кодекс РФ от 28.10.95 г.// Собрание законодательства
РФ.1995.№47.Ст.4471
1.10. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.91 г. с изменениями от 24.12.93 г.//
Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ.1991.№22.Ст.768
1.11. Лесной кодекс РФ от 29.01.97 г.// Собрание законодательства
РФ.1997.№5.Ст.610
1.12. Закон РСФСР “ Об охране окружающей природной Среды” от 19.12.91 г.//Ведомо- сти съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992.№10.Ст.457
1.13. Закон РТ ” Об охране окружающей природной Среды в РТ” от 12.02.97 года
1.14. Закон РФ “ О животном мире “ от 24.04.95 г.// Собрание законодательстваРФ.1995. №17.Ст.1027
1.15. Закон РФ “ Об экологической экспертизе” от 23.11.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№48.Ст.4556
1.16. Закон РФ “ Об особо охраняемых природных территориях” от 14.03.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№12.Ст.1024
1.17.Закон РФ “ О природныхлечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” от 23.02.95 г.// Собрание законодательства
РФ.1995.№9.Ст.713
1.18. Закон РСФСР “ О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения” от 19.04.95 г. с изменениями от 02.06.93 г. и 16.06 95 г.//
Ведомости съезда народных депутатовРФ и Верховного Совета
РФ.1991.№20.Ст.641
1.19. Постановление Правительства РФ от 28. 01. 93 г. ” Об утверждении
Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, земле пользователям и арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства”//СА РФ.1993.№6.Ст.483
1.20.Постановление Правительства РФ от 19.02.96 г. “ О Красной книге РФ”
1.21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Особенная часть./ Под ред.Ю.И.
Скуратова.-М.:ИНФРА.М.:НОРМА,1996.

2. Научная литература

2.1. Боголюбов С.А. Экологическое право. - М.: Изд-во Норма - Инфра,
1998.
2.2. Бринчук М.М. Экологическое право( право окружающей Среды). - М.:
Юристь, 1998.
2.3. Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ.
- М.: Изд-во “ Спарк”, 1998.
2.4. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.:
Наука, 1988.
2.5.Ерофеев Б.В. Советское экологическое право. Общая часть: Учеб.пособие/
М.: ВЮЗИ, 1988.
2.6. Ерофеев Б.В. Экологическое право. - М.: Новый юрист, 1998.
2.7.Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей природной Среды. Учебное пособие/ - М.: ВЮЗИ, 1986.
2.8. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной Среды в РФ:
Учеб.пособ./ - М.: ВЮЗИ, 1987.
2.9.Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность.
- М.: Белые альвы,1996.
2.10.Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО”
Бизнес -школа. Интел-Синтез”, 1997.
2.11.Здравомыслов Б.В. Уголовное право. - Изд-во 2-е перераб. и доп. - М.:
Юристь,1999.
2.12. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на природные богатства. Актуальные проблемы уголовно- правовой борьбы с преступностью. - М.: ВЮЗИ, 1988.
2.13. Литовченко В.Н. Человек. Природа. Закон.- Саранск: Мордов.кн. изд- во1982.
2.14. Мальцев В. Понятие хищения. Российская юстиция. 1995.№4.
2.15.Охрана окружающей природной Среды. Постатейный комментарий к Закону
России. - М.: Республика, 1993.
2.16. Петров В.В. Экологическое право.- М.: БЕК, 1996.
2.17.Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР.- М.:
Юрид.лит-ра,1981.
2.18.Павдодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.:
Правоведение,1978
2.19.Правовая охрана окружающей природной Среды в странах Восточной Европы.-
М.: Юрид.лит.,1990.
2.20.Природоресурсное право и правовая охрана окружающей Среды. / Под ред.
Петрова В.В. - М.: Юрид.лит.1988.
2.21.Сборник новейшего экологичесокго законодательства( 1995-1996)/ Ин-т междунар.пр. и экономики. Сост.Б.В. Ерофеев, М.: 1996.
2.22.Селеванов Н.А.,Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной Среды. - М.: Изд-во МНЭПУ , 1994
2.23. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учеб.для вузов.-М.: Высш.шк.,1995
2.24.Уголовное право: Учебник ./ Под ред.Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В.
-М.: Юристъ, 1997
2.25. Философия и экологическая проблема. Сб.статей./ Под ред.Мамедова К.М. и др.-М., 1990
2.26. Шариков Ю.Г. Закон на страже землепользования.- М.: Наука, 1985
2.27. Шемшученко В.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в отношениях охраны окружающей природной Среды.-
К.:Наук.думка, 1978
2.28.Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной Среды./ Под ред. Ермакова В.Д.- М.: СПАРК,1996
2.29.Экологическое право России./Под ред.Ермакова В.Д.,СухареваА.Я.-
М.:ИМПЭ,1997
2.30. Яковлев В.П. Экологическое право. - Кишинев.: Штиинца, 1988

3. Материалы юридической практики
3.1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.83г. “ О практике применения судами законодательства об охране природы”
3.2.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.03.83 г.” О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный предприятию, учреждению и организации”
3.3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 г.” О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности”
3.4.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 г. № 4 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении властью и служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”
3.5.Постановление Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР( РФ) от 07.07.83 г.”
О практике применения судами законодательства об охране природы по уголовным делам”
3.6.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.93 г.” О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР Об охране окружающей природной Среды”
3.7.Бюллетень Верховного Суда РФ №5,1997 г.” О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности”
3.8.Бюллетень Генеральной прокуратуры РФ Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры №4. Тверь, 1999 год

1 Ведомости сьезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 г., №
10 ст.457

1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст.4556.

2 Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

3 Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст.713.

4 Ведомости сьезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №
22. Ст.768.

5 Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

6 Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

7 Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1027.

8 Ведомости сьезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №
20. Ст. 621.

1 См.:Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения Советских правовых норм.М.,Правоведение.1971.№ 3.с.51.
2 См.:Бачило И.Л.Институт ответственности в управлении //Советское государство и право.1997.№ 6 с.48.
1 См.: Шариков Ю.Г. Закон на страже землепользования. М., 1985. с.23.
1 Павдодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.М., 1978. с. 15.
1 См.: Сборник нормативных актов по охране природы.М.,1978.с.550, также постановление Правительства РФ от 28.01.93 “Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства” // СА РФ.1993. № 6.Ст.483.
1 См. : Мальцев В. Понятие хищения. Российская юстиция. 1995. № 4. с.35-37.
2 См.: Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М., 1981. с.7.
1 См.: Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.,
1988, с.70.