Банк как особый участник налоговых правоотношений

Банк как особый участник налоговых правоотношений

Процесс развития постсоветской России ознаменован формированием банковской системы рыночного типа и динамичным развитием нормативно-правовой основы регулирования банковской деятельности. Эти явления обусловлены качественным ростом значения банков в развитии экономики страны. Банки, являясь ключевым звеном рыночной экономики, осуществляют финансово-посреднические операции между хозяйствующими субъектами, предоставляют финансовые ресурсы, необходимые для развития производства, способствуют оптимизации размещения денежных средств. Немаловажную роль играют банки и в налоговой деятельности государства.

Специфика содержания налоговой правосубъектности банков проявляется в том, что они способны выступать в налоговых отношениях не только в качестве налогоплательщиков либо налоговых агентов, но и в качестве субъектов, принимающих и зачисляющих налоговые платежи, то есть в качестве посредника между налогоплательщиком и бюджетом. Такая многогранность правосубъектности банка позволяет говорить о, используя теологическую терминологию, «триединстве» правового статуса банка в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Фундаментальной особенностью такого статуса является то, что права, обязанности и ответственность банков предусмотрены не только налоговым, но и гражданским законодательством.

Как было отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» [1], налоговое законодательство устанавливает публично - правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами. Государство в лице налоговых и других органов осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично - правовых функций. Так, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", у банков может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Первичным основанием возникновения публично-правовых обязанностей банка, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является гражданско-правовой договор банковского счета. А.Я. Курбатов отмечал, что наличие оснований для применения налоговой ответственности банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды зависит от того, являются ли действия банка правомерными или неправомерными с точки зрения гражданского права [2].

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Таким образом, основанием возникновения публично-правовой обязанности банка по перечислению средств в бюджет является распоряжение клиента, данное им в силу заключенного с банком гражданско-правового договора. Моментом возникновения у банка указанной публично-правовой обязанности (моментом начала течения сроков) является момент поступления в банк соответствующего платежного документа от клиента. Эти предусмотренные гражданским законодательством правила дублируются в Налоговом кодексе РФ [3], в соответствии с п. 2 ст. 69 которого поручение на перечисление налога исполняется банком в пределах одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, обязанности банков по правильному открытию счетов налогоплательщиков, исполнению поручений о перечислении налогов и сборов, а также по предоставлению налоговым органам сведений по счетам своих клиентов, основываясь на гражданско-правовых договорах, носят не только гражданско-правовой, но и публично-правовой характер [4].

Г.А. Тосунян и А.Ю. Викулин отмечают, что указанные отношения регулируются гражданским (Гл. 45 ГК РФ), банковским (ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» [5]) и налоговым (ст. 60, Гл. 18 НК РФ) законодательством. Следовательно, рассматриваемые отношения являются одновременно и налоговыми, и гражданско-правовыми. Тем не менее, в данном случае нет противоречия, так как отношения, складывающиеся в процессе реализации банками своих обязанностей при исполнении ими поручений клиентов о перечислении налогов и сборов, являются ярким примером комплексного характера банковских правоотношений [6].

Таким образом, рассматриваемые правоотношения характеризуются сочетанием одновременно частно-правовых и публично-правовых начал.

Весь комплекс публично-правовых обязанностей банков в налоговых отношениях условно можно разделить на три относительно обособленные группы:

1. Обязанности по исполнению поручений на перечисление налогов.

2. Обязанности, связанные с учетом налогоплательщиков.

3. Обязанности по предоставлению налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

Центральной обязанностью банков в налоговых правоотношениях является своевременное исполнение поручений налогоплательщиков, налоговых агентов или иного обязанного лица на перечисление налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или иного обязанного лица в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

В рамках указанной обязанности банк должен:

- своевременно выполнять поручения налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов по перечислению сумм налога и (или) сбора;

- исполнять решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента;

- исполнять решения налогового органа о взыскании сумм налога, сбора, пеней.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

Кроме того, на банки возложен ряд обязанностей, связанных с учетом налогоплательщиков. В частности, открывать счета налогоплательщикам только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; в пятидневный срок сообщать налоговому органу об открытии или закрытии счета налогоплательщика.

Банки предстают в налоговых правоотношениях и в качестве источника получения информации о налогоплательщиках. Банки обязаны предоставлять в срок налоговому органу по его запросу справки по операциям и счетам организаций или граждан-предпринимателей.

О значении банка как особого субъекта налоговых правоотношений говорит и факт выделения в Налоговом кодексе РФ отдельной Главы 18 «Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение».

Несмотря на столь широкий спектр специальных функций в налоговой сфере, банки не названы Налоговым кодексом РФ в числе участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Перечень таких лиц приведен в ст. 9 Налогового Кодекса РФ:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации;

4) Государственный таможенный комитет Российской Федерации и его подразделения;

5) государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы и должностные лица, осуществляющие в установленном порядке помимо налоговых и таможенных органов прием и взимание налогов и (или) сборов, а также контроль за их уплатой налогоплательщиками и плательщиками сборов;

6) Министерство финансов Российской Федерации, министерства финансов республик, финансовые управления (департаменты, отделы) администраций краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, автономной области, автономных округов, районов и городов, иные уполномоченные органы - при решении вопросов об отсрочке и о рассрочке уплаты налогов и сборов и других вопросов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ;

7) органы государственных внебюджетных фондов.

Законодательно закрепленный в Налоговом кодексе РФ перечень далеко не полон, ибо не охватывает всех потенциальных и реальных участников налоговых правоотношений. Ю.А. Крохина в этой связи отмечает, что фактически налоговые отношения затрагивают большее количество субъектов, поскольку установление, введение и взимание налогов в доход государства, осуществление налогового контроля и привлечение к ответственности за налоговое правонарушение требует также привлечения иных физических и юридических лиц, органов власти и местного самоуправления, которые прямо не обозначены в качестве участников налоговых отношений, но наделены налоговым законодательством соответствующими правами и обязанностями и в определенных случаях несут налоговую ответственность [7]. В первую очередь такое утверждение справедливо по отношению к банкам, которые, несмотря на выполнение значимой функции в налоговых правоотношениях, не названы Налоговым кодексом в качестве их участников.

И.И. Кучеров предлагает иную классификацию участников налоговых правоотношений [8]:

1) субъекты, наделенные компетенцией по установлению и введению налогов (органы представительной власти);

2) субъекты, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по уплате налогов (сборов) в бюджет или внебюджетный фонд (налогоплательщики и плательщики сборов);

3) субъекты, содействующие уплате налогов и сборов (налоговые агенты, банки и сборщики налогов);

4) субъекты, содействующие налоговому администрированию (органы регистрации, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и свидетели);

5) субъекты, осуществляющие налоговое администрирование (финансовые органы, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов);

6) субъекты, осуществляющие правоохранительную функцию в сфере налогообложения (федеральные органы налоговой полиции, органы прокуратуры, органы внутренних дел);

7) субъекты, рассматривающие дела и исполняющие решения о взыскании налоговых санкций (судебные органы и органы принудительного исполнения).

Таким образом, И.И. Кучеров определяет банк в качестве субъекта, содействующего уплате налогов и сборов.

Н.И. Химичева, в свою очередь, выделяет три группы субъектов налоговых правоотношений [9]:

1) органы власти, устанавливающие и взимающие налоги (налоговые, финансовые, таможенные органы);

2) налогоплательщики: юридические и физические лица, в том числе и банки, за исключением Банка России;

3) третьи лица: банки, принимающие и зачисляющие налоговые платежи на счета соответствующих бюджетов.

Аналогичный подход в определении состава участников налоговых правоотношений используется и в работе Е.Ю. Грачевой и Э.Д. Соколовой [10].

О.Н. Горбунова, выделяя три группы субъектов налоговых правоотношений, не относит банки к отдельной категории, включая их в группу организаций и предприятий, располагающих информацией, необходимой для исчисления налогов с конкретных налогоплательщиков [11]. Критерием отнесения банков в эту группу является признак наличия у субъекта соответствующей информации. Таким образом, классификация, предложенная О.Н. Горбуновой, не учитывает наличие у банка функций финансового посредника меду налогоплательщиком и соответствующим бюджетом.

А.И. Бабкин называет банки третьими лицами, не являющимися участниками налоговых отношений [12].

По мнению И.А. Орешкина, банки необходимо включить в систему органов налогового контроля [13]. Для того, чтобы показать необоснованность такой концепции, следует уяснить, что понимается под термином «налоговый контроль» в юридической науке.

По определению Ю.А. Тихомирова, контроль есть проверка соблюдения и выполнения нормативно установленных задач, планов и решений, то есть начало цикла, посвященного оценке фактически осуществленного процесса. Тем самым в данной дефиниции подчеркивается, «во-первых, функциональное назначение контроля, во-вторых, то, что он возникает, прежде всего на определенной стадии управленческого процесса, в-третьих, то, что он осуществляется всеми субъектами государственного управления» [14].

А.В. Брызгалин полагает, что «налоговый контроль – это специализированный (только в отношении налогов и сборов) надведомственный (вне рамок ведомств) государственный контроль...» [15]. «Налоговый контроль можно определить как установленную законодательством совокупность приемов и способов деятельности компетентных органов, обеспечивающую соблюдение субъектами налогового права налогового законодательства и правильность исчисления, полноту и своевременность внесения налога в бюджет или внебюджетный фонд» [16].

Основой определения налогового контроля, предложенного Е.Ю. Грачевой и Э.Д. Соколовой, является деятельность уполномоченных органов. По мнению указанных авторов, «налоговый контроль относится к общегосударственному финансовому контролю и может быть определен как регламентированная нормами налогового права деятельность компетентных органов, обеспечивающих соблюдение налогового законодательства и правильность исчисления, полноту и своевременность внесения налогов и сборов в бюджет или внебюджетный фонд» [17].

Аналогичный подход использован в определении, предложенном О.А. Макаровой: налоговый контроль – это «деятельность должностных лиц налоговых органов в пределах своей компетенции в формах, предусмотренных Налоговым кодексом, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, а также выявления и устранения налоговых правонарушений и причин, их порождающих, соблюдения законодательства о налогах и сборах» [18].

Таким образом, рассмотрение банков в качестве субъектов налогового контроля противоречит общепризнанному в юридической науке утверждению о том, что налоговый контроль является одним из видов государственного финансового контроля, а, значит, может осуществляться только уполномоченными государственными органами. Из содержания ст. 82 Налогового кодекса РФ следует, что в налоговой сфере субъектами контроля, наделенными государственно-властными полномочиями по осуществлению мероприятий налогового контроля, являются только налоговые и таможенные органы.

Своеобразную концепцию предложил М.В. Максимов. По мнению указанного автора, современное законодательство предусматривает обязанности банков по контролю за соблюдением их клиентами законодательства о налогах и сборах, что позволяет отнести их к субъектам финансового контроля. Применяя аналогию с нормами валютного законодательства, по совокупности полномочий банков в сфере контроля за соблюдением их клиентами законодательства налогах и сборах, М.В. Максимов считает возможным рассматривать банки в качестве агентов валютного контроля. Налоговое законодательство не содержит такого понятия. По определению указанного автора, агентами налогового контроля следует считать уполномоченные государством организации, на которых в соответствии с законами возложены обязанности по осуществлению контроля за своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов налогоплательщиками [19].

Д.В. Винницкий считает, что банки следует отнести к категории «сборщики налогов», предусмотренной статьей 25 Налогового кодекса РФ [20]. В соответствии с указанной статьей в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, прием от налогоплательщиков и (или) плательщиков сборов средств в уплату налогов и (или) сборов и перечисление их в бюджет может осуществляться государственными органами, органами местного самоуправления, другими уполномоченными органами и должностными лицами – сборщиками налогов.

Аналогичного мнения придерживается и С.Д. Шаталов, который, комментируя понятие «сборщик налогов», пояснил, что «в этой роли могут выступать банки, отделения связи, местные администрации в сельской местности и некоторые другие лица» [21].

Действительно, налоговое законодательство (ст.ст. 45, 60 Налогового кодекса РФ) налагает на банки обязанности по принятию и зачислению налоговых платежей на счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов). Подобные функции характерны как раз для сборщиков налогов. Однако Налоговый кодекс РФ устанавливает, что сборщиками налогов и сборов могут быть только государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы и должностные лица. Как следствие, организации, и, тем более, физические лица, функции сборщиков налогов выполнять не могут.

В этой связи Д.В. Винницкий предлагает внести изменения в ст. 25 и иные положения Налогового кодекса РФ, закрепив в них статус банков в качестве сборщиков налогов [22].

Такое предложение представляется не вполне обоснованным, поскольку, несмотря на наличие известной схожести функций, объем последних нельзя назвать тождественным. Так, в соответствии с п. 5 ст. 9 Налогового кодекса РФ, сборщики налогов, помимо приема средств в уплату налогов и (или) сборов и перечисления их бюджет, осуществляют также контроль за их уплатой налогоплательщиками и плательщиками сборов. Банки же не наделены такими контрольными функциями, а лишь исполняют платежные поручения налогоплательщиков и инкассовые поручения налоговых органов. К тому же, в отличие от сборщиков налогов, на банки возложена обязанность по предоставлению в налоговые органы определенной информации о клиентах-налогоплательщиках.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что особый, присущий только банкам, правовой статус лица, наделенного комплексом публично-правовых обязанностей в налоговых правоотношениях необходимо законодательно закрепить, включив банки в число участников налоговых отношений, указанных в ст. 9 Налогового кодекса РФ.

Гиссин Егор Маркович, аспирант Центра финансового и банковского права Института государства и права РАН, г. Москва

Список литературы

 [1] Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 1.

 [2] См.: Курбатов А.Я. Ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды. М., 1997. С. 5.

 [3] Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3834, 3825. 1999. № 14. Ст. 1649. № 28. Ст. 3487. 2000. № 2. Ст. 134, № 32. Ст. 3341. 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5016, 5026. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2, № 6. Ст. 625.

 [4] См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2003. С. 416.

 [5] Российская газета. 1996. № 27; 1998. № 150; 1999. № 129, 134; 2001. № 118-119, 152-153; 2002. № 153; 2003. № 126.

 [6] Налоговое право России. С. 416-417.

 [7] См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2003. С. 218.

 [8] См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 88.

 [9] См.: Финансовое право. Учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. М.: БЕК, 1996. С. 241.

 [10] См.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России: Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1997. С. 71.

 [11] Финансовое право. Учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 1996. С. 201.

 [12] Бабкин А.И. Роль и место банков в сфере налогового законодательства // Арбитражная практика. Тематический выпуск. 2002, октябрь.

 [13] Орешкин И.А. Субъекты налогового контроля и их взаимодействие // Финансовое право. 2001. № 1. С. 41.

 [14] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 510.

 [15] Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации. (ст. 82-98) // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 3.

 [16] Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М.: Юристъ, 2002. С. 351.

 [17] Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2000. С. 141.

 [18] Грисимова Е.Н., Макарова О.А., Ильюшихин И.Н. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии. / под ред. Н.М. Голованова. Спб., 1999. С. 187.

 [19] См.: Максимов М.В. Банк как агент налогового контроля // Консультант. 2000. № 4. С. 63-65.

 [20] Д.В. Винницкий. Субъекты налогового права. М.: Норма, 2000. С. 120.

 [21] Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М.: МЦФЭР, 1999. С. 126.

 [22] См.: Д.В. Винницкий. Там же.