Общение детей в сюжетно-ролевой игре - (контрольная)

Дата добавления: март 2006г.

    ДГИФКиС
    Кафедра педагогики
    СООБЩЕНИЕ
    Педагогические работы и идеи
    А. С. Макаренко
    Выполнил студент 29 группы
    Пичкуров В. А.
    Днепропетровск
    2000
    Антон Семенович Макаренко
    (1888-1939)
    Педагогические работы и идеи
    А. С. Макаренко

. Наследие педагога и писателя А. С. Макаренко обычно ассоциируется прежде всего с понятием "коллектив". Исследования показывают, что этот термин закрепился в его творчестве лишь в конце 20-х годов.

Исследования показывают также, что используя термин "коллектив", А. С. Макаренко и в последующем, в конце 20-х годов и в 30-е годы, - не отказался от того его смысла, который он имел в виду, прибегая ранее к другим терминам: традиционному - "община" и новому - "коммуна".

Обращение сейчас к термину "община" вносит много нового, принципиально важного не только в макаренковедческие исследования, но и в разработку проблемы коллектива вообще, а через нее - в разработку фундаментальной социально-гуманитарной проблемы взаимоотношения личности и общества с позиций различных социально-этических систем и лежащих в их основе ценностей. 2. В работе, относящейся к марту 1923 года, А. С. Макаренко отметил: очевидные к тому времени воспитательные достижения его колонии им. М. Горького (1920 - 1928 годы) определяются тем, что с самого начала это учреждение встало "на правильный путь" -"путь трудовой общины, определенно прогрессирующей в разных областях ее жизни" (Пед. соч. в 8 томах, М. , 1983 - 1986, т. 8, с. 246). В феврале 1924 года он в своем отчете отразил еще один аспект: "Общее развитие воспитательной системы колонии совершалось по прежнему плану: от авторитарно-требовательного тона к рабочему самоуправлению" (т. 1, с. 31). В документе от 1 января 1925 г. говорится: ".... Колонийская коммуна представляет собой крепко спаянную, очень дисциплинированную рабочую общину, но в то же время с постоянным веселым и оживленным настроением. Хотя колонийская дисциплина очень требовательна, нам почти не приходится применять наказаний" (А. С. Макаренко сегодня: новые материалы, исследования, опыт. Сост. А. А. Фролов. - Н. Новгород, 1922, с. 27).

В авторских материалах А. С. Макаренко 1922 - 1925 годов отмечается: колония "живет тесной общиной"; на основе коллективной трудовой организации "удалось создать крепкую и дружную семью и найти интересные и оригинальные формы внутренней организации"; "Воспитанники и воспитатели к настоящему дню представляют тесную рабочую семью, проникнутую взаимным уважением и преданностью друг другу.... В области общинного труда воспитанники колонии являются убежденными хозяевами и прекрасными работниками, сознательно могущими переживать гордое сознание трудящегося и презирать дармоеда" (т. 1, с. 16, 17, 36). Применяется выражение: "рабочее сообщество" (т. 8, с. 131). 3. В процессе становления и развития своей "педагогическо- хозяйственной коммуны" А. С. Макаренко преодолевал многие трудности, особенно в области "юридических форм и отношений". Коренным недостатком он считал то, что "в своей экономической жизни детское учреждение не имело никаких прав и всецело зависело от снабжения". В этих условиях, как он утверждал, воспитание не может быть социалистическим, "ибо быть социалистическим - это значит прежде всего быть основанным на активном экономическом коллективном труде и творчестве". "Ряд детских внутренних организаций, взаимоотношений, экономических и юридических форм - вообще вся Конституция учреждения должны создаваться им самим" (т. 1, с. 35).

Опираясь на педагогический успех трудовой колонии им. М. Горького и трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского (1927 - 1935 годы), А. С. Макаренко предпринял пять попыток расширения и дальнейшего развития своего социально-педагогического опыта. В разработанных им проектах (1925, 1927, 1929, 1935 - 1936 годы) четко обозначены идеи, которые лежат в основе его педагогического творчества и которые ему удалось успешно осуществить далеко не в полной мере и не так, как он этого хотел.

Он указывал на неэффективность "мелких воспитательных предприятий", настаивал на необходимости "мощных очагов воспитания" (на 10 - 12 тыс. воспитанников). Они должны быть основаны на "экономном и точном расходовании личных и материальных сил в условиях крупного производства и сложного коммунального быта" (т. 1, с. 41). Насколько серьезными и достаточно обоснованными были эти его масштабные проекты, говорит тот факт, что в сентябре 1928 г. в Украинском ЦИКе возник план поручить А. С. Макаренко организацию на границе с Афганистаном сети колоний для беспризорных детей на 40 тыс. воспитанников, взятых из Украины ("Ты научила меня плакать.... " Переписка А. С. Макаренко с женой. Том 1, М. , 1994, с. 114).

4. Но "коллективно-хозяйственное воспитание", как говорил А. С. Макаренко, требует "организации чисто педагогической системы хозяйства". Это такая организация, которая, во-первых, ставит во главу угла воспитательно-образовательные цели и, во-вторых, учитывает возрастные особенности детей и молодежи. Он имел дело преимущественно с подростками от 12 - 13 лет, выпуская их в жизнь в 18 - 19 лет.

Форма такой организации - "производственная коммуна с полным самоуправлением и наибольшим формальным равенством положений воспитателей и воспитанников". Самоуправление в ней должно строиться "по типу не демократического народоправства, .... а демократического централизма, как можно с более широким развитием метода полномочий" (т. 1, с. 41 - 43).

Говоря о социальной организации "детского общества" и констатируя отсутствие его "образцов", А. С. Макаренко отмечал, что здесь могут быть разные варианты, но все они "должны как можно дальше стоять как от нынешней практики воспитания потребителей, так и от предрассудков педагогической литературы" (т. 1, с. 54). В основу воспитания он положил не "логику труда", а "логику хозяйства", которое "должно отличаться развитием, мощностью, прибыльностью, веселым тоном". На этом строится "железная логика коммуны", требующая "быстрого экономного совещания, короткого приказа и короткого исполнения. Но она же требует и организации защиты личности" (там же). Нужно, следовательно, не просто "трудовое воспитание" (воспитание труженика), а "хозяйственное воспитание". Оно должно строиться на "хозяйственной (экономической) заботе". Нужен не "труд-работа", а "труд-забота". Необходимо вырабатывать у людей умения и навыки коллективного хозяйствования, новую систему экономических отношений, развивать принципы трудовой морали.

5. "Труд, дисциплина, быт, образовательная работа, будущее воспитанника и воспитателя - все это должно располагаться по линии экономического прогресса коммуны с учетом центрального основного фактора - экономического прогресса всей страны" (т. 1, с. 49).

Поэтому в 30-е годы, в период реконструкции народного хозяйства и индустриализации страны, при переходе от основанной преимущественно на сельскохозяйственном труде колонии им. М. Горького к основанной на ремесленном, а затем машинном труде коммуне им. Ф. Э. Дзержинского, - Макаренко ввел многие новые элементы в содержание деятельности своей трудовой общины.

С начала 30-х годов развивается его стремление к "организации серьезного производства, обставленного станками, обладающего строгим технологическим процессом, дающего подготовку по разным разрезам и специальностям, руководимого инженерами и техническим персоналом, достаточно квалифицированным.... Такая колония должна обладать и школой на разные вкусы и способности" (т. 1, с. 208). 6. Характерные черты макаренковской общины-коллектива определяются также составом и численностью воспитанников. Это преимущественно беспризорные дети и несовершеннолетние нарушители, большей частью "полусироты" и "семейные дети", а в последние годы педагогической работы А. С. Макаренко - подростки вообще "без воровского стажа", практически не жившие "на улице". Контингент его воспитанников в среднем составлял от 50 до 500 человек. Соотношение числа воспитанников и педагогов, обслуживающего персонала, мастеров производства и квалифицированных рабочих в оптимальном варианте выражалось как 3 : 1. Вопрос о специфическом составе детей, с которыми работал А. С. Макаренко, рассматривался и рассматривается нередко так, что его опыт - это опыт перевоспитания "трудных" детей в "закрытом" учреждении, он неприемлем для воспитания "нормальных" детей в учреждениях обычного типа.

Данный вывод игнорирует ряд весьма важных обстоятельств. Во-первых, то, что в гуманитарном знании крупные открытия нередко делались именно на "специфическом" материале. (Классический пример - З. Фрейд, невропатолог и психиатр, создавший общую тео-рию и метод психоанализа. ) Далее, нельзя не учитывать того, что в работе Макаренко в колонии горьковцев и коммуне дзержинцев нашел отражение его 9-летний опыт работы в "нормальной" школе. И главное: его учреждение с самого начала было организовано как "открытое" учреждение (без заборов и сторожей), где действовал принцип добровольного пребывания в нем. "Кому в ней (колонии А. Ф. ) не нравится, может свободно уходить" (т. 1, с. 218).

"Наша колония представляла собой свободное объединение людей - здесь никого не заставляли жить насильно" (т. 7, с. 96). Это формальное отсутствие препятствий к уходу из колонии сочеталось с системой морально-психологических средств "удержания личности в коллективе".

7. Другой важнейший принцип - "забвение тяжелого прошлого воспитанников" - как проявление чувства такта и "деликатности" в отношении к детям с трудной судьбой. ".... С самого начала педагогический коллектив отказался рассматривать цель своей работы как специфическую, отнесся к воспитанникам как к обыкновенным детям.... " (А. С. Макаренко сегодня..., с. 26).

Но элементы перевоспитания в опыте А. С. Макаренко, несомненно, были. Ему удавалось довольно быстро (в течение 3 - 4 месяцев) доводить вновь поступающих "трудных" детей до состояния "нормы" и дальнейшую работу с ними вести как с обычными детьми. Прохождение этого начального этапа значительно облегчилось после 1924 - 1926 годов, когда, как он говорил, его учреждение представляло собой уже не "правонарушительский коллектив", а обыкновенный, "нормальный коллектив", и начался период "нормальной работы" (т. 4, с. 139 - 140). Принципиально не ограничивая себя задачами лишь "перевоспитания" ("исправления"), А. С. Макаренко на опыте работы с "трудными" показал высочайший уровень воспитательных достижений, когда дети, молодежь выводятся в "первые ряды общества". Ему, однако, не удалось осуществить план последовательного "отпочкования", своеобразного "размножения" своего опыта силами его воспитанников. В начале 1925 г. он мечтал: ".... Мы представляем собой себе в будущем серьезную, дисциплинированную производственную семью колонистов, крепкую в хозяйстве, просвещенную в знаниях, которая вокруг себя учредит трудовые коммуны бывших колонистов, связанных с ней культурно и экономически" (А. С. Макаренко сегодня..., с. 30 - 31).

8. В своих художественно-педагогических произведениях: "Марш 30 года", "ФД-1", "Педагогическая поэма", "Флаги на башнях" - А. С. Макаренко в качестве основы воспитания в педагогическом учреждении показывает сложнейшую гамму полнокровного взаимодействия детства и юности с жизнью взрослых, социальной действительностью. Усиливающееся влияние молодежи на старших в едином трудовом коллективе-общине было важнейшим фактором в его опыте. Это стало одной из главных тем в его пьесах "Мажор" и "Ньютоновы кольца".

Не случайно и о себе А. С. Макаренко говорил: "Таким меня сделала колония.... Я сделался другим человеком"; "Я благодарен коммунарам: они.... и меня во многих отношениях воспитали" (т. 8, с. 15; т. 4, с. 374).

9. Уже более полувека макаренковское наследие оказывается в эпицентре борьбы и дискуссий в педагогике, обостряющихся в периоды радикальных социально-экономических преобразований. Опыт показывает, что это большей частью не столько собственно педагогические споры, сколько столкновение различных позиций в области идеологии и морали. Это в первую очередь расхождение взглядов на ценности, положенные в основу той или иной концепции педагогики. Макаренковское творчество - это прежде всего всепоглощающий поиск, осмысление и реализация в педагогике новых ценностей, которые общество вырабатывало в период кризиса, перехода от одного социально-экономического состояния к другому. Педагогическое новаторство А. С. Макаренко, как и других классиков педагогики, по существу является производным от его творческих поисков в "базисных" отраслях социально-гуманитарного знания. Поэтому, как сейчас признается, ему удалось внести ощутимый вклад в развитие социальной и педагогической психологии, этики, социологии, даже медицины (психотерапии). Отмечена его значимость для развития экономической науки.

Но его новаторство в педагогике было столь успешным потому, что строилось на прочном фундаменте исторической преемственности. При этом он обладал исключительной способностью распознавать попытки "старые педагогические предрассудки выдавать за новейшие достижения".

10. Истинную суть борьбы А. С. Макаренко в педагогике составляет отрицание грубо политизированного, вульгарного подхода к социально-педагогическим ценностям. Центральное место в его системе социально-этических воззрений занимает идея социализма и коммунизма, воспринятая в ее историческом развитии, как универсальная ценность. В социализме он видел прежде всего человеческую солидарность, справедливость, уважение к труду, "ценность человеческой личности". "Не может быть воспитания, если не сделана центральная установка о ценности человека" (т. 1, с. 249).

А. С. Макаренко говорил об общественном "ощущении действительных ценностей", об "интеллектуальном богатстве русского человека, .... умеющего различать ценности" (т. 6, с. 98, 99). Он стремился отразить в педагогике "новые позиции человека на земле, .... новые принципы общественной, творческой дисциплины" (т. 7, с. 178). Его идеал - сообщество, в котором "отдельная личность будет и наиболее дисциплинирована, и наиболее свободна" (т. 3, с. 457), где будет высоко поднят социальный статус молодежи, дан простор для ее созидательной, творческой энергии.

Макаренковское понимание социалистической идеи и ее реализации в воспитании значительно опережало свое время, было далеко не адекватно теории и практике строящегося в нашей стране государственного социализма. Этим объясняется то, почему педагогическая и литературная деятельность А. С. Макаренко одновременно и поддерживалась властями, и вызывала упорное сопротивление.

11. Макаренковское наследие - уникальный в истории педагогики результат органического сочетания длительной (25 лет) и не-обычайно успешной практической педагогической работы, теоретической деятельности в педагогике и художественно-эстетического освоения педагогической действительности. Опираясь на эти три главных метода познания в их единстве, А. С. Макаренко вплотную подошел к воспитанию и развитию целостной человеческой личности, в гармонической связи трех ее главных начал: практически-волевого, эмоционально-эстетического и интеллектуально-научного.

А. С. Макаренко - противник индивидуалистической педагогики, возводящей в абсолют материальные блага и культивирующей простое приспособление человека к существующему. Душа его общинно-коллективистской педагогики - социальный оптимизм, уст-ремленность в будущее, идея "возвышения человека" в процессе созидания и творчества.

12. Указанные выше триады: соотношение в человеке практически-волевого, эмоционального и интеллектуального; соотношение индивидуального, коллективно-общинного и общечеловеческого; соотношение прошлого, настоящего и будущего, - как нам кажется, лежат в основе той или иной социально-этической (и религиозной) системы, которая определяет построение соответствующей системы педагогики. Содержание последней всецело зависит от того, каким является решение этих трех проблем в их совокупности.

Наследие А. С. Макаренко - один из вариантов их решения на пути гармонизации девяти указанных "составляющих" процесса нравственного переустройства человека в единстве с прогрессом человечества. Дальнейшее изучение в этом плане духовных учителей Востока, несомненно, откроет новые грани в данном наследии, способствуя переосмыслению и развитию основ современной педагогической теории и практики

    Источники:

Фролов А. , доктор педагогических наук, профессор Госуд. Педагогического Университета, г. Нижний Новгород, сотрудник Института Человекознания