Поморский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
Контрольная работа
по
Логике
студента 11/2 группы
Юридического факультета
Михайлова Сергея
Архангельск 1999 год.
ПЛАН.
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
·
понятие
·
суждение
·
силлогизм
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ..
Во введении
рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы
работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль
в обществе или в конкретной среде.
Для того, что бы
определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей
русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки
юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий,
такими как: анализ, сравнение,
абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по правилам
составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит,
определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого
изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в
частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу
сравнительных понятий.
Впоследствии
построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение
методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного
суждения.
На следующем этапе
работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить
правильность его построения. Силлогизм
построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с
правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в
совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на
соответствие общим правилам силлогизма.
Выполнение контрольной
работы имеет цель научиться,
самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять
логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов.
Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического
материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры
мышления.
В работе разбирается понятие
«Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут
возникнуть определенные сложности и
недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное определение этому
понятию:
по Большому юридическому
словарю «арбитраж» - это способ разрешения экономических и трудовых споров,
состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому
суду.
По Юридическому
энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для разрешения имущественных
и связанных с ними неимущественных споров.
Объединив эти два
определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под
понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном
словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный
суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся
определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое
определение.
ПОНЯТИЕ.
Процесс становления понятия.
Этапы становления арбитражных судов.
История
арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после
1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие
до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по
рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После
издания Декретов о суде N
1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая
компенсировала бы данный вакуум, создано не было.
Переход
к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к
жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции
управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о
порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и
учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных
органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при
Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических
совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах
автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был
образован такой же орган при СТО СССР.
Изменение
системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих
хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее
удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после
их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались
недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
Решение
проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который
было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о
качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между
государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также
предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями
обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов
государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по
поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража
входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе
своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы
государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской
инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.
Положение
о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960
года. Реорганизуя деятельность этих
органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при
Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и
автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним
Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах
государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними,
но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления
деятельности нижестоящих.
Некоторые
разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в
1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете
Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган,
представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами
осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены
права отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые
на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных
органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30
ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение
о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения
хозяйственных споров государственными арбитражами.
Положение
органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали
состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных
депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их
новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в
таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение,
согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4
июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и
дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив
опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный
Совет РФ принял постановление о введении в действие первого
Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который
регламентировал производство в арбитражных судах.
Законодательство
об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться.
28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона
«Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового
Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную
силу с 1 июля 1995 года.
Необходимость
издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом
причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство
нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной
послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и
свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики
и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов.
И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие
государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами
одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия -
арбитражные суды.
Логические приёмы.
Анализ.
Мысленное расчленение
предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.
Арбитраж это:
· судебный орган
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· юридическое лицо;
· РФ;
· субъекты РФ;
· граждане, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке
· иск;
· истец;
· ответчик;
· судья (арбитр);
Сравнение.
Мысленное
установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным
признакам.
Понятие
«арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».
Существенные отличия:
А.
1. Арбитражный
суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими
лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
2. Конституционный
суд РФ разрешает дела о
соответствии Конституции РФ федеральных
законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной
Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным
по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.
Б.
1. В
Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по
исковому заявлению.
2. В
Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента,
Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.
Несущественные
отличия:
А.
1. Арбитражный
суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров,
возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
2. Конституционный
суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и
контроля.
Б.
1. Систему
арбитражных судов в РФ составляют:
·
Высший
Арбитражный суд РФ;
·
федеральные Арбитражные суды
·
федеральные Арбитражные суды округов;
·
федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы
и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.
2. Систему
Конституционных судов РФ составляют:
·
Конституционный Суд РФ;
·
Конституционные суды субъектов РФ.
В.
1. Арбитражные
суды непосредственно не связаны с
другими ветвями судебной власти.
Существенные
сходства:
1. Входят
в систему судебной власти;
2. Независимы;
3. Проводится
открытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс
имеет состязательный характер;
5. Равноправие
сторон;
6. Финансируются
из федерального бюджета;
7. Не
обладают правом инициативы.
Несущественные
сходства:
1. Нет
народных и присяжных заседателей;
2. Судьи
с высшим юридическим образованием;
3. Выносятся
решения.
Абстрагирование.
Мысленное
выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение
существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков
и отвлечение от несущественных.
Арбитраж
это:
Существенные признаки:
·
судебный орган;
·
экономический спор;
·
имущественный спор;
·
неимущественный спор;
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
Несущественные признаки:
·
иск
·
истец
·
ответчик
·
судьи (арбитры)
·
юридическое лицо
Синтез.
Мысленное соединение в единое
целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.
Арбитраж это:
·
судебный орган;
·
апелляционная инстанция;
·
кассационная инстанция;
·
экономический спор;
·
имущественный спор;
·
неимущественный спор;
·
юридическое лицо;
·
РФ;
·
субъект РФ;
·
иск;
·
истец;
·
ответчик;
·
судья (арбитр).
Обобщение.
Мысленное
объединение однородных предметов в некоторый класс.
Класс
понятия «судебная система» содержит в себе:
·
Конституционный суд РФ;
·
Конституционные суды субъектов РФ;
·
Верховный суд РФ;
·
Гражданские суды среднего звена:
n Верховные
суды республик;
n краевые
суды;
n областные
суды;
n суды
автономных округов;
n суды
городов федерального значения;
·
Гражданские суды основного звена:
n районные
·
Военные суды среднего звена;
n военных
округов;
n флота;
n видовых и
гражданских войск;
Военные суды основного звена:
n армий;
n соединений;
n флотилий;
n гарнизонов;
·
Высший Арбитражный суд РФ
·
Федеральные Арбитражные суды округов;
·
Арбитражные суды субъектов РФ.
Класс понятия
«Арбитраж» содержит в себе дела по
экономическим спорам, возникающим из
гражданских, административных и иных правоотношений
·
между юридическими лицами;
·
между гражданами, осуществляющими предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и имеющими статус
индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
·
между РФ и субъектами РФ
·
между субъектами РФ.
Отношения между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.
СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ
1 2 3 4 5 6
1. Тождество:
А - Арбитраж.
Б - Орган для разрешения
имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
2. Пересечение:
А -
Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б - Любой суд, расположенный в
Архангельске
3. Подчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный
суд округа РФ
4. Соподчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа
В - Арбитражный суд субъекта
федерации
5. Противоположность:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа
В - Арбитражный суд субъекта
федерации (по положению в судебной
системе)
6. Противоречие:
А - Арбитражный суд
Не-А (Б) - Районный суд.
Логические операции.
Обобщение.
Переход от
видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового
понятия его видообразующего признака.
1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.
Ограничение.
Переход
от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового
понятия видообразующих признаков.
1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти
Определение.
Определение - логическая операция
раскрытия содержания понятия или значения термина.
Арбитражный суд - в РФ и ряде
других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных
и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими
лицами. В РФ разрешает споры также
между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющими статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
Логическая
характеристика:
·
общее
·
положительное
·
собирательное
·
относительное
·
конкретное
Рассмотрим
определение на соответствие правилам.
1. Правило
соразмерности
Проверку на
правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия,
т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда
правило нарушено.
УЗКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его
уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный
суд - единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для
разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических
споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и имеющими статус
индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
По такому
определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов
не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.
ШИРОКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия,
например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и
экономических. Получим определение: Арбитражный
суд - в РФ и ряде других стран
разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими
лицами. В РФ разрешает споры также
между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющими статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
В результате
мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это
неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.
ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не
сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует
правилу соразмерности.
2.Правило
запрета круга.
В
рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается
одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.
3.Правило ясности.
В определении
нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая
часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу.
4.Нежелательность отрицания.
Данное
определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не
нарушено.
ВЫВОД:
Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления
определений, следовательно, оно составлено, верно.
Деление.
Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия,
распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления.
Попробуем
разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурным
построением судебной системы РФ можно выделить:
· Высший
Арбитражный суд РФ;
· Федеральные
Арбитражные суды округов;
· Арбитражные
суды субъектов федерации:
n
арбитражные суды республик;
n
арбитражные суды краев;
n
арбитражные суды областей;
n
арбитражные суды городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга;
n
арбитражный суд автономной области.
Ошибки в делении:
Неполное деление:
Система
судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:
·
Высший Арбитражный суд РФ
·
Арбитражные суды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюда
федеральные арбитражные суды округов.
Деление
должно быть непрерывным:
· Высший
Арбитражный суд РФ;
· арбитражные суды краев;
· Арбитражные
суды субъектов федерации
Здесь
нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.
СУЖДЕНИЕ..
1. Простое
суждение.
O - некоторые арбитражные суды не
разрешают экономические споры;
I - некоторые
арбитражные суды разрешают экономические споры;
E
- ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A - все арбитражные суды разрешают
экономические споры. O I E A Л И Л И
2. Сложное
суждение.
А - в арбитражном суде идет
рассмотрение дела;
В - выносится решение в пользу
стороны А;
С - выносится решение в пользу
стороны В;
B v C - выносится решение в пользу
стороны А или стороны В.
А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение
выносится в пользу стороны А или стороны В. А В С B v C А (B v C) И И И Л И И И Л И И И Л И И И И Л Л Л Л Л И И Л И Л И Л И И Л Л И И И Л Л Л Л И
Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.
СИЛЛОГИЗМ.
AAI Все арбитражные суды разрешают
экономические споры;
Все
арбитражные суды входят в судебную систему РФ;
Некоторые
арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и
имеет правильный модус ( тип - AAI)
Превращение (изменяется качество посылки
без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р
посылки):
А Е (Структура: Все S есть P
Ни одно S не
есть не Р):
Ни один арбитражный суд не
разрешает не экономические споры.
Преобразуем
этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:
Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества
суждения):
SaP Все арбитражные суды
входят в судебную систему РФ
Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную
систему РФ.
AII Все арбитражные суды разрешают
экономические споры;
Некоторые
суды - арбитражные;
Некоторые
арбитражные суды разрешают экономические споры.
Проверка правильности силлогизма:
1. Метод круговых
схем:
Р - разрешают экономические
споры;
S - арбитражные суды.
М - Р
S - М
S - Р
В результате получаем 1 фигуру и
ее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговых
схем каждое суждение и произведем их совмещение.
+ +
_ P
P , M + _ S
M S
1 ПОСЫЛКА
2 ПОСЫЛКА ВЫВОД
СОВМЕЩЕНИЕ:
S
P,M
2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:
так как модус
правильный этот способ проверки не применить.
3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:
ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:
1. Правило
трех терминов не нарушено.
2. Средний
термин распределен.
3. Термин,
распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.
ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:
1. Обе
посылки – утвердительные.
2. Не
рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3 Меньшая
посылка общее суждение.
4. Большая посылка - частное суждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.
ВЫВОД:
Итак,
при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при
построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен верно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение
рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы
работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль
в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы
определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось прибегнуть к помощи
толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу
работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения
понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного
суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими
как: анализ, сравнение, абстрагирование
и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и произведена
проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не
было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным.
Для более
глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые
логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была
составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап
работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ
сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или
ложности сложного суждения.
Следующий этап
работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия
и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей
фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным
модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма.
В
процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и
силлогизмами.
Можно
считать, что работа выполнена в полном объеме.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Большой
юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА -
М, 1999;
2. Юридический
энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия», М. 1984;
3. А. Д.
Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;
4. Курс
лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;
5. К. Ф.
Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов),
М.1996;
6. Конституция
Российской Федерации.
