Русская культура XVI века - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    Тема: "Культура XVIв. "
    реферат
    Л и т е р а т у р а

1. Муравьев А. В. , Сахаров А. В. Очерки истории русской куль туры IX-XVII в. в. М. -1984г.

2. История России с древних времен до конца XVII в. Под. ред. А. М. Сахарова и А. П. Новосельцева. М. -1996г.

3. Лихачев Д. С. Культура русского народа X-XVII в. М. -Л. -1961г.

4. Тихомиров М. Н. Русская культура X-XVIII в. в. М. -1968г.

5. Очерки русской культуры XIII-XV в. в. Под ред. А. В. Арци ховского. М. -2969г. МГУ.

6. Зезина М. Р. , Кошман Л. В. , Шульгин В. С. История русской культуры. М. , "Высшая школа", 1990г.

7. "Очерки русской культуры XVI в. " Под ред. А. В. Арциховско го. Издательство Московского ун-та. 1977г.

8. Литература и культура древней Руси. Словарь-справочник. Под ред. В. В. Кускова. М. ,"Высшая школа", 1994.

9. Культура России XI-XXвв. В. С. Шульгин, Л. В. Кошман, М. Р. Зе

    зина. М. ,"Простор", 1996.

10. Россия и мир. Учебная книга по истории. ЧастьI. Авторский

коллектив: М. Ю. Брант, Л. М. Ляшенко, Л. Г. Косулина и т. д. М. ,

    "Владос", 1994.
    П Л А Н
    I. Особенности развития русской культуры XVI века.

II. Факторы, повлиявшие на развитие культуры XVI века в России. 1. Образование единого российского государства.

2. Завершение формирования русской (великорусской) народности. 3. Феодально-крепостнический характер государства.

    4. Влияние церкви.
    5. Географический фактор.
    6. Демографический фактор.
    7. Внешнеполитичесеий фактор.
    8. Влияние Западной Европы.
    9. Опричнина.
    III. Материальная культура:
    1. С/х техника:
    2. Техника ремесленного производства;
    3. Литейное дело;
    4. Ювелирное дело;
    5. Строительная техника;
    6. Быт.
    IV. Естественно-научные знания:
    1. Математические знания;
    2. Астрологические знания;
    3. Физические знания;
    4. Химические знания;
    5. Геологические знания;
    6. Биологические знания;
    V. Устное народное творчество:
    1. Обряды;
    2. Сказки;
    3. Пословицы;
    4. Поверья;
    5. Былины;
    6. Песни;
    VI. Грамотность и писменность:
    1. Источники русского просвещения:
    а) жития
    б) Стоглав
    в) Степная книга
    г) "Домострой"
    д) учебники
    2. Уровень грамотности среди разных слоев населения:
    3. Книги:
    а) рукописные "Шестодневы"
    б) "Букварь"
    в) учебник арифметики
    г) книги по истории
    4. Изменение техники письменности:
    VII. Книгопечатания:
    1. Возникновение книгопечатания;
    2. Виды литературы;
    3. Мастера печатного дела;
    4. Первые печатные произведения в России;
    VIII. Литература:
    1. Виды литературы:
    2. Книги, созданные в XVI в. ;
    IX. Архитектура:
    1. Восстановление русского зодчества;
    2. Сооружение новых зданий;
    X. Живопись:
    1. Школа Дионисия;
    2. Изменение традиционной росписи;
    3. Строгановская школа;
    X. Музыка и театр:
    1. Музыкальные инструменты;
    2. Театр;
    XI. Итог.

--------------------------------------------------------------

¦А. КУЛЬТУРА¦ ¦ ¦ Культура народа является частью ¦XVI века ¦ ¦ ¦ его истории. Ее становление тесно ¦(общие по-¦ ¦ ¦ связано с теми же историческими ¦ложения). ¦ ¦ ¦ факторами, которые воздействуют ¦ ¦ ¦ ¦ на становление и развитие хозяйст ¦ ¦ ¦ ¦ ва страны, ее государственности, по ¦ ¦ ¦ ¦ литической и духовной жизни об ¦ ¦ ¦ ¦ щества. В понятие культуры входи, ¦ ¦ ¦ ¦ естественно, все, что создано умом, ¦ ¦ ¦ ¦ талантом, рукоделием народа, все, что ¦ ¦ ¦ ¦ выражает его духовную сущность, ¦ ¦ ¦ ¦ взгляд на мир, природу, человечес ¦ ¦ ¦ ¦ кое бытие, на человеческие отноше ¦ ¦ ¦ ¦ ния.

¦ ¦I. Особен- ¦ ¦ Развитие культуры России XVIв. , ¦ ¦ности раз- ¦ ¦ как и во все времена, была не только ¦ ¦вития рус- ¦ ¦ обусловлена социальным, экономическим, ¦ ¦ской куль- ¦ ¦ и политическим развитием общества, ¦ ¦туры XVIв. ¦ ¦ но само являлось важнейшей составной ¦ ¦ ¦ ¦ частью исторического развития в целом. ¦ ¦ ¦ ¦ Культура-не обособленная грань об ¦ ¦ ¦ ¦ щественной жизни, а одно из её прояв ¦ ¦ ¦ ¦ лений, теснейшим образом связанных со ¦ ¦ ¦ ¦ всеми другими. Уровень и характер раз ¦ ¦ ¦ ¦ вития культуры зависит от общего уровня ¦ ¦ ¦ ¦ социально-экономического развития общест ¦ ¦ ¦ ¦ ва, так и в определённой степени от пре ¦ ¦ ¦ ¦ дыдущих традиций и накопления культур ¦ ¦ ¦ ¦ ного наследия.

¦ ¦ ¦ ¦ Рубеж XV - XVI вв. - перелом в исто ¦ ¦ ¦ ¦ рическом развитии русских земель. Яв ¦ ¦ ¦ ¦ ления характерные этому времени ока ¦ ¦ ¦ ¦ зали прямое воздействие на духовную ¦ ¦ ¦ ¦ жизнь России, на развитие ее культуры, ¦ ¦ ¦ ¦ предопределили характер и направление ¦ ¦ ¦ ¦ историко-культурного процесса. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦II. Факторы ¦1. Образо- ¦ Преоеодоление феодальной раздробленнос ¦ ¦влияния на ¦вание ¦ ти, создание единой государственной ¦ ¦развитие ¦единного ¦ власти создавало благоприятные усло ¦ ¦культуры ¦российско-¦ вия для хозяйственного и культурного ¦ ¦России в ¦го госу- ¦ развития страны, послужило могучим ¦ ¦XVI веке. ¦дарства. ¦ стимулом подЪема национального само ¦ ¦ ¦ ¦ сознания. Благотворное влияние этих ¦ ¦ ¦ ¦ факторов сказалось на развитии всей ¦ ¦ ¦ ¦ русской культуры в конце XV - пер ¦ ¦ ¦ ¦ вой половине XVI в. , особенно ярко ¦ ¦ ¦ ¦ проявившись в общественно-политичес ¦ ¦ ¦ ¦ кой мысли и архитектуре. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦2. Заверше-¦ После того, как в 1-ой четверти XVIв. ¦ ¦ ¦ние форми-¦ завершилось государственное обедине ¦ ¦ ¦рования ¦ ние русских земель, российское государ ¦ ¦ ¦русской ¦ ство представляло собой большую, но ¦ ¦ ¦(велико- ¦ относительно компактную территорию ¦ ¦ ¦русской) ¦ с историческим ценром в междуречье ¦ ¦ ¦народности¦ Оки и Волги, в Москве. здесь развивал ¦ ¦ ¦ ¦ ся достигший к рубежу XVIв. значитель ¦ ¦ ¦ ¦ ной зрелости процесс формирования ¦ ¦ ¦ ¦ русской (великорусской) народности. ¦ ¦ ¦ ¦ Правда, существовали уже тогда обширные ¦ ¦ ¦ ¦ окраины на Севере, куда издавна устремля ¦ ¦ ¦ ¦ лись крестьянская, а затем и монастырс ¦ ¦ ¦ ¦ кая колонизация. Как на окраинах, так от ¦ ¦ ¦ ¦ части и в центре страны наряду с русс ¦ ¦ ¦ ¦ ким населением было немало и других ¦ ¦ ¦ ¦ угро-финских насельников этой терри ¦ ¦ ¦ ¦ тории. Некоторые из них ассимилирова ¦ ¦ ¦ ¦ лись с русскими, другие надолго сохра ¦ ¦ ¦ ¦ нили свой язык, особенности материаль ¦ ¦ ¦ ¦ ной и духовной культуры. Во всяком ¦ ¦ ¦ ¦ случае многонациональный характер ¦ ¦ ¦ ¦ нового государства был виден с самого ¦ ¦ ¦ ¦ времени его возникновения, подобно ¦ ¦ ¦ ¦ тому, как уже в русских землях и ¦ ¦ ¦ ¦ княжествах давно соседствовали русские ¦ ¦ ¦ ¦ и нерусские народности и племена. При ¦ ¦ ¦ ¦ всём этом существовало достаточно ¦ ¦ ¦ ¦ твёрдое этническое ядро нового ¦ ¦ ¦ ¦ государства, которое составляли велико ¦ ¦ ¦ ¦ россы.

¦ ¦ ¦ ¦ В письменных источниках уже в XV в. ¦ ¦ ¦ ¦ появились слова "Россия", "Российская ¦ ¦ ¦ ¦ земля", "российский". " В XVI в. ,- от ¦ ¦ ¦ ¦ мечал М. Н. Тихомиров, - рядом с ними, ¦ ¦ ¦ ¦ как почти равнозначащие, существуют ¦ ¦ ¦ ¦ названия "Русь", "Русская земля", "рус ¦ ¦ ¦ ¦ ский". Но в это же время, всё больше ¦ ¦ ¦ ¦ утверждается понятие "Россия" с про ¦ ¦ ¦ ¦ изводным от него "российский" для оп ¦ ¦ ¦ ¦ ределения всей страны в целом и ¦ ¦ ¦ ¦ всего её населения. "Русский" стано ¦ ¦ ¦ ¦ вится синонимом определённой народ ¦ ¦ ¦ ¦ ности, "российский" обозначает принад ¦ ¦ ¦ ¦ лежность к определённому государству. ¦ ¦ ¦ ¦ Это новое значение названий "Россия" ¦ ¦ ¦ ¦ и "российский" окончательно устанав ¦ ¦ ¦ ¦ ливается с начала XVIIв. Термин "Рос ¦ ¦ ¦ ¦ сия" природно русский. Он входил в ¦ ¦ ¦ ¦ обиход постепенно, по мере складывания ¦ ¦ ¦ ¦ и образования Российского ценрализо ¦ ¦ ¦ ¦ ванного государства. Поэтому правиль ¦ ¦ ¦ ¦ нее говорить оРоссии или Российском ¦ ¦ ¦ ¦ государстве с конца XV в. ,заменив ¦ ¦ ¦ ¦ этим название "Русское государство", ¦ ¦ ¦ ¦ сосуществовавшее с названием "Россия". ¦ ¦ ¦ ¦ "В Европе в течении всего средневе ¦ ¦ ¦ ¦ ковья границы распространения ¦ ¦ ¦ ¦ языка далеко не совпадали с грани ¦ ¦ ¦ ¦ цами государств; но всё же каждая на ¦ ¦ ¦ ¦ циональность.... была представленна в ¦ ¦ ¦ ¦ Европе особым крупным государством, ¦ ¦ ¦ ¦ и тенденция к созданию национальных ¦ ¦ ¦ ¦ государств, является одним из важней ¦ ¦ ¦ ¦ ших рычагов прогресса в средние ве ¦ ¦ ¦ ¦ ка". Эти слова Энгельса вполне могут ¦ ¦ ¦ ¦ быть отнесены и к средневековой ¦ ¦ ¦ ¦ России, хотя здесь, по крайней мере в ¦ ¦ ¦ ¦ начале XVIв. ,границы распростране ¦ ¦ ¦ ¦ ния русского (великорусского) языка ¦ ¦ ¦ ¦ в основном совпадали с границами об ¦ ¦ ¦ ¦ разовавшегося российского государ ¦ ¦ ¦ ¦ ства, а национальный характер населе ¦ ¦ ¦ ¦ ния был выражен более сильно, нежели ¦ ¦ ¦ ¦ в другихстранах-создание государст ¦ ¦ ¦ ¦ ва, объдинившего русскую (велико ¦ ¦ ¦ ¦ русскую)национальность, выступило ¦ ¦ ¦ ¦ одним из важнейших рычагов ¦ ¦ ¦ ¦ прогресса. Таким образом, именно в ¦ ¦ ¦ ¦ XVIв. отстоялись и выделились ¦ ¦ ¦ ¦ многие черты русской культуры, сох ¦ ¦ ¦ ¦ ранившиеся в основном и в ¦ ¦ ¦ ¦ последующие века.

¦ ¦ ¦3. Феодаль-¦ Российское государство сформировалось ¦ ¦ ¦но-крепо- ¦ как государство феодально-крепостничес ¦ ¦ ¦стнический¦ кое. Этот процесс сопровождался усилени ¦ ¦ ¦характер ¦ ем феодального гнёта, закрепощением крес ¦ ¦ ¦российско-¦ тьян, что нашло своё отражение в законо ¦ ¦ ¦го госу - ¦ дательстве конца XVI века, что наложило ¦ ¦ ¦дарства. ¦ сильнейший отпечаток на социальную ¦ ¦ ¦ ¦ структуру и экономический строй нового ¦ ¦ ¦ ¦ государство и что в свою очередь выз ¦ ¦ ¦ ¦ вало обострение социальных и ¦ ¦ ¦ ¦ внутриклассовых противоречий. Всё это ¦ ¦ ¦ ¦ сказалось на характере развития культу ¦ ¦ ¦ ¦ ры в это время (конец XV - первая поло ¦ ¦ ¦ ¦ вина XVI в. ), отличительной чертой кото ¦ ¦ ¦ ¦ рой было усиление светских и демокра ¦ ¦ ¦ ¦ тических элементов, что особенно ярко ¦ ¦ ¦ ¦ проявилось в еретических движениях. Эти ¦ ¦ ¦ ¦ движения, проникнутые антифеодальными и ¦ ¦ ¦ ¦ антицерковными мотивами, ознаменовали ¦ ¦ ¦ ¦ начало борьбы против засилия церкви ¦ ¦ ¦ ¦ и её идеологии в культуре, против её ¦ ¦ ¦ ¦ стремления к консервации культурного ¦ ¦ ¦ ¦ развития и поддержанию культурной изо ¦ ¦ ¦ ¦ ляции России. Но не следует преувеличи ¦ ¦ ¦ ¦ вать значение этих явлений: в то время ¦ ¦ ¦ ¦ их развитие тормозилось слабостью их ¦ ¦ ¦ ¦ социальной базы и усиливавшимся фео ¦ ¦ ¦ ¦ дально-крепостническим гнётом. До кризи ¦ ¦ ¦ ¦ са средневекового мировоззрения было ¦ ¦ ¦ ¦ ещё далеко.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦4. Влияние ¦ Важнейший фактор развития культуры ¦ ¦ ¦ церкви. ¦ влияние церкви на духовную жизнь общест ¦ ¦ ¦ ¦ ва, прочность её позиций в государстве, а ¦ ¦ ¦ ¦ это в немалой степени определялось ха ¦ ¦ ¦ ¦ рактером взаимоотношений церкви и ¦ ¦ ¦ ¦ государственной власти. На протяжении ¦ ¦ ¦ ¦ рассматриваемого периода эти взаимоот ¦ ¦ ¦ ¦ ношения не были одинаковыми. ¦ ¦ ¦ ¦ Конец XV века ознаменовался углубле ¦ ¦ ¦ ¦ нием противоречий между церквью и госу ¦ ¦ ¦ ¦ дарством, вызванным теократическими уст ¦ ¦ ¦ ¦ ремлениями иерархов церкви и замыслами ¦ ¦ ¦ ¦ великокняжеской власти, стремившейся к ¦ ¦ ¦ ¦ секуляризации церковных владений. Послед ¦ ¦ ¦ ¦ нее, а также рост еретических движений, ¦ ¦ ¦ ¦ борьба различных группировок внутри са ¦ ¦ ¦ ¦ мой церкви ослабляли её позиции и вли ¦ ¦ ¦ ¦ яние на духовную жизнь. Однако церковь и ¦ ¦ ¦ ¦ государство, эти две ведущие силы средне ¦ ¦ ¦ ¦ векового общества, не только сопернича ¦ ¦ ¦ ¦ ли друг сдругом, но и нуждаись во ¦ ¦ ¦ ¦ взаимной поддержке. С начала XVI века ¦ ¦ ¦ ¦ постепенно складывается союз государ ¦ ¦ ¦ ¦ ственной власти и "иосифлянской" ¦ ¦ ¦ ¦ церкви на основе взфимных уступок. От ¦ ¦ ¦ ¦ казавшись от теократических устремлений и ¦ ¦ ¦ ¦ выдвинув теорию божественного происхож ¦ ¦ ¦ ¦ дения власти, церковь обеспечила себе ¦ ¦ ¦ ¦ поддержку государства в борьбе с её идейными противниками. Со своей стороны, и

¦ ¦ ¦ ¦ великокняжеская власть, отказавшись от ¦ ¦ ¦ ¦ планов секуляризации церковных земель, ¦ ¦ ¦ ¦ обеспечила себе идеологическую под ¦ ¦ ¦ ¦ держку церкви, без которой не могла ¦ ¦ ¦ ¦ обойтись. Дальнейший ход ценрализации ¦ ¦ ¦ ¦ сопровождался усилением церковно-религи ¦ ¦ ¦ ¦ озного влияния, укреплением позиций церк ¦ ¦ ¦ ¦ ви в духовной жизни страны. Поэтому ¦ ¦ ¦ ¦ прогрессивные общественные силы страны, ¦ ¦ ¦ ¦ выступавшие против усиления самодержа ¦ ¦ ¦ ¦ вия, всё более выражали своё крити ¦ ¦ ¦ ¦ ческое отношениение и к официальной церк ¦ ¦ ¦ ¦ ви. Развитие прогрессивных тенденций в ¦ ¦ ¦ ¦ культуре, элементов рационалистического ¦ ¦ ¦ ¦ мировоззрения оказалось связанным с кру ¦ ¦ ¦ ¦ гами, оппозиционными самодержавию. ¦ ¦ ¦ ¦ Поскольку церкви отводилась важная роль в укреплении самодержавной власти, её

¦ ¦ ¦ ¦ идеологическая деятельность приобрела ¦ ¦ ¦ ¦ широкий размах. Церковь повела борьбу с ¦ ¦ ¦ ¦ "латинством", со светским знанием, инако ¦ ¦ ¦ ¦ мыслием, установила жёсткую регламента ¦ ¦ ¦ ¦ цию живописи, зодчества, литературы, всей ¦ ¦ ¦ ¦ духовной жизни, что отрицательно сказа ¦ ¦ ¦ ¦ лось на развитии культуры в целом, при ¦ ¦ ¦ ¦ вело к появлению в ней консервативных ¦ ¦ ¦ ¦ тенденций.

¦ ¦ ¦5. Геогра- ¦ Географическое положение России в ¦ ¦ ¦фический ¦ XVIв. было менее выгодным по сравнению ¦ ¦ ¦фактор. ¦ со странами Центральной и Западной ¦ ¦ ¦ ¦ Европы. Междуречие Оки и Волги было ¦ ¦ ¦ ¦ территорией со сравнительно редкими ¦ ¦ ¦ ¦ очагами плодородных земель("древней ¦ ¦ ¦ ¦ шие ополья"), с преобладанием дерного ¦ ¦ ¦ ¦ подзолистых суглинистых почв, что ог ¦ ¦ ¦ ¦ раничивало возможности земледельческо ¦ ¦ ¦ ¦ го производства. Умеренный континенталь ¦ ¦ ¦ ¦ ный климат, как правило, не знает рез ¦ ¦ ¦ ¦ ких температурных переходов, а боль ¦ ¦ ¦ ¦ шой снежный покров надёжно предохра ¦ ¦ ¦ ¦ няет почву от глубокого промерзания ¦ ¦ ¦ ¦ зимой и обеспечивает питание водой ¦ ¦ ¦ ¦ развитой речной системы. К отрицатель ¦ ¦ ¦ ¦ ным чертам климата от-носятся силь ¦ ¦ ¦ ¦ ная изменчивость погоды по отдель ¦ ¦ ¦ ¦ ным годам, что могло приводить и к ¦ ¦ ¦ ¦ засухам, и к чрезмерному переувлаж ¦ ¦ ¦ ¦ нению, к суровым холодам зимой и ¦ ¦ ¦ ¦ к частым оттепелям , наносящим ¦ ¦ ¦ ¦ вред озимым посевам. Поздние весенние ¦ ¦ ¦ ¦ и ранние осенние заморозки также ¦ ¦ ¦ ¦ вредны для сельского хозяйства. ¦ ¦ ¦ ¦ Однако на протяжении XVIв. общие ¦ ¦ ¦ ¦ географические условия существования ¦ ¦ ¦ ¦ российского государства стали более ¦ ¦ ¦ ¦ разнообразными. В ходе расширения ¦ ¦ ¦ ¦ территории страны в её состав не только плодородная "подрайская" зем ¦ ¦ ¦ ¦ лица бывшего Казанского ханства, но ¦ ¦ ¦ ¦ и заволжские степи с их резко выра ¦ ¦ ¦ ¦ женным континентальным климатом , и ¦ ¦ ¦ ¦ Уральские горы, и Сибирь с её таё ¦ ¦ ¦ ¦ жной и тундровой полосами. Наиболее ¦ ¦ ¦ ¦ благоприятными для развития хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ были вновь присоединённые черноземные ¦ ¦ ¦ ¦ земли на юге, но именно здесь рубежи ¦ ¦ ¦ ¦ России были наиболее неустойчивыми, ¦ ¦ ¦ ¦ так как складывание российской терри ¦ ¦ ¦ ¦ тории происходило в условиях ¦ ¦ ¦ ¦ непрерывной борьбы с возникшими на ¦ ¦ ¦ ¦ прежней территории Золотой Орды го ¦ ¦ ¦ ¦ сударствами.

¦ ¦ ¦ ¦ Надо отметить, что "Дикое поле", как на ¦ ¦ ¦ ¦ зывали русские пустынные земли к ¦ ¦ ¦ ¦ югу от Оки, стало заселяться только ¦ ¦ ¦ ¦ к концу XVIстолетия. Вообще у российс ¦ ¦ ¦ ¦ кого государства не было ярко выра ¦ ¦ ¦ ¦ женных естественных границ, которые ¦ ¦ ¦ ¦ сами по себе могли бы быть надеж ¦ ¦ ¦ ¦ ным заслоном против внешних вторже ¦ ¦ ¦ ¦ ний. Лишь водное пространство Ледови ¦ ¦ ¦ ¦ того океана и Белого моря служили ¦ ¦ ¦ ¦ надежным барьером для России на ¦ ¦ ¦ ¦ севере, таким барьером, какого не име ¦ ¦ ¦ ¦ ло ни одно западноевропейское госу ¦ ¦ ¦ ¦ дарство.

¦ ¦ ¦6. Демогра-¦ Самая большая в Европе страна ¦ ¦ ¦фический ¦ насчитывала к середине XVIв. едва ли ¦ ¦ ¦фактор. ¦ больше 9-10 млн. населения*, распреде ¦ ¦ ¦ ¦ ленного к тому же неравномерно по ¦ ¦ ¦ ¦ территории. Сравнительно густо были ¦ ¦ ¦ ¦ заселены центр и Новгородск ¦ ¦ ¦ ¦ ая-Псковская земля, где плотность дос ¦ ¦ ¦ ¦ тигала, по-видимому, 5 чел. на 1 кв. км. ¦ ¦ ¦ ¦ (для сравнения: в странах Западной Ев ¦ ¦ ¦ ¦ ропы плотность составяла от 10 до ¦ ¦ ¦ ¦ 30 жителей на один кв. км. ). При этом ¦ ¦ ¦ ¦ следует иметь в виду, что первая поло ¦ ¦ ¦ ¦ вина XVI столетия была благоприятной ¦ ¦ ¦ ¦ для роста населения России, которое ¦ ¦ ¦ ¦ увеличилось приблизительно в полтора ¦ ¦ ¦ ¦ раза за этот период; следовательно в ¦ ¦ ¦ ¦ начале века, когда возникло российское ¦ ¦ ¦ ¦ государство, оно объединило под своей ¦ ¦ ¦ ¦ властью около 6 млн. человек. Это зна ¦ ¦ ¦ ¦ чит, что средняя плотность населения ¦ ¦ ¦ ¦ составляла около 2 чел. на 1кв. км. ¦ ¦ ¦ ¦ Такая низкая плотность населения, ¦ ¦ ¦ ¦ даже если в некоторых районах ¦ ¦ ¦ ¦ центра и северо-запада и на протяже ¦ ¦ ¦ ¦ нии первой половины XVI века повыша ¦ ¦ ¦ ¦ лась в 2-3 раза, оставалась крайне не ¦ ¦ ¦ ¦ достаточной для интенсивного развития ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства и решения задач, связанных ¦ ¦ ¦ ¦ с обороной страны.

¦ ¦ ¦7. Внешне- ¦ Ко времени образования российского ¦ ¦ ¦полити- ¦ государства русская культура выдер ¦ ¦ ¦ческие фак¦ жала тяжкое историческое испытание: ¦ ¦ ¦торы. ¦ она сохранила свою самостоятельность ¦ ¦ ¦ ¦ в условиях 250-летнего монголо-татарс ¦ ¦ ¦ ¦ кого ига. В духовной жизни страны жило ¦ ¦ ¦ ¦ и крепло сознание единства славного ¦ ¦ ¦ ¦ прошлого Киевской Руси с Русью, под ¦ ¦ ¦ ¦ павшее под иноземное иго. Но ликвидация ¦ ¦ ¦ ¦ ордынского ига не означает устране ¦ ¦ ¦ ¦ ния внешней опасности. На месте владе ¦ ¦ ¦ ¦ ния бывшей Золотой Орды возникло не ¦ ¦ ¦ ¦ сколько крупных государственных обра ¦ ¦ ¦ ¦ зований, находившихся в непосредствен ¦ ¦ ¦ ¦ ной близости от развитых районов го ¦ ¦ ¦ ¦ сударства. Наибольшую опасность пред ¦ ¦ ¦ ¦ ставляло Казанское ханство, для нейт ¦ ¦ ¦ ¦ рализации которого были предприняты ¦ ¦ ¦ ¦ энергичные меры еще в конце XV века. ¦ ¦ ¦ ¦ В первой половине XVI века не раз об ¦ ¦ ¦ ¦ острялись отношения с Казанью и Кры ¦ ¦ ¦ ¦ мом, и московскому правительству при ¦ ¦ ¦ ¦ ходилось напрягать немалые усилия ¦ ¦ ¦ ¦ для обеспечения безопасности страны. ¦ ¦ ¦ ¦ В этой связи было предпринято доро ¦ ¦ ¦ ¦ гостоящее строительство каменных ¦ ¦ ¦ ¦ кремлей в Нижнем Новгороде, Туле, За ¦ ¦ ¦ ¦ райске. Помимо традиционного направ ¦ ¦ ¦ ¦ ления оборонительных действий на ¦ ¦ ¦ ¦ восточных и южных рубежах страны Рос ¦ ¦ ¦ ¦ сийскому государству пришлось за ¦ ¦ ¦ ¦ ботится и об обеспечении безопас ¦ ¦ ¦ ¦ ности западной границы. Построение ¦ ¦ ¦ ¦ Иван-города в 1492 году и последовав ¦ ¦ ¦ ¦ шее затем урегулирование отношений ¦ ¦ ¦ ¦ с Ливонским орденом выразительно ха ¦ ¦ ¦ ¦ рактеризовало цели внешней политики ¦ ¦ ¦ ¦ на этом направлении, которая должна ¦ ¦ ¦ ¦ была обеспечить надежную защиту от ¦ ¦ ¦ ¦ агрессивных происков некоторых запад ¦ ¦ ¦ ¦ ных соседей и стоявших за ними ¦ ¦ ¦ ¦ сил, а также надежные коммуникации со ¦ ¦ ¦ ¦ странами Центральной и Западной ¦ ¦ ¦ ¦ Европы. Несмотря на сложность отношений ¦ ¦ ¦ ¦ с Великим княжеством Литовским, Казан ¦ ¦ ¦ ¦ ским и Крымским ханствами, неоднократ ¦ ¦ ¦ ¦ ные значительные военные конфликты, в ¦ ¦ ¦ ¦ целом положении страны в первые деся ¦ ¦ ¦ ¦ тилетия XVI века способствовало росту ¦ ¦ ¦ ¦ населения и развитию хозяйства в ко ¦ ¦ ¦ ¦ ренных райнах великорусского центра и ¦ ¦ ¦ ¦ северо-запада. Однако переворот в Ка ¦ ¦ ¦ ¦ зани в 1521 году резко осложнил пере ¦ ¦ ¦ ¦ ворот внешнее положение России. Появ ¦ ¦ ¦ ¦ ление в Казани крымского ставленника ¦ ¦ ¦ ¦ означало создание чрезвычайно опас ¦ ¦ ¦ ¦ ного фронта турецко-татарских госу ¦ ¦ ¦ ¦ дарств-Турции, Крыма, Ногаев и Казани, ¦ ¦ ¦ ¦ полукольцом охвативших Россию с юга, ¦ ¦ ¦ ¦ юго-востока и востока. Исходные центры ¦ ¦ ¦ ¦ агрессии находились в непосредственной ¦ ¦ ¦ ¦ близости от наиболее важных и развитых ¦ ¦ ¦ ¦ районов страны. На юге крымская опас ¦ ¦ ¦ ¦ ность недавала освоить богатые земли ¦ ¦ ¦ ¦ Дикого поля, вынуждая населения теснить ¦ ¦ ¦ ¦ ся на малоплодородных землях Залесско ¦ ¦ ¦ ¦ го края. С востока казанские татары ¦ ¦ ¦ ¦ проникали в развитые города Поволжья ¦ ¦ ¦ ¦ и Севера. В 1521 году над Москвой навис ¦ ¦ ¦ ¦ ла опасность объединенного вторжения ¦ ¦ ¦ ¦ казанских и крымских татар; такие ¦ ¦ ¦ ¦ удары предпринимались еще не раз в те ¦ ¦ ¦ ¦ чение второй четверти XVI века, ставя ¦ ¦ ¦ ¦ Российское государство в тяжелое поло ¦ ¦ ¦ ¦ жение и нанося ему громадный ущерб. ¦ ¦ ¦ ¦ Свыше 100 русских пленников находи ¦ ¦ ¦ ¦ лись в Казани в начале 50-х годов. В ¦ ¦ ¦ ¦ этих условиях борьба за обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ безопасности русских земель неизбежно ¦ ¦ ¦ ¦ вела к уничтожению опаснейшего очага ¦ ¦ ¦ ¦ агрессии, каким было Казанское ханство. ¦ ¦ ¦ ¦ Взятие Казани в 1552 году было круп ¦ ¦ ¦ ¦ нейшим успехом Российского государст ¦ ¦ ¦ ¦ ва, недаром оно было воспринято совре ¦ ¦ ¦ ¦ менниками как огромное событие и ¦ ¦ ¦ ¦ вдохновило их на создание такого ше ¦ ¦ ¦ ¦ девра, как знаменитый Покровский собор ¦ ¦ ¦ ¦ на Красной площади в Москве, великий ¦ ¦ ¦ ¦ памятник казанскому взятию. Падение ¦ ¦ ¦ ¦ Казани предопределило разрушение враж ¦ ¦ ¦ ¦ дебной цепи агрессивных сил, за ним пос ¦ ¦ ¦ ¦ ледовали падение и присяга на верность ¦ ¦ ¦ ¦ Ногайской орды. Значительно уменьшилась опасность набегов ¦ ¦ ¦ ¦ крымских татар, хотя во второй полови ¦ ¦ ¦ ¦ не века они еще не рпз использова ¦ ¦ ¦ ¦ ли трудное положение Российского госу ¦ ¦ ¦ ¦ дарства для опустошительных втор ¦ ¦ ¦ ¦ жений. Но в 50-х годах уже была построе ¦ ¦ ¦ ¦ на Тульская засечная черта, и с этого ¦ ¦ ¦ ¦ времени началось освоение Дикого поля. ¦ ¦ ¦ ¦ К концу века южные рубежи Российского ¦ ¦ ¦ ¦ государства продвинулись от берега ¦ ¦ ¦ ¦ реки Оки далеко на юг, до среднего те ¦ ¦ ¦ ¦ чения реки Дона. На востоке расши ¦ ¦ ¦ ¦ рение территории государства ¦ ¦ ¦ ¦ пошло прежде всего за счет при ¦ ¦ ¦ ¦ соединения Казанского ханства и всего ¦ ¦ ¦ ¦ Поволжья, а затем началось движение в ¦ ¦ ¦ ¦ Приуралье и Зауралье, в далекую, давно ¦ ¦ ¦ ¦ манившую неслыханными богатствами ¦ ¦ ¦ ¦ Сибирь. Борьба с внешней опасностью, лик ¦ ¦ ¦ ¦ видация ее опаснейших очагов, естествен ¦ ¦ ¦ ¦ но, перерастали в освоении новых ¦ ¦ ¦ ¦ земель, присоединение новых территорий. ¦ ¦ ¦ ¦ Это совпадало и со специфическими ин ¦ ¦ ¦ ¦ тересами известной части феодальных ¦ ¦ ¦ ¦ землевладельцев, стремлением дворянства ¦ ¦ ¦ ¦ к овладению "подрайской землицей" Ка ¦ ¦ ¦ ¦ занского ханства, на которую указывал ¦ ¦ ¦ ¦ в своих посланиях царю Иван ¦ ¦ ¦ ¦ Пересветов*; несколько позднее прави ¦ ¦ ¦ ¦ тельство закрепляло преобретения в ¦ ¦ ¦ ¦ Ливонии раздачей земли дворянам, чем ¦ ¦ ¦ ¦ привлекало служилых людей к завое ¦ ¦ ¦ ¦ ванию новых территорий в Прибалтике*. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦8. Влияние ¦ В период татаро-монгольского ига ¦ ¦ ¦западно- ¦ Русь была изолирована от стран Цент ¦ ¦ ¦европей- ¦ ральной и Западной Европы, продвинув ¦ ¦ ¦ских стран¦ шихся в своем развитии вперед. Для ¦ ¦ ¦ ¦ Российского государства установление ¦ ¦ ¦ ¦ связи с западноевропейской куль ¦ ¦ ¦ ¦ турой было важным условием преодоления ¦ ¦ ¦ ¦ отсталости и укрепелния своего ¦ ¦ ¦ ¦ положения среди европейских держав. В ¦ ¦ ¦ ¦ конце XV в начале XVI века успеш ¦ ¦ ¦ ¦ но развивались связи с Италией и дру ¦ ¦ ¦ ¦ гими странами, благотворно сказав ¦ ¦ ¦ ¦ шиеся на русской культуре, в Россию ¦ ¦ ¦ ¦ приезжали работать выдающиеся зот ¦ ¦ ¦ ¦ чие и другие мастера. Однако возрастание влияния церкви на духовную ¦ ¦ ¦ ¦ жизнь страны, усиление ее борьбы против ¦ ¦ ¦ ¦ "латинства", против проникновения ¦ ¦ ¦ ¦ светских знаний существенно затрудняли ¦ ¦ ¦ ¦ развитие этих связей.

¦ ¦ ¦9. Опрични-¦ Введение опричнины Иваном Грозным не ¦ ¦ ¦на. ¦ могло изменить положения в лучшую ¦ ¦ ¦ ¦ сторону, хотя попытка сосредоточить ¦ ¦ ¦ ¦ в опричнине наиболее значительные ре ¦ ¦ ¦ ¦ сурсы для ведения войны и обеспечить ¦ ¦ ¦ ¦ тыл театра военных действий не ¦ ¦ ¦ ¦ должна быть игнорирована. Будучи в ос ¦ ¦ ¦ ¦ нове своей чисто насильственной и ¦ ¦ ¦ ¦ в этом смысле крепострическим средст ¦ ¦ ¦ ¦ вом выхода из противоречий. Оприч ¦ ¦ ¦ ¦ нина не могла привести к подлинному ¦ ¦ ¦ ¦ внутреннему сплочению страны, дости ¦ ¦ ¦ ¦ гаемому лишь на определенном уровне ¦ ¦ ¦ ¦ экономического развития. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Таким образом, культура в XVIв. раз ¦ ¦ ¦ ¦ вивалась в сложных и противоречивых ¦ ¦ ¦ ¦ условиях. Наряду с позитивными факторами, ¦ ¦ ¦ ¦ стимулировавшими её развитие, действова ¦ ¦ ¦ ¦ ли и факторы негативные, ставившие серь ¦ ¦ ¦ ¦ ёзные преграды на пути культурного про ¦ ¦ ¦ ¦ гресса. Тем не менее XVI век отмечен ве ¦ ¦ ¦ ¦ личайшими достижениями в различных сфе ¦ ¦ ¦ ¦ рах культуры, которые послужили основой ¦ ¦ ¦ ¦ для её дальнейшего развития в XVII веке, ¦ ¦ ¦ ¦ открывающем "новый период" русской ¦ ¦ ¦ ¦ истории.

    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦III. Мате- ¦1. Сельско- ¦ а)"суко- ¦ В течении XVI в. происходит ¦ риальная ¦ хозяйст- ¦ ватка"¦ усилинное развитие ремесла. ¦ культура ¦ венная ¦ ¦ Наиболее застойной была тех ¦ ¦ техника ¦ ¦ ника сельскогхозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦ производства. Веками здесь сох ¦ ¦ ¦ ¦ ранялись прежние орудия труда, ¦ ¦ ¦ ¦ да и в условиях крепостного хо ¦ ¦ ¦ ¦ зяйства не создавалось необхо ¦ ¦ ¦ ¦ димого простора для подъема про ¦ ¦ ¦ ¦ изводственных сил в крестьянс ¦ ¦ ¦ ¦ ком хозяйстве. Как и прежде, ¦ ¦ ¦ ¦ в сельском хозяйстве употреб ¦ ¦ ¦ ¦ лялась, "суховатка", разрых ¦ ¦ ¦ ¦ лявшая почву (применялась в ¦ ¦ ¦ ¦ конной упряжи).

¦ ¦ ¦ б)двузу- ¦ Но постепенно ее вытеснила ¦ ¦ ¦ бая соха ¦ двузу бая соха с железным на ¦ ¦ ¦ ¦ конечником, а также деревянный ¦ ¦ ¦ ¦ плуг. По прежнему применялись ¦ ¦ ¦ ¦ в сельском хозяйстве бороны, ¦ ¦ ¦ ¦ косы, серпы, грабли.

¦ ¦2. Техника ¦ а)буровые¦ Более заметного прогресса достиг ¦ ¦ремеслен- ¦ скважины ¦ ла

¦ ¦ного произ-¦ ¦ техника ремесленного производ ¦ ¦водства ¦ ¦ ства, хотя темпы движения были ¦ ¦ ¦ ¦ весьма медленными, так как ¦ ¦ ¦ ¦ средневековые ремесла базиро ¦ ¦ ¦ ¦ вались на ручном труде и рабо ¦ ¦ ¦ ¦ тало преимущественно на заказ. ¦ ¦ ¦ ¦ В XVI в. русские мастера нау ¦ ¦ ¦ ¦ чились делать глубокие скважи ¦ ¦ ¦ ¦ ны (свыше 100 м) для добычи со ¦ ¦ ¦ ¦ ли.

    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Появились более сложные домницы ¦ ¦ ¦ б)домни- ¦ вместо сыродутных горнов для ¦ ¦ ¦ цы ¦ выплавки железа из руды. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)механи-¦ Заметно выросла обработка ¦ ¦ ¦ ческие ¦ металлов.

¦ ¦ ¦ молоты ¦ В XVI в. уже употреблялись ¦ ¦ ¦ ¦ механические молоты - "самоко ¦ ¦ ¦ ¦ вы", приводившиеся в движение ¦ ¦ ¦ ¦ водой.

¦ ¦3. Литейное ¦ а)пушка ¦ В конце XVI в. большое раз ¦ ¦ дело ¦ (1488г. ) ¦ витие стало получать литейное ¦ ¦ ¦ ¦ дело, тесно связянное с обес ¦ ¦ ¦ ¦ печением военных потребностей. ¦ ¦ ¦ ¦ Уже в 80г. XV в. был организо ¦ ¦ ¦ ¦ ван государственный Пушечный ¦ ¦ ¦ ¦ двор в Москве на реке Неглин ¦ ¦ ¦ ¦ ной. До нас дошла пушка, отли ¦ ¦ ¦ ¦ тая Яковом в 1488г. (это самая ¦ ¦ ¦ ¦ древняя из сохранившихся рус ¦ ¦ ¦ ¦ ских пушек).

¦ ¦ ¦ ¦ Известны и ученики Якова ¦ ¦ ¦ ¦ мастера Ваня и Васюк. После ¦ ¦ ¦ ¦ 1505г. в Москву уже не приез ¦ ¦ ¦ ¦ жают инострвнные мастера пушеч ¦ ¦ ¦ ¦ ного дела.

¦ ¦ ¦ б)колокол¦ В начале XVI в. русский мастер ¦ ¦ ¦ ¦ Петр отлил колокол весом в 350 ¦ ¦ ¦ ¦ пудов и крупную пищаль. ¦ ¦ ¦ -литье ¦ В XVI в. колокола отливались ¦ ¦ ¦ колоко- ¦ разнообразных форм и орнамента, ¦ ¦ ¦ лов ¦ "благолепными" звонами. Наибо ¦ ¦ ¦ ¦ лее изученными в настоящее ¦ ¦ ¦ ¦ время являются псковские коло ¦ ¦ ¦ ¦ кола с характерным для них ¦ ¦ ¦ ¦ звериным стилем в орнаменте и ¦ ¦ ¦ ¦ надписями, в которых указыва ¦ ¦ ¦ ¦ ются имена мастеров, но из ¦ ¦ ¦ ¦ вестны и московские колокола. ¦ ¦ ¦ ¦ В 1550г. "повелением" Ивана ¦ ¦ ¦ ¦ Грозного в Москве был "слит ¦ ¦ ¦ ¦ колокол большой, имя ему "Ле ¦ ¦ ¦ ¦ бедь", а меди в нем 2200 пудов". ¦ ¦ ¦ ¦ ("Пискаревский летописец" стр. 65). ¦ ¦ ¦ ¦ В 1562г. царь Иван IV прислал ¦ ¦ ¦ ¦ в Спасо-Каменный монастырь ¦ ¦ ¦ ¦ колокол, литой московским мас ¦ ¦ ¦ ¦ тером Лукою.

¦ ¦ ¦ ¦ В Махрищенском монастыре в 1557г. ¦ ¦ ¦ ¦ были установлены часы "Самобой с ¦ ¦ ¦ ¦ колоколом, да на колокольнице ¦ ¦ ¦ ¦ два колокола очапные". ¦ ¦ ¦ ¦ В 1594г. по приказу Бориса ¦ ¦ ¦ ¦ Годунова для Троицкого монастыря ¦ ¦ ¦ ¦ был отлит колокол "Лебедь" в 625 ¦ ¦ ¦ ¦ пудов, а в 1600г. им же был по ¦ ¦ ¦ ¦ жалован колокол "Полнелейный" от ¦ ¦ ¦ ¦ 1700-2000 пудов.

    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)"царь ¦ В конце XVIв. на московском ¦ ¦ ¦ пушка ¦ Пушечном дворе отлита знаменитая ¦ ¦ ¦ ¦ "царь-пушка", стоящая ныне в ¦ ¦ ¦ ¦ Московском Кремле. Она весит 40т. ¦ ¦ ¦ ¦ и имеет диаметр канала 89 см. и ¦ ¦ ¦ ¦ она могла стрелять. "

¦ ¦ ¦ ¦ "Царь-пушка" Андрея Чохова ¦ ¦ ¦ ¦ Является одним из самых зна ¦ ¦ ¦ ¦ менитых памятников русского ¦ ¦ ¦ ¦ литейного мастерства XVIв. ¦ ¦ ¦ г)произ- ¦ В Москве также существовало ¦ ¦ ¦ водство ¦ производство "зелья"-пороха. ¦ ¦ ¦ пороха ¦

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Развитие денежной системы ¦ ¦ ¦ д)чеканка¦ Российского государства обус ¦ ¦ ¦ монет ¦ ловило, совершенствование ¦ ¦ ¦ ¦ приемов чеканки монет, произ ¦ ¦ ¦ ¦ водящихся на специальных Дене ¦ ¦ ¦ ¦ жных дворах.

¦ ¦ 4. Ювелир- ¦ а)изделия¦ Потребности государственного ¦ ¦ ное дело¦ из золо¦ двора и феодальной знати сти ¦ ¦ ¦ та и се¦ мулировало развитие ювелирного ¦ ¦ ¦ ребра ¦ дела. В XVIв. в русских городах ¦ ¦ ¦ ¦ работало много мастеров-се ¦ ¦ ¦ ¦ ребряников. В передаче инди ¦ ¦ ¦ ¦ видуальных образов русские ¦ ¦ ¦ ¦ мастера пробовали свои силы ¦ ¦ ¦ ¦ в чеканке по золоту и серебру. ¦ ¦ ¦ -раки для¦ Еще при Василии Ш в 30-х г. г. ¦ ¦ ¦ останков¦ XVIв. в Москве было задумано ¦ ¦ ¦ ¦ сделать из золота и серебра ¦ ¦ ¦ ¦ монументальные раки для остан ¦ ¦ ¦ ¦ ков московских святителей Петра ¦ ¦ ¦ ¦ и Алексея с их чеканными ¦ ¦ ¦ ¦ изображениями на крышках. ¦ ¦ ¦ ¦ Серебряная рака митрополита ¦ ¦ ¦ ¦ Алексея была начата в январе ¦ ¦ ¦ ¦ 1531г. и в феврале 1535г. за ¦ ¦ ¦ ¦ кончена. Она не сохранилась до ¦ ¦ ¦ ¦ наший дней.

¦ ¦ ¦ ¦ Несколько позже, при Иване ¦ ¦ ¦ ¦ Грозном, в 1556г. начали делать ¦ ¦ ¦ ¦ серебряную раку Сергея Радо ¦ ¦ ¦ ¦ нежского, но уже с орнамен ¦ ¦ ¦ ¦ тальной чеканкой по серебру. ¦ ¦ ¦ ¦ Работа над ней была закончена ¦ ¦ ¦ ¦ только при Федере Ивановиче, ¦ ¦ ¦ ¦ который в 1585г. наградил 14 ¦ ¦ ¦ ¦ мастеров после завершения это ¦ ¦ ¦ ¦ го замечательного произведения. ¦ ¦ ¦ б)эмаль ¦ В это время совершенствуется ¦ ¦ ¦ ¦ и приобретает новые качества ¦ ¦ ¦ ¦ такой вид прикладного искусства, ¦ ¦ ¦ ¦ как эмаль.

    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Для эмали XVIв. характерна ¦ ¦ ¦ ¦ разнообразная цветовая палитра ¦ ¦ ¦ ¦ и очень тонкая структура эма ¦ ¦ ¦ ¦ левой массы.

¦ ¦ ¦ ¦ Эмаль накладывалась в основном ¦ ¦ ¦ ¦ на скани, но в редких случаях ¦ ¦ ¦ ¦ она закреплялась на выпуклых ¦ ¦ ¦ ¦ лепестках золота.

¦ ¦ ¦ -золотой ¦ Шедевром прикладного искусства ¦ ¦ ¦ оклад ¦ XVIв. , выполненном в мастерс ¦ ¦ ¦ иконы ¦ ких Ивана Грозного, был золотой ¦ ¦ ¦ "Троица" ¦ оклад на икону рублевской ¦ ¦ ¦ ¦ "Троицы", находится в Троице ¦ ¦ ¦ ¦ -Сергиевом монастыре. Оклад ¦ ¦ ¦ ¦ судя по летописным свиде ¦ ¦ ¦ ¦ тельствам, был сделан в 1561г. , ¦ ¦ ¦ ¦ когда Иван Грозный готовился к ¦ ¦ ¦ ¦ свадьбе с Марьей Тетрюковной. Он ¦ ¦ ¦ ¦ состоял из трех золотых чеканных ¦ ¦ ¦ ¦ венцов с коронами, украшенными ¦ ¦ ¦ ¦ драгоценными камнями, трех золо ¦ ¦ ¦ ¦ тых цат в форме лунниц с тремя ¦ ¦ ¦ ¦ подвесками у каждой, золотой ¦ ¦ ¦ ¦ чеканной рамы с изображением ¦ ¦ ¦ ¦ русских святых.

¦ ¦ ¦ -золотой ¦ Характерным образом работы мос ¦ ¦ ¦ оклад ¦ ковских мастеров является укрытый ¦ ¦ ¦ Еванге- ¦ эмалью роскошный золотой оклад ¦ ¦ ¦ лия ¦ Евангелия 1571г. ,-вклад Ивана IV ¦ ¦ ¦ ¦ в Благовещенский собор Московского ¦ ¦ ¦ ¦ Кремля. В нем эмаль сочетается со ¦ ¦ ¦ ¦ сканью и зернью.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)освети-¦ Мастера ювелирных искусств созда ¦ ¦ ¦ тельные ¦ ли немало произведений, украшавших ¦ ¦ ¦ приборы ¦- интерьеры царских дворцов и храмов. ¦ ¦ ¦ ¦ К их числу относятся осветительные ¦ ¦ ¦ ¦ приборы, паникадила и кнадила. ¦ ¦ ¦ -паника- ¦ Во вкладной книге Троице-Сергие ¦ ¦ ¦ дило ¦ ва монастыря описано оригинальное ¦ ¦ ¦ Ивана ¦ паникадило XVIв. вклада Ивана Гроз ¦ ¦ ¦ Грозного¦ ного. В его конструкции было приме ¦ ¦ ¦ ¦ нено золото и стекло.

¦ ¦ ¦ -паника- ¦ Другое паникадило было вложено ¦ ¦ ¦ дило ¦ Борисом Годуновым.

    ¦ ¦ ¦ Бориса ¦
    ¦ ¦ ¦ Годунова¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ -паника- ¦ Медное паникадило "о двунадцати ¦ ¦ ¦ дило ¦ шанданех" было дано в 1584г. архи ¦ ¦ ¦ архиман-¦ мандритом Ионой во Введенскую цер ¦ ¦ ¦ дрита ¦ ковь Подольского Пятницкого монас ¦ ¦ ¦ Иона ¦ тыря.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ -кадило ¦ В алтаре Троицкого собора Трои ¦ ¦ ¦ ¦ це-Сергиева монастыря висело небо ¦ ¦ ¦ ¦ льшое кадило 1568г. вклада Ивана ¦ ¦ ¦ ¦ Грозного, сохраняется до наших ¦ ¦ ¦ ¦ дней. Его основу составляет гладкий ¦ ¦ ¦ ¦ шар из кованого серебра. К шару с ¦ ¦ ¦ ¦ боков прикреплены четыре извиваю ¦ ¦ ¦ ¦ щихся золотых змейки, в пасти кото ¦ ¦ ¦ ¦ рых зажаты на коротких цепях четыре ¦ ¦ ¦ ¦ подвижных золотых плащика с изобра ¦ ¦ ¦ ¦ жениями царских эмблем- двуглавого ¦ ¦ ¦ ¦ орла и единорога.

¦ ¦ ¦ -подсвеч-¦ Уникальным является подсвечник ¦ ¦ ¦ ник ¦ 1601г. , сделанный по заказу Бориса ¦ ¦ ¦ ¦ Годунова для иконы "Троица". Он ¦ ¦ ¦ ¦ представляет собой цветущий куст ¦ ¦ ¦ ¦ с основной в виде выкованной из се ¦ ¦ ¦ ¦ ребра балясины, к которой по сторо ¦ ¦ ¦ ¦ нам прикреплены два литых кранштей ¦ ¦ ¦ ¦ на в виде изогнутых ветвей с круп ¦ ¦ ¦ ¦ ными цветами и листьями. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)церков-¦ Большое внимание мастера ювелир ¦ ¦ ¦ ная ут- ¦ ного искусства уделяли изготовлению ¦ ¦ ¦ варь ¦ церковной утвари. Пышные церковные ¦ ¦ ¦ ¦ службы требовали не только художе ¦ ¦ ¦ ¦ ственного оформления интерьера хра ¦ ¦ ¦ ¦ ма, роскошных одежд духовенства, но ¦ ¦ ¦ ¦ и дорогой утвари, которую делали в ¦ ¦ ¦ ¦ основном из золота и серебра. ¦ ¦ ¦ -чаша для¦ Наиболее ранние образцы церковной ¦ ¦ ¦ просфор ¦ утвари XVIв. сохранились в Троице ¦ ¦ ¦ ¦ Сергиевой лавре. Редкой красотой от ¦ ¦ ¦ ¦ личается чаша для просфор, кованная ¦ ¦ ¦ ¦ из серебра, в виде большой братины ¦ ¦ ¦ ¦ с краями, слегка выведенными во ¦ ¦ ¦ ¦ внутрь. Сочетание гладкой серебря ¦ ¦ ¦ ¦ ной поверхности с золоченой лентой и ¦ ¦ ¦ ¦ кругами надписи и орнамента подчерки ¦ ¦ ¦ ¦ вают красоту формы сосуда. Чаша была ¦ ¦ ¦ ¦ заказана в 1581г. соборным старцем ¦ ¦ ¦ ¦ Троице-Сергиева монастыря Варсоно ¦ ¦ ¦ ¦ фием Галичниным.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ а)бытовая¦ Основную часть царской казны состав ¦ ¦ ¦ посуда ¦ ляла бытовая посуда из золота и се ¦ ¦ ¦ из золо-¦ ребра. Ею пользовались во времени ¦ ¦ ¦ та и се-¦ торжественных трапез и выставляли ¦ ¦ ¦ ребра ¦- в особых поставцах на показ иностран ¦ ¦ ¦ ¦ ным послам. Бытовая посуда имела ¦ ¦ ¦ ¦ традиционные национальные формы, наз ¦ ¦ ¦ ¦ начение ее часто было связано со ста ¦ ¦ ¦ ¦ ринными обрядами. В XVIв. распростра ¦ ¦ ¦ ¦ нены были братины в виде круглого ¦ ¦ ¦ ¦ горшка, украшавшиеся по венцу надпи ¦ ¦ ¦ ¦ сями. Они предназначались для питья ¦ ¦ ¦ ¦ вина и меда и часто передавались по ¦ ¦ ¦ ¦ кругу. В письменных источниках упо ¦ ¦ ¦ ¦ минание о братинах находят только в ¦ ¦ ¦ ¦ казне углицкого князя Дмитрия Ивано ¦ ¦ ¦ ¦ вича Жипки. Самые ранние из сохра ¦ ¦ ¦ ¦ нившихся серебряных братин XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ это братина Троице-Сергиева монасты ¦ ¦ ¦ ¦ ря. Одна из них имеет надпись на дне: ¦ ¦ ¦ ¦ "королевы старицы Марфы" (дочери ¦ ¦ ¦ ¦ Владимира Андреевича Старицкого). ¦ ¦ ¦ -ковши ¦ Традиционную форму, характерную ¦ ¦ ¦ ¦ только для русских изделий, имели ¦ ¦ ¦ ¦ ладьевидные ковши. До наших дней сох ¦ ¦ ¦ ¦ ранились ковши XV-XVIIIвв. К XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ относятся ковши Петра Михайловича ¦ ¦ ¦ ¦ Плещеева и большой "выносной" ковш ¦ ¦ ¦ ¦ Василия III (в ризнице Троице-Серги ¦ ¦ ¦ ¦ евой лавры), ковш 1535г. князя ¦ ¦ ¦ ¦ И. И. Кубенского, дворецкого ¦ ¦ ¦ ¦ Василия III, ковш Ивана Грозного и ¦ ¦ ¦ ¦ серебряный ковш конца XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ боярина Ф. Н. Романова в собрании ¦ ¦ ¦ ¦ Оружейной палаты. Для этих изделий ¦ ¦ ¦ ¦ характерно сочетание ровной ¦ ¦ ¦ ¦ глади металла с полосой орнамента ¦ ¦ ¦ ¦ и надписи.

¦ ¦ ¦ -чаши и ¦ Не менее распространенными в ¦ ¦ ¦ чарки ¦ быту были чашки и чарки, из которых ¦ ¦ ¦ ¦ пили вино и мед. Шесть чашек ¦ ¦ ¦ ¦ XV-XVI вв. находились в ризнице ¦ ¦ ¦ ¦ Троице_сергиева монастыря. Ранняя ¦ ¦ ¦ ¦ из них с чеканными изображениями ¦ ¦ ¦ ¦ льва, зайца, собак и фантастичес ¦ ¦ ¦ ¦ кого зверя была вкладом, сделанным ¦ ¦ ¦ ¦ в 1520г. Игнатием Татищевым. ¦ ¦ ¦ ¦ Остальные принадлежали царю Федору ¦ ¦ ¦ ¦ Ивановичу. В монастырской Вкладной ¦ ¦ ¦ ¦ книге и описи 1641г. все они назва ¦ ¦ ¦ ¦ ны 2чарками мисюрскими", т. е. сде ¦ ¦ ¦ ¦ ланными по каким-то восточным об ¦ ¦ ¦ ¦ разцам. На чарках резались надписи ¦ ¦ ¦ ¦ с именем чарки Василия III, Ивана ¦ ¦ ¦ ¦ Грозного, Марфы Владимировны Ста ¦ ¦ ¦ ¦ рицкой, Ф. Б. Годунова.

¦ ¦ ¦ -серебря-¦ В великокняжеской, а потом в цар ¦ ¦ ¦ ные и зо¦ ской казне значительное место зани ¦ ¦ ¦ лотые ¦ мали золотые и серебряные блюда, ¦ ¦ ¦ блюда ¦ которые употреблялись во всех свет ¦ ¦ ¦ ¦ ских и церковных церемониях. Специ ¦ ¦ ¦ ¦ ально для суздальского соборного ¦ ¦ ¦ ¦ храма Рождества было преподнесено ¦ ¦ ¦ ¦ князем Иваном Ивановичем Шуйским бо ¦ ¦ ¦ ¦ льшое серебряное блюдо с золоченой ¦ ¦ ¦ ¦ надписью в четырех клеймах в виде ¦ ¦ ¦ ¦ развернутых свитков.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ От XVIв. сохранилось несколько се ¦ ¦ ¦ ¦ ребряных блюд и золотых с именами ¦ ¦ ¦ ¦ их владельцев. Простую форму имеет ¦ ¦ ¦ ¦ гладкое серебряное блюдо с узким по ¦ ¦ ¦ ¦ лем, на котором выгравировано круг ¦ ¦ ¦ ¦ лое клеймо с надписью "Петра Михай ¦ ¦ ¦ ¦ ловича". Блюдо принадлежит боярину ¦ ¦ ¦ ¦ П. М. Плещееву, известному полководцу ¦ ¦ ¦ ¦ и дипломату Ивана III. ¦ ¦ ¦ ¦ В соборе Новодевичьего монастыря ¦ ¦ ¦ ¦ сохранилось блюдо первой четверти ¦ ¦ ¦ ¦ XVIв. дмитровского князя Юрия Ивано ¦ ¦ ¦ ¦ вича. На нем было вырезано изображе ¦ ¦ ¦ ¦ ние голгофского креста на фоне иеру ¦ ¦ ¦ ¦ салимской стены.

¦ ¦ ¦ ¦ Большинство ценных произведений ис ¦ ¦ ¦ ¦ кусства, особенно вещей из золота и ¦ ¦ ¦ ¦ серебра времен Ивана Грозного не сох ¦ ¦ ¦ ¦ ранилось до наших дней, так как царс ¦ ¦ ¦ ¦ кая казна была разграблена в начале ¦ ¦ ¦ ¦ XVIIв. во время польско-литовской ин ¦ ¦ ¦ ¦ тервенции. По этому о ее составе мож ¦ ¦ ¦ ¦ но судить в полной мере лишь по сви ¦ ¦ ¦ ¦ детельствам летописцев. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 5. Строите-¦а)крепост-¦ Дальнейшее развитие получила строи ¦ ¦ льная ¦ ные со- ¦ тельная техника. Возродилось утрачен ¦ ¦ техника ¦ оружения¦ ное после монг. -татарского вторжения ¦ ¦ ¦ ¦ производство кирпича, центром которо ¦ ¦ ¦ ¦ го стала Москва. Русские мастера в ¦ ¦ ¦ ¦ конце XV-XVIв. построили ряд крупней ¦ ¦ ¦ ¦ ших крепостных сооружений. Из них ¦ ¦ ¦ ¦ выделялся Московский Кремль выстроен ¦ ¦ ¦ ¦ ный из кирпича, в конце XVIв. были ¦ ¦ ¦ ¦ построены Белый город в Москве, камен ¦ ¦ ¦ ¦ ные кремли в Астрахани, Казани, Смо ¦ ¦ ¦ ¦ ленске. Выдающимся мастером крепост ¦ ¦ ¦ ¦ ных сооружений конца XVIв. был Ф. Конь ¦ ¦ ¦ ¦ (Савельев), который построил Смольен ¦ ¦ ¦ ¦ ский кремль, прозванный за красоту ¦ ¦ ¦ ¦ "Ожерельем земли Русской". ¦ ¦ ¦ -каменные¦ Каменное строительство в XVIв. при ¦ ¦ ¦ здания ¦ обретает широкий размах не только при ¦ ¦ ¦ ¦ сооружении крепостей, но и при возве ¦ ¦ ¦ ¦ дении многочисленных каменных зданий. ¦ ¦ ¦ ¦ Русские мастера сооружили постройки ¦ ¦ ¦ ¦ большой высоты, умело рассчитывали ¦ ¦ ¦ ¦ прочность стен. Достижением строите ¦ ¦ ¦ ¦ льной техники явилось возведение в 1532г.

¦ ¦ ¦ ¦ церкви Вознесения в Коломенском под Мос ¦ ¦ ¦ ¦ квой высотой 58м. В связи с расширением ¦ ¦ ¦ ¦ каменного строительства был введен еди ¦ ¦ ¦ ¦ ный размер кирпича, производившегося на ¦ ¦ ¦ ¦ государственных заводах и имевшего клей ¦ ¦ ¦ -деревян-¦ мо.

¦ ¦ ¦ ное ¦ Однако, преобладающим оставалось по ¦ ¦ ¦ строите-¦ прежнему деревянное строительство. ¦ ¦ ¦ льство ¦ К XVIв. относится складывание тех типич ¦ ¦ ¦ ¦ ных конструкций деревянных жилых соору ¦ ¦ ¦ ¦ жений, которые устойчиво держались потом ¦ ¦ ¦ ¦ в России на протяжении столетий. ¦ ¦6. Быт. ¦- жилище ¦ Жилище с давних пор было не только ¦ ¦ ¦ ¦ областью удовлетворения потребности ¦ ¦ ¦ ¦ человека в жилье, но и частью его эко ¦ ¦ ¦ ¦ номической, хозяйсивенной жизни. Разуме ¦ ¦ ¦ ¦ ется, что в особенностях жилища, его ¦ ¦ ¦ ¦ размерах, благоустроенности отражалась ¦ ¦ ¦ ¦ и социальная дифференциация общества. ¦ ¦ ¦ ¦ Для каждой эпохи характерны свои осо ¦ ¦ ¦ ¦ бенные черты в жилых и хозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ постройках, в их комплексах. Изучение ¦ ¦ ¦ ¦ этих особенностей даёт нам допол ¦ ¦ ¦ ¦ нительные знания о прошлой эпохе, ¦ ¦ ¦ ¦ сообщает подробности не только ¦ ¦ ¦ ¦ о бытовой жизни ушедших поколений, ¦ ¦ ¦ ¦ но и о социальных, хозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ сторонах их бытия.

¦ ¦ ¦ ¦ Конец XV и XVIвека - своеобразный рубеж ¦ ¦ ¦ ¦ в наших источниках по истории материаль ¦ ¦ ¦ ¦ ной культуры русского народа. Археоло ¦ ¦ ¦ ¦ гические данные, как правило, не ¦ ¦ ¦ ¦ поднимаются хронологически выше ¦ ¦ ¦ ¦ XV века. Отдельные наблюдения архео ¦ ¦ ¦ ¦ логов по материальной культуре ¦ ¦ ¦ ¦ XVI, XVIIвв. добываются попутно с ¦ ¦ ¦ ¦ изучением более ранних периодов и ¦ ¦ ¦ ¦ сравнительно фрагментарны. специальные ¦ ¦ ¦ ¦ работы по позднему русскому средневе ¦ ¦ ¦ ¦ ковью редки, хотя их данные по жилищу ¦ ¦ ¦ ¦ весьма ценны для нас.

¦ ¦ ¦ ¦ Но с уменьшением археологических дан ¦ ¦ ¦ ¦ ных нарастает и количество сведений ¦ ¦ ¦ ¦ документального характера. Отрывочные ¦ ¦ ¦ ¦ и случайные упоминания о жилище в ¦ ¦ ¦ ¦ летописях, которыми мы вынужденны до ¦ ¦ ¦ ¦ вольствоваться по периодам до ¦ ¦ ¦ ¦ XVIв. ,теперь существенно допол ¦ ¦ ¦ ¦ няются всё нарастающим количеством ¦ ¦ ¦ ¦ актовых записей и других ¦ ¦ ¦ ¦ официальных документов. Сухие, ¦ ¦ ¦ ¦ краткие, но очень ценные своей ¦ ¦ ¦ ¦ массовостью данные писцовых книг ¦ ¦ ¦ ¦ позволяют делать уже первые ¦ ¦ ¦ ¦ обобщения, подсчёты, сравнения различных ¦ ¦ ¦ ¦ видов построек. Кое-где в этих ¦ ¦ ¦ ¦ источниках проскальзывают и описание ¦ ¦ ¦ ¦ любопытных деталей в характеристике ¦ ¦ ¦ ¦ жилых и хозяйственных построек. ¦ ¦ ¦ ¦ К этим данным письменных русских ¦ ¦ ¦ ¦ источников нужно прибавить и записки ¦ ¦ ¦ ¦ иностранцев, посещавших Россию в это ¦ ¦ ¦ ¦ время. Далеко не всё в их наблюдениях и ¦ ¦ ¦ ¦ описаниях достоверно и ясно для ¦ ¦ ¦ ¦ нас, но многие детали русского быта XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ ими подмечены и переданны точно, а многое ¦ ¦ ¦ ¦ понимается с учётом сравнительного ¦ ¦ ¦ ¦ изучения других источников. ¦ ¦ ¦ ¦ Зарисовки русского быта, сделанные со ¦ ¦ ¦ ¦ стороны, донесли до нас и то, что совсем ¦ ¦ ¦ ¦ не нашло отражения в русских докумен ¦ ¦ ¦ ¦ тах, так как для русских авторов многое ¦ ¦ ¦ ¦ было настолько привычным, что, по их ¦ ¦ ¦ ¦ мнению, на это не стоило обращать ¦ ¦ ¦ ¦ особого внимания.

¦ ¦ ¦ ¦ Пожалуй только с XVIвека мы имеем ¦ ¦ ¦ ¦ право говорить о появлении ещё одного ¦ ¦ ¦ ¦ вида источников по материальной куль ¦ ¦ ¦ ¦ туре, значение которого трудно пере ¦ ¦ ¦ ¦ оценить, - различных материалов гра ¦ ¦ ¦ ¦ фического характера. Как бы ни были ¦ ¦ ¦ ¦ точны письменные сведения, они дают нам ¦ ¦ ¦ ¦ в лучшем случае перечень названий ¦ ¦ ¦ ¦ построек или их частей, но по ним почти ¦ ¦ ¦ ¦ невозможно представить себе, как ¦ ¦ ¦ ¦ же они выглядели. Только с XVI века ¦ ¦ ¦ ¦ в наше распоряжение попадают рисунки, ¦ ¦ ¦ ¦ где достаточно полно отражена жизнь ¦ ¦ ¦ ¦ тогдашней Руси. Манера этих рисунков ¦ ¦ ¦ ¦ подча с непривычноусловна для нас, ¦ ¦ ¦ ¦ подчинена определённым канонам ико ¦ ¦ ¦ ¦ нописи или книжной миниатюры, но, ¦ ¦ ¦ ¦ внимательно приглядевшись к ним, усвоив ¦ ¦ ¦ ¦ в какой-то степени язык условностей, ¦ ¦ ¦ ¦ можно достаточно точно представить себе ¦ ¦ ¦ ¦ реальные черты тогдашнего быта. Среди ¦ ¦ ¦ ¦ памятников этого рода выдающееся ¦ ¦ ¦ ¦ место занимает колоссальный ил ¦ ¦ ¦ ¦ люстрированный Летописный свод, ¦ ¦ ¦ ¦ созданный по замыслу и при участии ¦ ¦ ¦ ¦ Ивана IV в 1553-1570 гг...Тысячи миниа ¦ ¦ ¦ ¦ тюр этого свода дают в руки исследо ¦ ¦ ¦ ¦ вателя прекрасный изобразительный мате ¦ ¦ ¦ ¦ риал по многим сторонам русского быта, ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе и по жилищу. Их удачно ¦ ¦ ¦ ¦ дополняют некоторые иконописные сюжеты ¦ ¦ ¦ ¦ и миниатюры других книг этой эпохи. ¦ ¦ ¦ ¦ Социальная структура русского общества ¦ ¦ ¦ ¦ отражалась и в системе подразделения ¦ ¦ ¦ ¦ поселений на определённые единицы, кото ¦ ¦ ¦ ¦ рые для крестьянства были одно ¦ ¦ ¦ ¦ временно и единицами обложе ¦ ¦ ¦ ¦ ния, податными единицами и реально ¦ ¦ ¦ ¦ существовавшими ячейками поселения ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянской семьи. Такими единицами ¦ ¦ ¦ ¦ были дворы. Документы и летописи ¦ ¦ ¦ ¦ знают двор, дворовое место, дворище в ¦ ¦ ¦ ¦ этих двух, на первый взгляд не равно ¦ ¦ ¦ ¦ значных , смыслах. Конечно, там, где ¦ ¦ ¦ ¦ речь идёт о монастырских дворах, ¦ ¦ ¦ ¦ боярских, дворов дьяков, подьячих, дворах ¦ ¦ ¦ ¦ ремесленников или ещё более специфи ¦ ¦ ¦ ¦ ческих названиях-коровий двор, конюший ¦ ¦ ¦ ¦ двор, воловый двор, -мы имеем дело толь ¦ ¦ ¦ ¦ ко с обозначением определённого про ¦ ¦ ¦ ¦ странства, занятого комплексом ¦ ¦ ¦ ¦ жилых и хозяйственных построек. Но ¦ ¦ ¦ ¦ для основного тяглого населения, для ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянства, понятия двор как усадьба, ¦ ¦ ¦ ¦ комплекс построек и двор какподатная ¦ ¦ ¦ ¦ единица в известной мере совпада ¦ ¦ ¦ ¦ ли, так как исправно нести тягло, ¦ ¦ ¦ ¦ платить подати и исполнять по ¦ ¦ ¦ ¦ винности мог только полоценный ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянский двор, имевший пол ¦ ¦ ¦ ¦ ный набор построек, необходимых для ¦ ¦ ¦ ¦ ведения хозяйства и жиельства крес ¦ ¦ ¦ ¦ тьянской семьи.

¦ ¦ ¦ ¦ Состав типичных для средневекового ¦ ¦ ¦ ¦ русского крестьянского двора построек ¦ ¦ ¦ ¦ в последнее время вызывают оживлённые ¦ ¦ ¦ ¦ споры. Считается, что тот состав построек ¦ ¦ ¦ ¦ и даже те типы построек, которые знает ¦ ¦ ¦ ¦ этнография из быта русской деревни ¦ ¦ ¦ ¦ XIX в. ,являются исконными и почти ¦ ¦ ¦ ¦ неизменными на Руси с глубокой ¦ ¦ ¦ ¦ древности, ещё с периода домонгольской ¦ ¦ ¦ ¦ Руси. Однако накопление археоло ¦ ¦ ¦ ¦ гических данных о древнерусском жилище, ¦ ¦ ¦ ¦ более внимательный анализ письменных ¦ ¦ ¦ ¦ источников и средневековой графики ¦ ¦ ¦ ¦ заставляют усомниться в этом выводе. ¦ ¦ ¦ ¦ Археологические данные достаточно ¦ ¦ ¦ ¦ чётко говорят о более сложной истории ¦ ¦ ¦ ¦ развития русского комплекса жилых ¦ ¦ ¦ ¦ и хозяйственных построек, это ри ¦ ¦ ¦ ¦ совалось ранее. Наиболее поразительным ¦ ¦ ¦ ¦ оказалось минимальное количество ¦ ¦ ¦ ¦ построек для скота, хотя в том, что ¦ ¦ ¦ ¦ скота у населения было много, не ¦ ¦ ¦ ¦ приходится сомневаться. На сотни ¦ ¦ ¦ ¦ открытых жилых построек приходятся ¦ ¦ ¦ ¦ буквально единицы фундаментальных ¦ ¦ ¦ ¦ построек для скота. Столь же необычным ¦ ¦ ¦ ¦ оказался и вывод о преобладании ¦ ¦ ¦ ¦ однокамерных жилых построек. Были из ¦ ¦ ¦ ¦ вестны и достаточно сложные типы много ¦ ¦ ¦ ¦ камерной и двухкамерной связи жилых ¦ ¦ ¦ ¦ и хозяйственных помещений, но они ¦ ¦ ¦ ¦ составляют меньшинство. Из этих фак ¦ ¦ ¦ ¦ тов неизбежно приходится делать ¦ ¦ ¦ ¦ вывод о постепенном и достаточно ¦ ¦ ¦ ¦ сложном развитии жилых комплексах, при ¦ ¦ ¦ ¦ чём развитие это в разных гео ¦ ¦ ¦ ¦ графических зонах пошло своими ¦ ¦ ¦ ¦ путями, привело к формированию особых ¦ ¦ ¦ ¦ зональных типов. Насколько позволяют ¦ ¦ ¦ ¦ судить об этом наши источники, начало ¦ ¦ ¦ ¦ этого процесса приходится на рубеж ¦ ¦ ¦ ¦ с XV по XVII в. ,хотя сложение ¦ ¦ ¦ ¦ этнографических типов и в XIX в. врядли ¦ ¦ ¦ ¦ можно считать полностью законченным, ¦ ¦ ¦ ¦ так как по своему характеру жилые ¦ ¦ ¦ ¦ комплексы были тесно связаны с измене ¦ ¦ ¦ ¦ ниями социально-экономической жизни ¦ ¦ ¦ ¦ населения и отражали эти изменения ¦ ¦ ¦ ¦ постоянно.

¦ ¦ ¦ ¦ Наиболее ранние документальные записи ¦ ¦ ¦ ¦ о составе крестьянских дворов рисуют ¦ ¦ ¦ ¦ нам его весьма лаконично-изба да клеть. ¦ ¦ ¦ ¦ Приведённые выписки из документов ¦ ¦ ¦ ¦ конца XV века могли бы показаться ¦ ¦ ¦ ¦ случайными и нетипичными, если бы неко ¦ ¦ ¦ ¦ торые источники не позволили подкрепить ¦ ¦ ¦ ¦ их типичность массовым материалом. В ¦ ¦ ¦ ¦ одной из писцовых книг приводится ¦ ¦ ¦ ¦ более детальный, чем обычно, перечень ¦ ¦ ¦ ¦ построек на крестьянских дворах, ¦ ¦ ¦ ¦ покинутых во время трагических ¦ ¦ ¦ ¦ событий последнего десятилетия XVI века. ¦ ¦ ¦ ¦ Анализ этих описей дал весьма показа ¦ ¦ ¦ ¦ тельные результаты. Подавляющее боль ¦ ¦ ¦ ¦ шинство крестьянских дворов было ¦ ¦ ¦ ¦ очень бедно по составу построек: ¦ ¦ ¦ ¦ 49% состояло вообще только из двух ¦ ¦ ¦ ¦ построек("изба да клеть", "изба да сен ¦ ¦ ¦ ¦ ник").

¦ ¦ ¦ ¦ Данные документов подтверждаются ещё ¦ ¦ ¦ ¦ одним, своеобразным источником-Лицевым ¦ ¦ ¦ ¦ летописным сводом XVI века. Трудно ¦ ¦ ¦ ¦ сказать почему, но как раз архитектурный ¦ ¦ ¦ ¦ фон миниатюр этого свода даже ¦ ¦ ¦ ¦ последними исследователями считается ¦ ¦ ¦ ¦ заимствованием из византийских ¦ ¦ ¦ ¦ источников. Исследования А. В. Арциховско ¦ ¦ ¦ ¦ гов своё время убедительно показали ¦ ¦ ¦ ¦ русскую основу той натуры, с которой ¦ ¦ ¦ ¦ писались эти миниатюры, русский ¦ ¦ ¦ ¦ характер вещей, бытовых дета ¦ ¦ ¦ ¦ лей, сцен. И только жилище ставится в ¦ ¦ ¦ ¦ зависимость от иностранных источников ¦ ¦ ¦ ¦ и условностей "фантастического палат ¦ ¦ ¦ ¦ ного письма русской иконописи". ¦ ¦ ¦ ¦ На самом же деле и жилище, составляющее ¦ ¦ ¦ ¦ большей частью фон миниатюрных ¦ ¦ ¦ ¦ сцен (хотя есть и весьма реа ¦ ¦ ¦ ¦ листичные изображения не только ¦ ¦ ¦ ¦ храмов, но и обычных изб, клетей), ¦ ¦ ¦ ¦ в основе своей имеет ту же русскую ¦ ¦ ¦ ¦ реальность, ту же русскую жизнь, ¦ ¦ ¦ ¦ прекрасно известную творцам ¦ ¦ ¦ ¦ миниатюр как по недошедшим до нас ¦ ¦ ¦ ¦ более древним лицевым рукописям, так ¦ ¦ ¦ ¦ и по собственным наблюдениям. ¦ ¦ ¦ ¦ И среди этих картинок есть немногие ¦ ¦ ¦ ¦ изображения деревень. Язык миниатюр ¦ ¦ ¦ ¦ Лицевого свода отличается ¦ ¦ ¦ ¦ известной условностью. Пиктограмма ¦ ¦ ¦ ¦ жилищ расшифровывается довольно просто. ¦ ¦ ¦ ¦ Изба всегда имеет на торцовой стене , ¦ ¦ ¦ ¦ три окошка и дверь, клеть-два окошка ¦ ¦ ¦ ¦ и дверь. стены не расчерчены на ¦ ¦ ¦ ¦ брёвна, не имееют столь типичных для ¦ ¦ ¦ ¦ срубного жилища остатков брёвен ¦ ¦ ¦ ¦ по углам, да и окна, двери ради ¦ ¦ ¦ ¦ красивости сглажены, закруглены, ¦ ¦ ¦ ¦ снабжены завитками, их трудно узнать, ¦ ¦ ¦ ¦ но они есть и обязательно на твёрдо ¦ ¦ ¦ ¦ установленном месте, в традиционном ко ¦ ¦ ¦ ¦ личестве для каждого вида зданий. ¦ ¦ ¦ ¦ Деревни, а тем более отдельные ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские дворы, изображены редко, ¦ ¦ ¦ ¦ так ка к основным содержанием ¦ ¦ ¦ ¦ летописи остаётся жизнь феодальных ¦ ¦ ¦ ¦ верхов, феодального города. Но там, где ¦ ¦ ¦ ¦ речь идёт о деревнях, они есть, и пик ¦ ¦ ¦ ¦ тографическая формула для них строится ¦ ¦ ¦ ¦ из двух построек, которые по признакам ¦ ¦ ¦ ¦ легко определяются как изба да клеть. ¦ ¦ ¦ ¦ Такова была, по всей вероятности, ¦ ¦ ¦ ¦ и реальная основа крестьянского дво ¦ ¦ ¦ ¦ ра, его типичный состав до XVI века. ¦ ¦ ¦ ¦ Но для XVI века такие дворы уже ¦ ¦ ¦ ¦ становятся пережитком. Экономический ¦ ¦ ¦ ¦ подъём после окончательного ¦ ¦ ¦ ¦ освобождения от татарского ига, ¦ ¦ ¦ ¦ ликвидации феодальной раздробленности, ¦ ¦ ¦ ¦ общее упорядочение в жизни в центра ¦ ¦ ¦ ¦ лизованном и сильном государстве не ¦ ¦ ¦ ¦ могли не сказаться и на изменения в ¦ ¦ ¦ ¦ комплексе крестьянских дворов. ¦ ¦ ¦ ¦ Раньше этот процесс начинался в ¦ ¦ ¦ ¦ северных областях, где этому благопри ¦ ¦ ¦ ¦ ятствовали и социальные отношения, ¦ ¦ ¦ ¦ где этого требовала и более суро ¦ ¦ ¦ ¦ вая природа, позже мы замечаем ¦ ¦ ¦ ¦ это в центральных областях, но имен ¦ ¦ ¦ ¦ но XVI век можно считать началом ¦ ¦ ¦ ¦ тех изменений и в составе, и в плани ¦ ¦ ¦ ¦ ровке крестьянского двора, ¦ ¦ ¦ ¦ которые к XIX веку дают нам этно ¦ ¦ ¦ ¦ графическую схему различных типов ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянского двора русских. ¦ ¦ ¦ ¦ Все основные постройки крестьянского ¦ ¦ ¦ ¦ двора были срубные - избы, клети, ¦ ¦ ¦ ¦ сенники, мшаники, конюшни, хлевы(хотя ¦ ¦ ¦ ¦ есть упоминания и о плетневых хлевах). ¦ ¦ ¦ ¦ Основным и обязательным элементом ¦ ¦ ¦ ¦ такого двора была изба, отапливаемая ¦ ¦ ¦ ¦ постройка, утеплённая в пазах ¦ ¦ ¦ ¦ мхом, где жила семья крестьянина, ¦ ¦ ¦ ¦ где в зимнее время занимались ¦ ¦ ¦ ¦ и работали(ткали, пряли, изготовляли ¦ ¦ ¦ ¦ различную утварь, инструменты), здесь ¦ ¦ ¦ ¦ же в морозы находил приют и скот. ¦ ¦ ¦ ¦ Как правило на двор приходилось по ¦ ¦ ¦ ¦ одной избе, но бывали крестьянские ¦ ¦ ¦ ¦ дворы с двумяи даже с тремя избами, ¦ ¦ ¦ ¦ где размещались неразделённые большие ¦ ¦ ¦ ¦ семьи. По-видимому, уже в XVI веке ¦ ¦ ¦ ¦ происходит выделение двух основных ¦ ¦ ¦ ¦ вида крестьянского жилища-в северных ¦ ¦ ¦ ¦ районах начина-ют господствовать избы ¦ ¦ ¦ ¦ на подклете, подъизбице, т. е. имеющие ¦ ¦ ¦ ¦ подъполье. В таких подклетах могли ¦ ¦ ¦ ¦ держать скот, хранить запасы. ¦ ¦ ¦ ¦ В центральных и южных районах всё ¦ ¦ ¦ ¦ ещё продолжают бытовать наземные ¦ ¦ ¦ ¦ избы, пол которых настилался на ¦ ¦ ¦ ¦ уровне земли, а, возможно, был и земляным. ¦ ¦ ¦ ¦ Но традиция не была ещё устоявшейся. ¦ ¦ ¦ ¦ Наземные избы упоминаются документами ¦ ¦ ¦ ¦ вплодь до Архангельска, а избы на ¦ ¦ ¦ ¦ подклете у богатых крестьян ¦ ¦ ¦ ¦ ставились и в центральных райо ¦ ¦ ¦ ¦ нах. Нередко здесь их называли гор ¦ ¦ ¦ ¦ ницами. По документальным за ¦ ¦ ¦ ¦ писям о жилище XVI века мы знаем ¦ ¦ ¦ ¦ редкие случаи упоминания се ¦ ¦ ¦ ¦ ней в составе крестьянских дворов. ¦ ¦ ¦ ¦ Но как раз в XVI веке сени всё чаще ¦ ¦ ¦ ¦ начинают упоминаться как элемент ¦ ¦ ¦ ¦ вначале городского, а затем и крес ¦ ¦ ¦ ¦ тьянского жилища, причём сени ¦ ¦ ¦ ¦ определённо служат соединительным ¦ ¦ ¦ ¦ звеном между двумя п остройками ¦ ¦ ¦ ¦ избой и клетью. Но изменение ¦ ¦ ¦ ¦ внутренней планировки нельзя рассмат ¦ ¦ ¦ ¦ ривать только формально. Появление се ¦ ¦ ¦ ¦ ней как защитного тамбура перед ¦ ¦ ¦ ¦ входом в избу, а также то, что ¦ ¦ ¦ ¦ теперь топка избы была обращена ¦ ¦ ¦ ¦ внутрь избы - всё это намного ¦ ¦ ¦ ¦ улучшило жильё, сделало его более ¦ ¦ ¦ ¦ тёплым, удобным. Общий подъём куль ¦ ¦ ¦ ¦ туры отразился и в этом усо ¦ ¦ ¦ ¦ вершенствовании жилища, хотя XVI век ¦ ¦ ¦ ¦ был только началом дальнейших изме ¦ ¦ ¦ ¦ нений, и появление сеней даже ¦ ¦ ¦ ¦ в конце XVI века стало типичным для ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянских дворов далеко не всех ¦ ¦ ¦ ¦ областей России. Как и другие ¦ ¦ ¦ ¦ элементы жилища, раньше всего они поя ¦ ¦ ¦ ¦ вились в северных районах. ¦ ¦ ¦ ¦ Второй обязательной постройкой крес ¦ ¦ ¦ ¦ тьянского двора была клеть, т. е. ¦ ¦ ¦ ¦ срубное помещение, служившее для хра ¦ ¦ ¦ ¦ нения зерна, одежды, другого имущества ¦ ¦ ¦ ¦ крестьян. Но не все районы знали ¦ ¦ ¦ ¦ именно клеть как второе хозяйст ¦ ¦ ¦ ¦ венное помещение. Есть ещё одна ¦ ¦ ¦ ¦ постройка, которая, видимо, исполняла ¦ ¦ ¦ ¦ ту же функцию, что и клеть. Это сенник. ¦ ¦ ¦ ¦ Из других построек крестьянского ¦ ¦ ¦ ¦ двора нужно назвать прежде всего ¦ ¦ ¦ ¦ овины, так как зерновое хозяйство в ¦ ¦ ¦ ¦ относительно сыром климате Централь ¦ ¦ ¦ ¦ ной России невозможно без подсушки сно ¦ ¦ ¦ ¦ пов. Овины чаще упоминаются в докумен ¦ ¦ ¦ ¦ тах, относящихся к северным областям. ¦ ¦ ¦ ¦ Очень часто упоминаются погреба, но ¦ ¦ ¦ ¦ они лучше известны нам по городским ¦ ¦ ¦ ¦ материалам. Столь же обязательным ¦ ¦ ¦ ¦ была и "байна", или "мылна", в север ¦ ¦ ¦ ¦ ных и части центральных районов, но не ¦ ¦ ¦ ¦ везде. Вряд ли тогдашние бани ¦ ¦ ¦ ¦ сильно отличались от тех, что и ¦ ¦ ¦ ¦ сейчас ещё можно встретить в глу ¦ ¦ ¦ ¦ боких деревнях - маленький сруб, ¦ ¦ ¦ ¦ иногда без предбанника, в углу ¦ ¦ ¦ ¦ печь-каменка, рядом с ней - полки ¦ ¦ ¦ ¦ или полати, на которых парятся, в углу ¦ ¦ ¦ ¦ - бочка для воды, которую на ¦ ¦ ¦ ¦ гревают, бросая туда раскалённые ¦ ¦ ¦ ¦ камни, и всё это освещается маленьким ¦ ¦ ¦ ¦ окошечком, свет из которого тонет ¦ ¦ ¦ ¦ в черноте закопчённых стен и ¦ ¦ ¦ ¦ потолков. Сверху такое сооружение ¦ ¦ ¦ ¦ часто имеет почти плоскую односкат ¦ ¦ ¦ ¦ ную кровлю, крытую берестой и дер ¦ ¦ ¦ ¦ ном. Традиция мыться в банях среди ¦ ¦ ¦ ¦ русских крестьян была не повсеместной. ¦ ¦ ¦ ¦ В иных местах мылись в печах. ¦ ¦ ¦ ¦ XVI век - время распространения ¦ ¦ ¦ ¦ построек для скота. Они ставились ¦ ¦ ¦ ¦ отдельно, каждая под своей крышей. ¦ ¦ ¦ ¦ В северных районах уже в это ¦ ¦ ¦ ¦ время можно заметить тенденцию к ¦ ¦ ¦ ¦ двухэтажности таких построек ( хлев, ¦ ¦ ¦ ¦ мшаник, а на них сенник, то есть ¦ ¦ ¦ ¦ сенной сарай), которая позднее ¦ ¦ ¦ ¦ привела к образованию громадных ¦ ¦ ¦ ¦ двухэтажных хозяйственных дворов ¦ ¦ ¦ ¦ ( внизу - хлевы и загоны для ско ¦ ¦ ¦ ¦ та, вверху - повить, сарай, где хранят ¦ ¦ ¦ ¦ сено, инвентарь, здесь же ставится клеть). ¦ ¦ ¦ ¦ Феодальная усадьба, по описям и ¦ ¦ ¦ ¦ археологическим известиям, значительно ¦ ¦ ¦ ¦ отличалась от крестьянской. Одним из ¦ ¦ ¦ ¦ главных признаков любого феодального ¦ ¦ ¦ ¦ довора, в городе или в деревне, были ¦ ¦ ¦ ¦ специальные сторожевые, оборонительные ¦ ¦ ¦ ¦ башни-повалуши. Такие оборонительные ¦ ¦ ¦ ¦ башнии в XVI веке были не только выра ¦ ¦ ¦ ¦ жением боярской спеси, но и необ ¦ ¦ ¦ ¦ ходимой постройкой на случай нападения ¦ ¦ ¦ ¦ соседей-помещиков, неспокойных вольных ¦ ¦ ¦ ¦ людей. Башни эти были срубные в ¦ ¦ ¦ ¦ подавляющем большинстве, в несколько ¦ ¦ ¦ ¦ этажей.

¦ ¦ ¦ ¦ Жилой постройкой феодального двора ¦ ¦ ¦ ¦ была горница. Не всегда эти горницы ¦ ¦ ¦ ¦ имели косящатые окна, да и не все ¦ ¦ ¦ ¦ они могли быть с белыми печами, но уже ¦ ¦ ¦ ¦ само название этой постройки говорит о ¦ ¦ ¦ ¦ том, что она была на подклете-высокой. ¦ ¦ ¦ ¦ Постройки были срубные, из отборного ¦ ¦ ¦ ¦ леса, имели хорошие двускатные крыши, ¦ ¦ ¦ ¦ а на повалушах они были нескольких ¦ ¦ ¦ ¦ видов-двускатные, четырёхскатные и кры ¦ ¦ ¦ ¦ тые фигурной кровлей-бочками и т. п. ¦ ¦ ¦ ¦ Близок по составу и названиям построек ¦ ¦ ¦ ¦ к боярским дворам и двор состоятельного ¦ ¦ ¦ ¦ горожанина, да и сами города русские ¦ ¦ ¦ ¦ в те времена, как это неоднократно ¦ ¦ ¦ ¦ отмечалось иностранцами, были ещё ¦ ¦ ¦ ¦ очень похожи скорее на сумму ¦ ¦ ¦ ¦ сельских усадеб, чем на город в ¦ ¦ ¦ ¦ современном смысле.

¦ ¦ ¦ ¦ Мы очень мало знаем о жилище рядовых ¦ ¦ ¦ ¦ ремесленников по документам-не так ¦ ¦ ¦ ¦ часто приходилось им описывать своё ¦ ¦ ¦ ¦ небогатое наследство в юридических ¦ ¦ ¦ ¦ актах. Нет достаточных сведений о них ¦ ¦ ¦ ¦ и у археологов. Были целые слободы ¦ ¦ ¦ ¦ ремесленников. Но многие из жили по ¦ ¦ ¦ ¦ дворам монастырским, боярским, у богатых ¦ ¦ ¦ ¦ горожан на подворье. По материалам ¦ ¦ ¦ ¦ XVI века их трудно выделить в отдельную ¦ ¦ ¦ ¦ группу.

¦ ¦ ¦ ¦ Можно думать, что дворы ремесленников ¦ ¦ ¦ ¦ городских посадов по составу построек ¦ ¦ ¦ ¦ ближе стояли к крестьянским дворам, хо ¦ ¦ ¦ ¦ ром богатых у них не было. ¦ ¦ ¦ ¦ Каменные жилые постройки, известные ¦ ¦ ¦ ¦ на Руси ещё с XIV века, и в XVI веке ¦ ¦ ¦ ¦ продолжали оставаться редкостью. ¦ ¦ ¦ ¦ Дошедшие до нас немногие каменные ¦ ¦ ¦ ¦ жилые хоромы XVI века порожают массив ¦ ¦ ¦ ¦ ностью стен, обязательными сводчатыми ¦ ¦ ¦ ¦ потолками и центральным столпом, ¦ ¦ ¦ ¦ поддерживающим свод.

¦ ¦ ¦ ¦ Исследователи старинной архитектуры ¦ ¦ ¦ ¦ и фольклора рисуют нам красочную ¦ ¦ ¦ ¦ картину старины как мир узорчатых, ¦ ¦ ¦ ¦ резных, изукрашенных изб, теремов, гор ¦ ¦ ¦ ¦ ниц с крылечками точёнными, с маковкам и

¦ ¦ ¦ ¦ золочёнными. Однако наши данные не ¦ ¦ ¦ ¦ позволяют судить о том, насколько ¦ ¦ ¦ ¦ богато и как украшались крестьянские ¦ ¦ ¦ ¦ избы и другие постройки. По-видимому, ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянские избы украшались очень ¦ ¦ ¦ ¦ скромно, но некоторые части изб ¦ ¦ ¦ ¦ украшались обязательно; коньки ¦ ¦ ¦ ¦ крыш, двери, ворота, печь. Сравнительные ¦ ¦ ¦ ¦ материалы этнографии XIX века пока ¦ ¦ ¦ ¦ зывают, что эти украшения играли ¦ ¦ ¦ ¦ кроме эстетической роли роль оберегов, ¦ ¦ ¦ ¦ защищавших "входы" от злых духов, корни се

¦ ¦ ¦ ¦ мантики таких украшений восходят ещё ¦ ¦ ¦ ¦ к языческим представлениям. Но жилище ¦ ¦ ¦ ¦ богатых горожан и феодалов руками ¦ ¦ ¦ ¦ и талантом крестьян украшались пышно, ¦ ¦ ¦ ¦ затейливо, красочно.

¦ ¦ ¦ ¦ Мало мы знаем и о внутреннем убранстве ¦ ¦ ¦ ¦ жилищ, хотя вряд ли интерьер крестьянских ¦ ¦ ¦ ¦ изб и домов ремесленников сильно отли ¦ ¦ ¦ ¦ чался от того, что было и в XIX веке ¦ ¦ ¦ ¦ типично для крестьянства. ¦ ¦ ¦ ¦ Но как ни фрагментарны наши сведения ¦ ¦ ¦ ¦ по некоторым элементам жилища XVI века, ¦ ¦ ¦ ¦ мы всё же можем констатировать значи ¦ ¦ ¦ ¦ тельный сдвиг и в этой области ¦ ¦ ¦ ¦ культуры русского народа в XVI ве ¦ ¦ ¦ ¦ ке, связанной с общими процессами исто ¦ ¦ ¦ ¦ рического развития страны. ¦ ¦ ¦- одежда ¦ Подлинную картину того, как одевались ¦ ¦ ¦ ¦ наши предки в XVI веке, мы можем ¦ ¦ ¦ ¦ восстановить в общих чертах, лишь ¦ ¦ ¦ ¦ синтезируя сведения различных исто ¦ ¦ ¦ ¦ чников - письменных, графических, ¦ ¦ ¦ ¦ археологических, музейных, этнографичес ¦ ¦ ¦ ¦ ких. Совсем невозможно проследить ¦ ¦ ¦ ¦ по этим источникам локальные различ ¦ ¦ ¦ ¦ ия в одежде, а они, несомненно, были. ¦ ¦ ¦ ¦ Основной одеждой в XVIвеке была рубаха. ¦ ¦ ¦ ¦ Рубахи шились из шерстяной ткани ¦ ¦ ¦ ¦ (власяницы) и льняного и конопляного ¦ ¦ ¦ ¦ полотна. В XVIвеке рубахи носились ¦ ¦ ¦ ¦ обязательно с определенными ук ¦ ¦ ¦ ¦ рашениями, которые у богатых и знатных ¦ ¦ ¦ ¦ делались из жемчуга, драгоценных камней, ¦ ¦ ¦ ¦ золотых и серебрянных нитей, а у ¦ ¦ ¦ ¦ простонародия, вероятно, красными нит ¦ ¦ ¦ ¦ ками. Главнейший элемент такого набора ¦ ¦ ¦ ¦ украшений - ожерелье, закрывавшее раз ¦ ¦ ¦ ¦ рез ворота. Ожерелье могло быть пришито ¦ ¦ ¦ ¦ к рубахе, могло быть и накладным, но ¦ ¦ ¦ ¦ ношение его нужно считать обязательным ¦ ¦ ¦ ¦ вне дома. Украшениями покрывали кон ¦ ¦ ¦ ¦ цы рукавов и низ подола рубах. Рубахи ¦ ¦ ¦ ¦ различались по длине. Следовательно ¦ ¦ ¦ ¦ короткие рубахи, подол которых доходил ¦ ¦ ¦ ¦ примерно до колен, носили крестьяне ¦ ¦ ¦ ¦ и городская беднота.

¦ ¦ ¦ ¦ Богатые и знатные носили длинные ру ¦ ¦ ¦ ¦ бахи, сорочки, доходившие до пят. ¦ ¦ ¦ ¦ Штаны были обязательным элементом ¦ ¦ ¦ ¦ мужской одежды. Но единого ¦ ¦ ¦ ¦ термина для обозначения этой одежды ¦ ¦ ¦ ¦ еще не было. Обувь XVI века ¦ ¦ ¦ ¦ была весьма разнообразной и по ¦ ¦ ¦ ¦ материалам, и по покрою. ¦ ¦ ¦ ¦ Археологические раскопки дают явное ¦ ¦ ¦ ¦ преобладание кожаной обуви плетеной ¦ ¦ ¦ ¦ из лыка или бересты. Это значит, ¦ ¦ ¦ ¦ что лапти не были известны населению ¦ ¦ ¦ ¦ Руси с древности и были скорей дополни ¦ ¦ ¦ ¦ тельной, предназначенной для особых ¦ ¦ ¦ ¦ случаев обувью. Для XVIвека можно ¦ ¦ ¦ ¦ наметить определенную социальную ¦ ¦ ¦ ¦ градацию: сапоги-обувь знатных, богатых; ¦ ¦ ¦ ¦ калиги, поршни - обувь крестьян и массы ¦ ¦ ¦ ¦ горожан. Впрочем, эта градация могла ¦ ¦ ¦ ¦ быть и не четкой, так как мягкие сапоги ¦ ¦ ¦ ¦ носили и ремесленники, и крестьяне. Но ¦ ¦ ¦ ¦ феодалы всегда в сапогах. ¦ ¦ ¦ ¦ Мужские головные уборы были достаточно ¦ ¦ ¦ ¦ разнообразны, особенно у знати. Наиболее ¦ ¦ ¦ ¦ распространенной среди населения, ¦ ¦ ¦ ¦ крестьян и горожан, была войлочная ¦ ¦ ¦ ¦ шляпа конусообразной формы с округ ¦ ¦ ¦ ¦ ленной вершиной. Господствующие феодаль ¦ ¦ ¦ ¦ ные слои населения, больше свя ¦ ¦ ¦ ¦ занные с торговлей, стремившиеся ¦ ¦ ¦ ¦ подчеркнуть свою сословную ¦ ¦ ¦ ¦ обособленность, многое заимствовали ¦ ¦ ¦ ¦ из других культур. Широко распрост ¦ ¦ ¦ ¦ ранился среди бояр и знати обычай ¦ ¦ ¦ ¦ ношения тафьи, маленькой шапочки. Такую ¦ ¦ ¦ ¦ шапочку не снимали и дома. А вы ¦ ¦ ¦ ¦ ходя из дому, на нее надевали высокую ¦ ¦ ¦ ¦ "горлатную" меховую шапку - знак боярс ¦ ¦ ¦ ¦ кой спеси и достоинства. Знать носила ¦ ¦ ¦ ¦ и другие шапки. Если отличие в основном ¦ ¦ ¦ ¦ мужском одеянии между сословными ¦ ¦ ¦ ¦ группами сводились главным образом ¦ ¦ ¦ ¦ к качеству материалов и украшений, ¦ ¦ ¦ ¦ то разница в верхней одежде была ¦ ¦ ¦ ¦ очень резкой, и прежде всего по ¦ ¦ ¦ ¦ количеству одежд. Чем богаче и знат ¦ ¦ ¦ ¦ нее человек, тем больше на нем было ¦ ¦ ¦ ¦ платья. Сами названия этих одежд ¦ ¦ ¦ ¦ не всегда понятны нам, так как ¦ ¦ ¦ ¦ отражают часто такие их признаки, ¦ ¦ ¦ ¦ как материал, способ застегивания, ¦ ¦ ¦ ¦ что совпадает и с номенклатурой ¦ ¦ ¦ ¦ позднейшей крестьянской одежды, так ¦ ¦ ¦ ¦ же весьма неопределенной по функцио ¦ ¦ ¦ ¦ нальному признаку. С господствующими ¦ ¦ ¦ ¦ слоями одинаковы по названию были у ¦ ¦ ¦ ¦ простонародья только шубы, однорядки ¦ ¦ ¦ ¦ и кафтаны. Но по материалу и ¦ ¦ ¦ ¦ украшениям не могло быть никакого срав ¦ ¦ ¦ ¦ нения. Среди мужской одежды упомянуты ¦ ¦ ¦ ¦ и сарафаны, покрой которых точно трудно ¦ ¦ ¦ ¦ себе представить, но это бы ло простор ¦ ¦ ¦ ¦ ное длинное платье, так же украшенное ¦ ¦ ¦ ¦ вышивкой, обнизями. Конечно так раскош ¦ ¦ ¦ ¦ но одевались лишь во время парадных ¦ ¦ ¦ ¦ выходов, приемов и в других торжественных ¦ ¦ ¦ ¦ случаях. Как в мужском костюме, ¦ ¦ ¦ ¦ рубаха была основной, а часто единствен ¦ ¦ ¦ ¦ ной одеждой женщин в XVI веке. ¦ ¦ ¦ ¦ Но сами рубахи были длинные, до пят ¦ ¦ ¦ ¦ покрой женской рубахи нам не из ¦ ¦ ¦ ¦ вестен. Материал из которого шились ¦ ¦ ¦ ¦ женские рубахи, - полотно. ¦ ¦ ¦ ¦ Но могли быть и шерстяные рубахи. ¦ ¦ ¦ ¦ Женские рубахи обязательно украшались. ¦ ¦ ¦ ¦ Конечно у крестьянок дорогих ¦ ¦ ¦ ¦ ожерелий не было, но их могли ¦ ¦ ¦ ¦ заменять вышитые, украшенные простыми ¦ ¦ ¦ ¦ бусами, мелким жемчугом, латунными ¦ ¦ ¦ ¦ нашивками. Крестьянки и рядовые ¦ ¦ ¦ ¦ горожанки, наверное, носили поневы, ¦ ¦ ¦ ¦ плахты или подобную одежду под ¦ ¦ ¦ ¦ другими

¦ ¦ ¦ ¦ названиями. Но кроме поясной одежды, ¦ ¦ ¦ ¦ а так же рубахи, уже с ¦ ¦ ¦ ¦ XVIвека выдавали какие-то горничные ¦ ¦ ¦ ¦ одежды. Ничего мы не знаем об обуви ¦ ¦ ¦ ¦ простых женщин, но, вероятней ¦ ¦ ¦ ¦ всего, она была идентична мужской. ¦ ¦ ¦ ¦ Весьма общие у нас представления о ¦ ¦ ¦ ¦ женских головных уборах XVIвека. ¦ ¦ ¦ ¦ На миниатюрах головы женщин ¦ ¦ ¦ ¦ покрыты платами(убрусами)-кусками ¦ ¦ ¦ ¦ белой ткани, закрывающими голову и спа ¦ ¦ ¦ ¦ дающими на плечи поверх одежды. Одежда ¦ ¦ ¦ ¦ знатных женщин сильно отличалась от ¦ ¦ ¦ ¦ одежды простонародья прежде всего ¦ ¦ ¦ ¦ обилием платья и его богатством. ¦ ¦ ¦ ¦ Что касается сарафанов, то они ещё ¦ ¦ ¦ ¦ в XVII веке оставались по преимуществу ¦ ¦ ¦ ¦ мужской одеждой, а не женской. ¦ ¦ ¦ ¦ Рассказывая об одежде мы вынуж ¦ ¦ ¦ ¦ дены отмечать и украшения. Часть ¦ ¦ ¦ ¦ украшений стала элементом тех или ¦ ¦ ¦ ¦ иных одежд. Одним из обязательных ¦ ¦ ¦ ¦ элементов одежды и одновременно укра ¦ ¦ ¦ ¦ шением служили пояса. Выйти на улицу ¦ ¦ ¦ ¦ без пояса было нельзя. XV-XVIвв. и позд ¦ ¦ ¦ ¦ нейшее время можно считать периодом, ¦ ¦ ¦ ¦ когда роль металлических наборов ¦ ¦ ¦ ¦ украшений постепенно сходит на нет, ¦ ¦ ¦ ¦ хотя и не во всех видах. Если ¦ ¦ ¦ ¦ археологические данные дают нам ¦ ¦ ¦ ¦ десятки разных типов шейных, височных, ¦ ¦ ¦ ¦ налобных, ручьных украшений, то к XVI ¦ ¦ ¦ ¦ веку их остается сравнительно немного: ¦ ¦ ¦ ¦ перстни, браслеты(запястье), серьги, бусы. ¦ ¦ ¦ ¦ Но это не значит, что прежние украшения ¦ ¦ ¦ ¦ исчезли бесследно. Они продолжали ¦ ¦ ¦ ¦ бытовать в сильно измененной ¦ ¦ ¦ ¦ форме. Эти украшения становятся час ¦ ¦ ¦ ¦ тью одежды.

¦ ¦ ¦- пища ¦ Основной пищей в XVI веке оставался ¦ ¦ ¦ ¦ хлеб. Хлебопечение и приготовление ¦ ¦ ¦ ¦ других изделий из зерна и зернопродук ¦ ¦ ¦ ¦ тов в городах XVI века было заня ¦ ¦ ¦ ¦ тием больших групп ремесленников, специа ¦ ¦ ¦ ¦ лизировавшихся на производстве этих ¦ ¦ ¦ ¦ продуктов питания для продажи. ¦ ¦ ¦ ¦ Хлеб пекли из мешанной ржаной и ¦ ¦ ¦ ¦ овсяной муки, а также, должно быть, ¦ ¦ ¦ ¦ и только из овсяной. Из пшеничной ¦ ¦ ¦ ¦ муки выпекали хлеба, калачи, просфиры. ¦ ¦ ¦ ¦ Из муки изготовляли лапшу, пекли оладьи и ¦ ¦ ¦ ¦ "перепечю"-ржаные жаренные лепёшки ¦ ¦ ¦ ¦ из кислого теста. Из ржаной муки ¦ ¦ ¦ ¦ пекли блины, приготовляли сухари. ¦ ¦ ¦ ¦ Очень разнообразен ассортимент из ¦ ¦ ¦ ¦ сдобного теста-пироги с маком, мёдом, ¦ ¦ ¦ ¦ кашей, репой, капустой, грибами, мясом и т. п.

¦ ¦ ¦ ¦ Перечисленные изделия далеко не ¦ ¦ ¦ ¦ исчерпывают разнообразия хлебных про ¦ ¦ ¦ ¦ дуктов, употреблявшихся на Руси ¦ ¦ ¦ ¦ в XVI веке.

¦ ¦ ¦ ¦ Очень распространенным видом хлебной ¦ ¦ ¦ ¦ пищи были каши(овсяные, гречневые, ¦ ¦ ¦ ¦ ячменные, пшенные), и кисели-гороховый ¦ ¦ ¦ ¦ и овсяный. Зерно служило и сырьём ¦ ¦ ¦ ¦ для приготовления напитков: кваса, пива, ¦ ¦ ¦ ¦ водки.

¦ ¦ ¦ ¦ Разнообразие огородных и садовых ¦ ¦ ¦ ¦ культур, возделываемых в XVI веке , ¦ ¦ ¦ ¦ обусловливало разнообразие овощей и ¦ ¦ ¦ ¦ фруктов, употреблявшихся в пищу. Капуста, ¦ ¦ ¦ ¦ огурцы, лук, чеснок, свекла, морковь, ре ¦ ¦ ¦ ¦ па, редька, хрен, мак, стручковый зелёный ¦ ¦ ¦ ¦ горох, дыни, различные травы для солений ¦ ¦ ¦ ¦ (чеьра, мята, тмин), яблоки, вишни, сливы. ¦ ¦ ¦ ¦ Значительную роль в питании играли ¦ ¦ ¦ ¦ грибы-вареные, сушеные, печеные. ¦ ¦ ¦ ¦ Одним из основных видов питания, ¦ ¦ ¦ ¦ следующим по значению, за ¦ ¦ ¦ ¦ хлебной и растительной пищей и продук ¦ ¦ ¦ ¦ тами животноводства в XVI веке рыбная ¦ ¦ ¦ ¦ пища. Для XVI века известны ¦ ¦ ¦ ¦ разные способы обработки рыбы: ¦ ¦ ¦ ¦ соление, сушение, вяление. Очень вырази ¦ ¦ ¦ ¦ тельными источниками, рисующими разнооб ¦ ¦ ¦ ¦ разие пищи на Руси в XVI веке явля ¦ ¦ ¦ ¦ ютсястоловые обиходники монастырей. ¦ ¦ ¦ ¦ Ещё большее разнообразие блюд представ ¦ ¦ ¦ ¦ лено в Домострое, где имеется специаль ¦ ¦ ¦ ¦ ный раздел "Книги во весь год ¦ ¦ ¦ ¦ что в столы еству подают.... " ¦ ¦ ¦ ¦ Таким образом, в XVI веке ассортимент ¦ ¦ ¦ ¦ хлебных изделий отличался уже очень ¦ ¦ ¦ ¦ большим разнообразием. Успехи в развитиизем

¦ ¦ ¦ ¦ леделия, в частности огородничества и ¦ ¦ ¦ ¦ садоводства, привели к значительному ¦ ¦ ¦ ¦ обогащению и расширению ассортимента ¦ ¦ ¦ ¦ растительной пищи вообще. Наряду с мяс ¦ ¦ ¦ ¦ ной и молочной пищей очень важную ¦ ¦ ¦ ¦ роль продолжала играть пища рыбная. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ IV. Есте- ¦ 1. Матема- ¦ а)изобре-¦ Если бы требовалось указать эмблему ¦ ственно- ¦ тические ¦ тение ¦ главного, что дал XVIв. для отечествен ¦ научные ¦ знания ¦ счетного¦ ной математики, то таким знаком может быть ¦ знания ¦ ¦ прибора ¦ схематическое изображение русских счетов ¦ ¦ ¦ ¦ (конторских или торговых), так как это ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ столетие венчается изобретением счетного ¦ ¦ ¦ ¦ прибора. Первоначальные счеты выглядели ¦ ¦ ¦ ¦ довольно сложным инструментом: с двумя ¦ ¦ ¦ ¦ створками, подвижно соединенными вместе ¦ ¦ ¦ ¦ так, что обе части прибора складывались ¦ ¦ ¦ ¦ наподобие шахматной доски. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)созда- ¦ Развитие математики в XVIв. шло по ¦ ¦ ¦ кален ¦ линии накопления практических знаний ¦ ¦ ¦ дарей, ¦ и теоретических изысканий. Рассмотрение ¦ ¦ ¦ изучение ¦ теоретических вопросов связывалось с по ¦ ¦ ¦ свойств ¦ пыткой вникнуть в строение вселенной, ¦ ¦ ¦ различных¦ составлением календарей, с абстрагиро ¦ ¦ ¦ фигур.... ¦ ванием геометрических форм и свойств раз

    ¦ ¦ ¦ ¦ личных фигур и тел "Метафизика", "Космог

¦ ¦ ¦ ¦ рафия" и "Шестокрыл" дошли до нас в спи ¦ ¦ ¦ ¦ сках XVIв.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)разви- ¦ В XVIв. завершилось развитие русской ¦ ¦ ¦ тие циф- ¦ цифровой системы, построенной на визан ¦ ¦ ¦ ровой ¦ тийской основе. Цифровая система стала ¦ ¦ ¦ системы ¦ полностью буквенной, все ее знаки оказа ¦ ¦ ¦ ¦ лись эквивалентны буквам кириллицы. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Источником перехода в России от сред ¦ ¦ ¦ ¦ невековой математики к математическому ¦ ¦ ¦ ¦ просвещению современного типа является ¦ ¦ ¦ ¦ текст, помещенный в Псалтыри XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)введе- ¦ Во второй половине XVIв. в ходе пе ¦ ¦ ¦ ние еди-¦ реписи земель в центральных районах Рус ¦ ¦ ¦ ной по- ¦ ского государства вводилась единая ок ¦ ¦ ¦ земель- ¦ ладная поземельная единица-большая со ¦ ¦ ¦ ной еди-¦ ха.

    ¦ ¦ ¦ ницы ¦

¦ ¦ ¦ ¦ В русской математике XVIв. , сохраняв ¦ ¦ ¦ ¦ шей в целом средневековой облик, однов ¦ ¦ ¦ ¦ ременно происходил процесс переосмысле ¦ ¦ ¦ ¦ ния прежних представлений, накопления ¦ ¦ ¦ ¦ сведений о средствах развития математи ¦ ¦ ¦ ¦ ческого просвещения на основе использо ¦ ¦ ¦ ¦ вания индоарабской нумерации. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Астро- ¦ а)Появле-¦ Объединение русских земель, составле ¦ ¦ логичес- ¦ ние сбр. ¦ ние карт Руси, развитие дипломатических ¦ ¦ кие зна- ¦ астроло- ¦ и торговых связей с другими странами ¦ ¦ ния ¦ гического¦ требовало расширения знаний в области ¦ ¦ ¦ содержа- ¦ географии и астрономии. В основном пре ¦ ¦ ¦ ния. ¦ дставлений в области астрономии XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ легли знания предыдущих столетий, наблю ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ дение и фиксация солнечных затмений, ме ¦ ¦ ¦ ¦ теоритов, движения светил. Без опреде ¦ ¦ ¦ ¦ ленных знаний в области астрономии были ¦ ¦ ¦ ¦ бы не возможны и пасхальные таблицы ар ¦ ¦ ¦ ¦ хиепископа Геннадия, и "Круг миротвор ¦ ¦ ¦ ¦ ный" священника Агафона, и "Зрячая пас ¦ ¦ ¦ ¦ халия" Ермолая-Еразма. На Руси появляют ¦ ¦ ¦ ¦ ся "Космографии" Ортелиуса и Меркатора, ¦ ¦ ¦ ¦ "Шестокрыл", "Астрология"6 "Остронумея", ¦ ¦ ¦ ¦ "Звездочетье", "Планидник", "Грошник". ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)борьба ¦ Параллельно со все возраставшим в XVIв. ¦ ¦ ¦ церкви с ¦ притоком астрономической и астрологи ¦ ¦ ¦ знаниями ¦ ческой литературы на Руси обостряется ¦ ¦ ¦ ¦ борьба церкви с еретическими писаниями. ¦ ¦ ¦ ¦ С середины XVIв. резко усилился консер ¦ ¦ ¦ ¦ ватизм церкви против тяги к знаниям. ¦ ¦ ¦ ¦ В известной степени это объясняется ¦ ¦ ¦ ¦ борьбой церкви против латинства. Все ¦ ¦ ¦ ¦ переводные тексты "латинян" сразу же ¦ ¦ ¦ ¦ вносились в списки запретной литера ¦ ¦ ¦ ¦ туры. Все действия, направленные на ¦ ¦ ¦ ¦ предотвращение широкого распростра ¦ ¦ ¦ ¦ нения среди населения астрономических ¦ ¦ ¦ ¦ знаний и астрологии, могли лишь затор ¦ ¦ ¦ ¦ мозить, но не предотвратить этот про ¦ ¦ ¦ ¦ цесс. А переводная литература XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ астрономической тематики нашла отра ¦ ¦ ¦ ¦ жение в многочисленных рукописных сбо ¦ ¦ ¦ ¦ рниках столетия.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Физичес-¦ а)статьи ¦ В списках "Шестодневов" встречаются ¦ ¦ кие зна- ¦ о "громе ¦ разделы, свидетельствующие о существо ¦ ¦ ния ¦ и молнии"¦ вании в XVIв. определенных знаний в ¦ ¦ ¦ ¦ области физики. Наиболее часто встре ¦ ¦ ¦ ¦ чаются статьи о "громе", о "громе и ¦ ¦ ¦ ¦ молнии". В сборнике Чудова монастыря ¦ ¦ ¦ ¦ есть специальный раздел "о знамениях ¦ ¦ ¦ ¦ небесных". Почти во всех статьях раз ¦ ¦ ¦ ¦ дела происхождение грома объяснялось ¦ ¦ ¦ ¦ столкновением между собой облаков. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)описа- ¦ Наибольший интерес представляет ¦ ¦ ¦ ние се- ¦ описание северных сияний, данное в ¦ ¦ ¦ верных ¦ разделе того же Сборника. Автор объя ¦ ¦ ¦ сияний ¦ сняетявление весьма прозаично: "стол ¦ ¦ ¦ ¦ пы" происходят от того, что лучи ¦ ¦ ¦ ¦ солнца находящегося в данный момент ¦ ¦ ¦ ¦ под землей, проникают далеко на север. ¦ ¦ ¦ ¦ Колебания моря и воздуха создают "дви ¦ ¦ ¦ ¦ жение блистания".

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)объяс- ¦ В "Матице Златой" перспектива, т. е. ¦ ¦ ¦ нение ¦ уменьшение предмета по мере удаления, ¦ ¦ ¦ перспек- ¦ объясняется тем, что "скончавается ¦ ¦ ¦ тив ¦ зрак наш воздоухоу".

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)объяс- ¦ Несколько отрывков в различных сбор ¦ ¦ ¦ нения ¦ никах посвящены образованию дождя и ¦ ¦ ¦ образова-¦ параллельно рассматривается вопрос о ¦ ¦ ¦ ния дож- ¦ способности нагретой воды испаряться. ¦ ¦ ¦ дя ¦

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ д)радуга ¦ И еще одно явление из области физи ¦ ¦ ¦ ¦ ки занимало в это время умы исследо ¦ ¦ ¦ ¦ вателей-радуга. По "Луцидариусу" ра ¦ ¦ ¦ ¦ дуга, это облако, которое "применяет ¦ ¦ ¦ ¦ ся" по 4 составом: зеленый вид от ¦ ¦ ¦ ¦ воды, синий от воздуха, червленой от ¦ ¦ ¦ ¦ огня, бледны от земли. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Хими- ¦ а)выплав-¦ Изучение памятников материальной ¦ ¦ ческие зна¦ ка и об- ¦ культуры позволяет говорить о несом ¦ ¦ ния ¦ работка ¦ ненном наличии в Древней Руси обшир ¦ ¦ ¦ железа ¦ ного комплекса химико-технологических ¦ ¦ ¦ (Fе) ¦ знаний и прокатных навыков. В первую ¦ ¦ ¦ ¦ очередь это относится к выплавке о об ¦ ¦ ¦ ¦ работке железа.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)знание ¦ Важное значение для ремесла имело ¦ ¦ ¦ техноло- ¦ знание технологии производства массы ¦ ¦ ¦ гии про- ¦ разнообразных красителей. Изготовля ¦ ¦ ¦ изводст- ¦ ли минеральные краски, киноварь. ¦ ¦ ¦ ва краси-¦ Технику крашения хорошо знали стекло ¦ ¦ ¦ телей ¦ делы. Особенно широко применялись ¦ ¦ ¦ ¦ краски и дубильные вещества в коже ¦ ¦ ¦ ¦ венном деле.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)вопро- ¦ Весьма основательно вопросы химии ¦ ¦ ¦ сы химии ¦ затронуты в лечебниках. В них дается ¦ ¦ ¦ в лечеб- ¦ много химических рецептов, рассматри ¦ ¦ ¦ никах ¦ ваются органические и неорганические ¦ ¦ ¦ ¦ вещества, перечисляются составы ле ¦ ¦ ¦ ¦ карств и питья, настоек и мазей. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 4. Геоло- ¦ а)предс- ¦ Сведения о геологических познаниях ¦ ¦ гические ¦ тавления ¦ XVIв. касаются в основном представле ¦ ¦ знания ¦ о земле- ¦ ний о землетрясениях. В сборнике Чу ¦ ¦ ¦ трясениях¦ дова монастыря сообщается, что внутри ¦ ¦ ¦ ¦ земли имеются пустоты и землетрясения ¦ ¦ ¦ ¦ происходит от того, что ветер попа ¦ ¦ ¦ ¦ дает в эти пустоты.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)сведе- ¦ Сведения о строении недр земли, как ¦ ¦ ¦ ния о ст-¦ вместилище полезных ископаемых, накап ¦ ¦ ¦ роении ¦ ливались с развитием промысловой добы ¦ ¦ ¦ Земли ¦ чи соли, железных и медных руд, строи ¦ ¦ ¦ ¦ тельные камни, глины, слюды. По опре ¦ ¦ ¦ ¦ деленным признакам умельцы определяли ¦ ¦ ¦ ¦ о скоплении железных и серебряных руд. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 5. Биоло- ¦ а)работы ¦ На Русь постепенно проникают сведе ¦ ¦ гические ¦ о соста- ¦ ния об эмбриологии, анатомии и психо ¦ ¦ знания ¦ ве чело- ¦ логии. В вопросе о происхождении чело ¦ ¦ ¦ веческо- ¦ века отправным пунктом оставалось ¦ ¦ ¦ го тела ¦ представление о сотворении его богом ¦ ¦ ¦ ¦ по своему подобию. Вопросу о составе ¦ ¦ ¦ ¦ человеческого тела были посвящены бо ¦ ¦ ¦ ¦ лее ранние работы, распрстраненные в ¦ ¦ ¦ ¦ XVIв. В "Вопросах и ответах Афанасия ¦ ¦ ¦ ¦ князю Антиоху" указывалось, что чело ¦ ¦ ¦ ¦ век "составлен от четырех стихий". ¦ ¦ ¦ ¦ Более подобные сведения читатель ¦ ¦ ¦ ¦ мог найти в "Творениях" Дамаскина, ¦ ¦ ¦ ¦ рассмотревшего вопрос о пяти чувст ¦ ¦ ¦ ¦ вах человека.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ V. Уст- ¦ 1. Обряды ¦ а)скомо- ¦ Фольклор XVIв. , как и все искусст ¦ ное на- ¦ ¦ рохи ¦ во этого времени, жил традиционными ¦ родное ¦ ¦ ¦ формами и использовал выработанные ¦ творчест-¦ ¦ ¦ ранее художетсвенные средства. Па ¦ во ¦ ¦ ¦ мятки письменности, дошедшие до нас ¦ ¦ ¦ ¦ от XVIв. , свидетельствуют, что обря ¦ ¦ ¦ ¦ ды, в которых сохранилось немало ¦ ¦ ¦ ¦ следов язычества, повсеместно быто ¦ ¦ ¦ ¦ вали на Руси, что былины, сказки, ¦ ¦ ¦ ¦ пословицы, песни были основными фор ¦ ¦ ¦ ¦ мами словесного искусства. ¦ ¦ ¦ ¦ Памятники письменности XVIв. упо ¦ ¦ ¦ ¦ минают скоморохов как людей, забав ¦ ¦ ¦ ¦ ляющих народ, потешников. Они при ¦ ¦ ¦ ¦ нимали участие в свадьбах, выполня ¦ ¦ ¦ ¦ ли роль дружек, участновали в похо ¦ ¦ ¦ ¦ ронах, особенно в заключительных ¦ ¦ ¦ ¦ весельях, рассказывали сказки и пе ¦ ¦ ¦ ¦ ли песни, давали шуточные представ ¦ ¦ ¦ ¦ ления.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Сказки ¦ а)волшеб-¦ В XVIв. были популярны сказки. От ¦ ¦ ¦ ные ¦ XVIв. сохранилось мало материалов, ¦ ¦ ¦ ¦ которые бы позволяли узнать сказоч ¦ ¦ ¦ ¦ ный репертуар того времени. Можно ¦ ¦ ¦ ¦ лишь сказать, что он включал в себя ¦ ¦ ¦ ¦ волшебные сказки.

¦ ¦ ¦ ¦ Немец Эрих Ляссота, будучи в Кие ¦ ¦ ¦ ¦ ве в 1594г. , записал сказку о чудес ¦ ¦ ¦ ¦ ном зеркале. В ней рассказывается о ¦ ¦ ¦ ¦ том, что в одну из плит Софийского ¦ ¦ ¦ ¦ собора было вделано зеркало, в ко ¦ ¦ ¦ ¦ тором можно было видеть то, что ¦ ¦ ¦ ¦ происходит далеко от этого места. ¦ ¦ ¦ б)о жи- ¦ Существовали сказки о животных и ¦ ¦ ¦ вотных и ¦ бытовые. Жанры традиционного фольк ¦ ¦ ¦ бытовые ¦ лора в это время широко бытовали. ¦ ¦ ¦ ¦ XVIв. -время больших исторических ¦ ¦ ¦ ¦ событий, которое наложило свой от ¦ ¦ ¦ ¦ печаток на народное творчество. ¦ ¦ ¦ ¦ Стала обновляться тематика произве ¦ ¦ ¦ ¦ дений фольклора, в качестве героев ¦ ¦ ¦ ¦ в них вошли в них вошли новые соци ¦ ¦ ¦ ¦ альные типы и исторические лица. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)о Ива- ¦ Вошел в сказки и образ Ивана Гро ¦ ¦ ¦ не Гроз- ¦ зного. В одной сказке Грозный обри ¦ ¦ ¦ ном ¦ сован как проницательный правитель, ¦ ¦ ¦ ¦ близкий к народу, но суровый по от ¦ ¦ ¦ ¦ ношению к боярам. За подаренные ему ¦ ¦ ¦ ¦ репу и лапти царь хорошо заплатил ¦ ¦ ¦ ¦ крестьянину, но когда дворянин царю ¦ ¦ ¦ ¦ хорошего коня, царь разгадал злой ¦ ¦ ¦ ¦ умысел и отдарил его не большим по ¦ ¦ ¦ ¦ местьем, а репой, которую получил ¦ ¦ ¦ ¦ от крестьянина.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Посло- ¦ а)ирония ¦ Другим жанром, широко бытовавшем в ¦ ¦ вицы ¦ против ¦ устной и письменной речи в XVIв. , ¦ ¦ ¦ бояр ¦ была пословица. Она была жанром, на ¦ ¦ ¦ ¦ иболее живо откликавшимся на истори ¦ ¦ ¦ ¦ ческие события и социальные процессы. ¦ ¦ ¦ ¦ Время Ивана Грозного и его борьба ¦ ¦ ¦ ¦ с боярством получили в последствии ¦ ¦ ¦ ¦ часто сатирическое отражение, ирония ¦ ¦ ¦ ¦ их была направлена против бояр: "Вре ¦ ¦ ¦ ¦ мена шатки-береги шапки", "Царские ¦ ¦ ¦ ¦ милости в боярское решето сеются", ¦ ¦ ¦ ¦ "Царь гладит, а бояре скребут". ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)о быто-¦ Дают пословицы оценку и бытовым ¦ ¦ ¦ вых явле-¦ явлениям, в частности положению жен ¦ ¦ ¦ ниях ¦ щины в семье, власти родителей над ¦ ¦ ¦ ¦ детьми. Многие из такого рода посло ¦ ¦ ¦ ¦ виц создавались в среде отсталых и ¦ ¦ ¦ ¦ темных людей и на них сказалось вли ¦ ¦ ¦ ¦ яние морали церковников. "Баба да ¦ ¦ ¦ ¦ бес - один у них вес". Но создава ¦ ¦ ¦ ¦ лись и пословицы, в которых вопло ¦ ¦ ¦ ¦ щается народный жизненный опыт: ¦ ¦ ¦ ¦ "На жене дом держится". ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 4. Поверья ¦ а)вера в ¦ В фольклоре XVIв. широко бытовали ¦ ¦ ¦ леших, ¦ многие жанры, в том числе и такие, ¦ ¦ ¦ водяных ¦ которые возникли в глубокой древ ¦ ¦ ¦ ¦ ности и содержат в себе следы древ ¦ ¦ ¦ ¦ них представлений, как вера в силу ¦ ¦ ¦ б)в силу ¦ слова и действия в заговорах, вера ¦ ¦ ¦ заговора ¦ в существование в леших, водяных, ¦ ¦ ¦ ¦ домовых, колдунов, в поверьях, ле ¦ ¦ ¦ ¦ гендах, представляющих собой рас ¦ ¦ ¦ ¦ сказы о чудесах, о встрече с не ¦ ¦ ¦ ¦ чистой силой, о найденных кладах, ¦ ¦ ¦ ¦ обманутых чертях. Для этих жанров ¦ ¦ ¦ ¦ в XVIв. свойственна уже значитель ¦ ¦ ¦ в)вера в ¦ ная христианизация. Вера в силу ¦ ¦ ¦ святых, ¦ слова и действия теперь подтверж ¦ ¦ ¦ бога и ¦ дается просьбой о помощи к богу, ¦ ¦ ¦ богома- ¦ Иисусу Христу, богоматери и свя ¦ ¦ ¦ терь ¦ тым. Смла христианских религиоз ¦ ¦ ¦ ¦ ных представлений была велика, ¦ ¦ ¦ ¦ они стали господствовать над язы ¦ ¦ ¦ ¦ ческими. Персонажами легенд кроме ¦ ¦ ¦ ¦ лешего, русалок и черта также свя ¦ ¦ ¦ ¦ тые (Никола, Илья).

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 5. Былины ¦ а)осовер-¦ Важные изменения произошли и в ¦ ¦ ¦ шенование¦ былинах. Прошлое-предмет изобра ¦ ¦ ¦ былин ¦ жения былин-получает в них новое ¦ ¦ ¦ ¦ освещение. Так, в период борьбы ¦ ¦ ¦ ¦ с Казанским и Астраханским царст ¦ ¦ ¦ ¦ вами былины о битвах с татарами ¦ ¦ ¦ ¦ получает новое звучание в связи ¦ ¦ ¦ ¦ с подъемом патриотических наст ¦ ¦ ¦ ¦ роений. Иногда былины осовреме ¦ ¦ ¦ ¦ нивались. Калин-царь заменяется ¦ ¦ ¦ ¦ Мамаем, а вместо князя Владими ¦ ¦ ¦ ¦ ра появляется Иван Грозный. Бо ¦ ¦ ¦ ¦ рьба с татарами живила былинный ¦ ¦ ¦ ¦ эпос. Он впитывает в себя новые ¦ ¦ ¦ ¦ исторические события, включает ¦ ¦ ¦ ¦ новых героев.

¦ ¦ ¦ б)возник-¦ Кроме такого рода изменений ¦ ¦ ¦ новение ¦ исследователи эпоса к этому вре ¦ ¦ ¦ новых бы-¦ мени относят и возникновение но ¦ ¦ ¦ лин ¦ вых былин. В этом столетии были ¦ ¦ ¦ ¦ сложены былины о Дюке и Сухмане, ¦ ¦ ¦ ¦ о наезде литовцев, о Вавиле и ¦ ¦ ¦ ¦ скоморохах. Отличие всех этих ¦ ¦ ¦ ¦ былин-широкое развитие социаль ¦ ¦ ¦ - о Дюке ¦ ной темы и антибоярской сатиры. ¦ ¦ ¦ и Сухма- ¦ Дюк представлен в былине трус ¦ ¦ ¦ не ¦ ливым "молодым боярином", кото ¦ ¦ ¦ ¦ рый не решается сразиться со ¦ ¦ ¦ ¦ змеем, боится Ильи Муромца, но ¦ ¦ ¦ ¦ поражает всех своим богатством. ¦ ¦ ¦ ¦ Дюк-образ сатирический. Былина ¦ ¦ ¦ ¦ о нем - сатира на московское ¦ ¦ ¦ ¦ боярство.

¦ ¦ ¦ ¦ Былина о Сухмане, старая по ¦ ¦ ¦ ¦ происхождению, характерна усиле ¦ ¦ ¦ ¦ нием в ней отрицательной трактов ¦ ¦ ¦ ¦ ки образов бояр, князей и Влади ¦ ¦ ¦ ¦ мира, который вступает в конфликт ¦ ¦ ¦ ¦ с богатырем, не примиряющимся с ¦ ¦ ¦ ¦ князем.

¦ ¦ ¦ -о наезде¦ Былина о наезде литовцев содер ¦ ¦ ¦ литовцев ¦ жит в себе яркие следы времени. ¦ ¦ ¦ ¦ Двое братьев Ливиков из земли Ли ¦ ¦ ¦ ¦ товской замышляют набег на Москву. ¦ ¦ ¦ ¦ В былине две сюжетные линии: по ¦ ¦ ¦ ¦ хищения князя Романа и борьба его ¦ ¦ ¦ ¦ против литовцев.

¦ ¦ ¦ -о Вавиле¦ Былина о Вавиле и скоморохах и ¦ ¦ ¦ и скомо-¦ их борьбе с царем Собакой, царст ¦ ¦ ¦ рохах ¦ во которого они разоряют и сжига ¦ ¦ ¦ ¦ ют, произведение особого рода. ¦ ¦ ¦ ¦ Оно иносказательно и утопично, ¦ ¦ ¦ ¦ так как выражает вековую мечту ¦ ¦ ¦ ¦ народных масс о "справедливом ца ¦ ¦ ¦ ¦ рстве". Былина отличается сатирой ¦ ¦ ¦ ¦ и веселой шуткой, которые вошли в ¦ ¦ ¦ ¦ нее вместе с образами скоморохов. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 6. Предания¦ а)об ¦ Новые особенности приобретают в ¦ ¦ ¦ Иване ¦ XVIв. и предания-устные прозаичес ¦ ¦ ¦ Грозном ¦ кие рассказы о значительных собы ¦ ¦ ¦ ¦ тиях и исторических лицах прошлого. ¦ ¦ ¦ ¦ Из преданий XVIв. выделяются прежде ¦ ¦ ¦ ¦ всего 2 группы преданий об Иване ¦ ¦ ¦ ¦ Грозном и о Ермаке.

¦ ¦ ¦ ¦ 1) Они полны большого обществен ¦ ¦ ¦ ¦ ного звучания, включают в себя рас ¦ ¦ ¦ ¦ сказы, связанные с походом на Ка ¦ ¦ ¦ ¦ зань, с подчинением Новгорода: они ¦ ¦ ¦ ¦ носят патриотический характер, вос ¦ ¦ ¦ ¦ хваляют Грозного, но отличабтся яв ¦ ¦ ¦ ¦ но демократическим характером. ¦ ¦ ¦ ¦ 2) Сложена новгородцами и содержит ¦ ¦ ¦ ¦ в себе осуждение Грозного за жестоко ¦ ¦ ¦ ¦ сть. Приписывается ему и борьба с Ма ¦ ¦ ¦ ¦ рфой Посадницей, которую он якобы, ¦ ¦ ¦ ¦ сослал или убил.

¦ ¦ ¦ ¦ С именем Ивана Грозного связано не ¦ ¦ ¦ ¦ мало преданий о местностях, в которых ¦ ¦ ¦ ¦ он бывал, или о церквях, которые он ¦ ¦ ¦ ¦ строил, Новгородские предания изобра ¦ ¦ ¦ ¦ жают казни горожан, что однако, осуж ¦ ¦ ¦ ¦ дается не только народом, но и святы ¦ ¦ ¦ ¦ ми. В одном из приданий святой, взяв ¦ ¦ ¦ ¦ в руки отрубленную голову казненного, ¦ ¦ ¦ ¦ преследует царя и тот в страхе убега ¦ ¦ ¦ ¦ ет.

¦ ¦ ¦ б) об ¦ Предание о Ермаке носят местный ха ¦ ¦ ¦ Ермаке ¦ рактер: есть о нем предания донские, ¦ ¦ ¦ ¦ уральские, сибирские. Каждое из них ¦ ¦ ¦ ¦ дает его образу свою особую трактовку. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ -донские ¦ 1) В донских преданиях Ермак изо ¦ ¦ ¦ предания ¦ бражается как основатель казацкого ¦ ¦ ¦ ¦ войска, защищающий казаков: он освобо ¦ ¦ ¦ ¦ дил Дон от иноземцев: сам он яввился ¦ ¦ ¦ ¦ на Дон, бежав после убийства боярина. ¦ ¦ ¦ ¦ Так в донских преданиях Ермак, часто ¦ ¦ ¦ ¦ часто в расхождение с историей, пред ¦ ¦ ¦ ¦ ставляется казацким вождем. ¦ ¦ ¦ -сибирс- ¦ Богата группа преданий, в которых ¦ ¦ ¦ кие ¦ Ермак выступает как покоритель Сиби ¦ ¦ ¦ ¦ ри. Его поход в Сибирь мотивируется ¦ ¦ ¦ ¦ различно: то он послан туда царем, то ¦ ¦ ¦ ¦ сам направился в Сибирь, чтобы заслу ¦ ¦ ¦ ¦ жить прощение царя за совершенные им ¦ ¦ ¦ ¦ преступления. Гибель его тоже описы ¦ ¦ ¦ ¦ вается по разному: на его войско на ¦ ¦ ¦ ¦ пали татары и погубили спящих; Ермак ¦ ¦ ¦ ¦ утонул в Иртыше в тяжелом панцире; ¦ ¦ ¦ ¦ его предал есаул Кольцо. ¦ ¦ 7. Песни ¦ а)разбой-¦ Волнение посадских людей в Москве ¦ ¦ ¦ ничьи или¦ (1547), стремление казаков к самоуп ¦ ¦ ¦ удалые ¦ равлению, царские указа о временном ¦ ¦ ¦ ¦ запрете перехода крестьян от одного ¦ ¦ ¦ ¦ помещика к другому (1581г. ), о каба ¦ ¦ ¦ ¦ льных холопах (1597г. )- все это ¦ ¦ ¦ ¦ способствовало росту недовольства на ¦ ¦ ¦ ¦ родных масс, одной из форм протеста ¦ ¦ ¦ ¦ которых стало разбойничество. Оно ¦ ¦ ¦ ¦ нашло отражение в фольклоре-в так на ¦ ¦ ¦ ¦ зываемых разбойничьих или удалых пес ¦ ¦ ¦ ¦ нях.

¦ ¦ ¦ ¦ Крестьяне бежали не только из поме ¦ ¦ ¦ ¦ щичьих усадьб, но и из царских войск. ¦ ¦ ¦ ¦ Жизнь на "воле" послужила условием, ¦ ¦ ¦ ¦ способствовавшим более яркому выраже ¦ ¦ ¦ ¦ нию вековых мечтаний народных масс о ¦ ¦ ¦ ¦ социальном освобождении. Художествен ¦ ¦ ¦ ¦ ной формой, в какой эти мечтания наш ¦ ¦ ¦ ¦ ли поэтическое воплощение, и были раз ¦ ¦ ¦ ¦ бойничьи песни. Они еще только возни ¦ ¦ ¦ ¦ кали в конце XVIв. Герой этих песен ¦ ¦ ¦ ¦ смелый, удалой добрый молодец, поэтому ¦ ¦ ¦ ¦ и сами песни получили в народе назва ¦ ¦ ¦ ¦ ние "удалых песен". Они отличаются ос ¦ ¦ ¦ ¦ трым драматизмом, воспеванием "воли" и ¦ ¦ ¦ ¦ образа разбойника, который вешает бояр ¦ ¦ ¦ ¦ и воевод. Классическим примером служит ¦ ¦ ¦ ¦ песня "Не муми, ты мати, зеленая дуб ¦ ¦ ¦ ¦ равушка". Ее герой отвергает требова ¦ ¦ ¦ ¦ ние царских слуг выдать товарищей, по ¦ ¦ ¦ ¦ чему царь "жалует" его ¦ ¦ ¦ ¦ Среди поля хоромами высокими ¦ ¦ ¦ ¦ Что двумя ли столбами с перекладиной. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б) балла-¦ В XVIв. формируется и жанр баллад ¦ ¦ ¦ дные пес-¦ ных песен-малая этическая сюжетная сти ¦ ¦ ¦ ни ¦ хотворная форма. Этот тип произведений, ¦ ¦ ¦ ¦ к которому применяется западно-европей ¦ ¦ ¦ ¦ ский термин "баллада", весьма своеоб ¦ ¦ ¦ ¦ разен. Он отличается тонкой характери ¦ ¦ ¦ ¦ стикой личных, семейных отношений людей. ¦ ¦ ¦ ¦ Но в него нередко входят и исторические ¦ ¦ ¦ ¦ мотивы и герои, однако они не трактуют ¦ ¦ ¦ ¦ ся в историческом плане. Баллады имеют ¦ ¦ ¦ ¦ явно антифеодальную направленность ¦ ¦ ¦ ¦ (например, осуждение самоуправства ¦ ¦ ¦ ¦ князя, боярина в балладе "Дмитрий и ¦ ¦ ¦ ¦ Домна", где князь жестоко расправляется ¦ ¦ ¦ ¦ с девушкой, отвергнувшей его руку), в ¦ ¦ ¦ ¦ них нередко разрабатывается суровая ро ¦ ¦ ¦ ¦ дительская власть, семейный деспотизм. ¦ ¦ ¦ ¦ Хотя преступник в балладах обычно не ¦ ¦ ¦ ¦ наказывается, но моральная победа всег ¦ ¦ ¦ ¦ да на стороне простых людей. ¦ ¦ ¦ ¦ Герои баллад нередко короли и короле ¦ ¦ ¦ ¦ вы, князья и княгини, их судьба связана ¦ ¦ ¦ ¦ с судьбой простых людей-крестьян, слуг, ¦ ¦ ¦ ¦ образы которых трактуются как положите ¦ ¦ ¦ ¦ льные. Характерная черта баллад-их анти ¦ ¦ ¦ ¦ клерикальная направленность (например, ¦ ¦ ¦ ¦ "Чурилья-игуменья", "Князь и старицы", ¦ ¦ ¦ ¦ в которых представители духовенства иг ¦ ¦ ¦ ¦ рают отрицательную роль). ¦ ¦ ¦ ¦ К числу баллад, возникших в XVIв. ,от ¦ ¦ ¦ ¦ носят баллады "Дмитрий и Домна", "Князь ¦ ¦ ¦ ¦ Михайло", "Князь Роман жену терял". В ¦ ¦ ¦ ¦ первой девушка, протестуя против насиль ¦ ¦ ¦ ¦ ственного брака, лишает себя жизни. В ¦ ¦ ¦ ¦ других вариантах жених-князь Дмитрий за ¦ ¦ ¦ ¦ бивает ее до смерти. В балладе "Князь ¦ ¦ ¦ ¦ Михайло" свекровь губит невестку. Глубо ¦ ¦ ¦ ¦ ко драматична баллада о князе Романе и ¦ ¦ ¦ ¦ его жене. Погубив ее, он скрывает это от ¦ ¦ ¦ ¦ дочери. Произведения жанра баллады эмо ¦ ¦ ¦ ¦ ционально напряжены, а сюжеты носят тра ¦ ¦ ¦ ¦ гический характер: положительный герой ¦ ¦ ¦ ¦ гибнет, зло в отличие от былины и сказки ¦ ¦ ¦ ¦ обычно не наказывается. Идейно-моральное ¦ ¦ ¦ ¦ содержание в них раскрывается через по ¦ ¦ ¦ ¦ ложительного героя, который хотя и гиб ¦ ¦ ¦ ¦ нет, но одерживает моральную победу. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в) исто- ¦ Несмотря на популярность в XVIв. бы ¦ ¦ ¦ рические ¦ лин, сказок, пословиц, баллад, наиболее ¦ ¦ ¦ ¦ характерным для фольклора этого времени ¦ ¦ ¦ ¦ были исторические песни. Зародившись ра ¦ ¦ ¦ ¦ нее, они стали в это столетие важнейшим ¦ ¦ ¦ ¦ жанром, так как их сюжеты отражали собы ¦ ¦ ¦ ¦ тия времени, привлекавшие общее внимание,

    ¦ ¦ ¦ ¦ да и расцвет этого жанра в XVIв. был обу

¦ ¦ ¦ ¦ словлен рядом факторов: подъемом нацио ¦ ¦ ¦ ¦ нального создания народных масс и углуб ¦ ¦ ¦ ¦ лением их исторического мышления; завер ¦ ¦ ¦ ¦ шением объединения русских земель; ¦ ¦ ¦ ¦ обострением социальных конфликтов крес ¦ ¦ ¦ ¦ тьянства с поместным дворянством в резу ¦ ¦ ¦ ¦ льтате прикрепления первого к земле. ¦ ¦ ¦ ¦ Исторические песни делятся на 2 осно ¦ ¦ ¦ ¦ вных цикла, связанных с именами Ивана ¦ ¦ ¦ ¦ Грозного и Ермака.

¦ ¦ ¦ ¦ Песни об Иване Грозном включают сюже ¦ ¦ ¦ ¦ ты о взятии Казани, борьбе с крымскими ¦ ¦ ¦ ¦ татарами, обороне Пскова, о личной жиз ¦ ¦ ¦ ¦ ни царя: гневе Грозного на сына, смерти ¦ ¦ ¦ ¦ самого царя

¦ ¦ ¦ ¦ Песни о Ермаке-сюжеты о Ермаке и ка ¦ ¦ ¦ ¦ заках, походе голытьбы под Казань, раз ¦ ¦ ¦ ¦ бойном походе на Волгу и убийстве каза ¦ ¦ ¦ ¦ ками царского посла, взятии Ермаком Ка ¦ ¦ ¦ ¦ зани, встречах с Грозным и пребывание в ¦ ¦ ¦ ¦ турецком плену.

¦ ¦ ¦ ¦ В песнях нашли также отклик и набеги ¦ ¦ ¦ ¦ крамского хана Давлет-Гирея на Москву ¦ ¦ ¦ ¦ в 1571-72гг. и оборона Пскова от войск ¦ ¦ ¦ ¦ Батория в 1581-82гг. песня "Набег та ¦ ¦ ¦ ¦ тар" и песня "Осада Пскова". ¦ ¦ ¦ ¦ Большие исторические события и важ ¦ ¦ ¦ ¦ ные социальные процессы XVIв. опреде ¦ ¦ ¦ ¦ ляли глубокую связь песен с живой ¦ ¦ ¦ ¦ действительностью, уменьшили элементы ¦ ¦ ¦ ¦ условности в повествовании и способст ¦ ¦ ¦ ¦ вовали широкому отражению характерных ¦ ¦ ¦ ¦ для времени явлений и бытовых деталей. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ VI. Гра- ¦ 1. Источ- ¦ а)жития ¦ Житие Варлаама Хутынского-новгород ¦ мотность ¦ ники рус- ¦ ¦ ского житие, сохранилось более чем в ¦ и письмен¦ ского про-¦ ¦ десяти редакциях. Наибольший литера ¦ ность ¦ свещения ¦ ¦ турный интерес представляют редакции ¦ ¦ ¦ ¦ 16 века. Редакции произведения содер ¦ ¦ ¦ ¦ жат материал о внетренней жизни Нов ¦ ¦ ¦ ¦ города и о его политических отноше ¦ ¦ ¦ ¦ ниях с Москвой.

¦ ¦ ¦ ¦ Житие Сергия Радонежского. ¦ ¦ ¦ ¦ В 16 веке текст включается в летописи, ¦ ¦ ¦ ¦ состав Великих Миней Четиих митрополита ¦ ¦ ¦ ¦ Макария.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б) Сто- ¦ Есть изложенный в Стоглаве проект ¦ ¦ ¦ глав ¦ создания новых школ. Имеется возможно ¦ ¦ ¦ ¦ сть судить в общих чертах о схеме ¦ ¦ ¦ ¦ учебного процесса в начальных школах ¦ ¦ ¦ в)Степен-¦ (Послание Геннадия архиепископа Новго ¦ ¦ ¦ ная книга¦ родского) и составить представление о ¦ ¦ ¦ ¦ педагогических принципах и идеях рус ¦ ¦ ¦ ¦ ских учителей XVIв. (Степенная книга) ¦ ¦ ¦ г) "Домо-¦ и домашнего образования и воспитания ¦ ¦ ¦ строй" ¦ ("Домострой"). Весьма важным источни ¦ ¦ ¦ ¦ ком русского просвещения XVIв. служат ¦ ¦ ¦ д) учеб- ¦ учебники, дошедшие до нас в значите ¦ ¦ ¦ ники ¦ льном количестве.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Уровень ¦ а)среди ¦ Интересную попытку установления ¦ ¦ грамот- ¦ придвор- ¦ уровня грамотности в России в XVIв. ¦ ¦ ности ¦ ных ¦ предложил А. И. Соболевский в 1894г. Им ¦ ¦ ¦ ¦ были изучены подписи представителей ¦ ¦ ¦ ¦ различных слоев населения на группе ¦ ¦ ¦ ¦ документов. В резельтате оказалось, ¦ ¦ ¦ ¦ что среди придворных феодалов-78% ¦ ¦ ¦ ¦ грамотных.

¦ ¦ ¦ б) земле-¦ - Северные землевладельцы - 80%. ¦ ¦ ¦ владель- ¦

    ¦ ¦ ¦ цев ¦
    ¦ ¦ ¦ в)помещи-¦ - Новгородские помещики - 35%. ¦ ¦ ¦ ков ¦

¦ ¦ ¦ г)посадс-¦ - Грамотность резко снижается в ¦ ¦ ¦ кая среда¦ посадской среде, достигая 20%. ¦ ¦ ¦ д)крестья¦

¦ ¦ ¦ не ¦ - Среди крестьян, она приближает ¦ ¦ ¦ ¦ ся к 15%.

¦ ¦ ¦ е)духовен¦ - Наивысший уровень грамотности ¦ ¦ ¦ ство ¦ Соболевский отмечает среди белого ¦ ¦ ¦ ¦ духовенства. Оно по его мнению, бы ¦ ¦ ¦ ¦ ло почти поголовно грамотно, так ¦ ¦ ¦ ¦ как священики неизменно расписыва ¦ ¦ ¦ ¦ лись за своих неграмотных "духов ¦ ¦ ¦ ¦ ных детей".

¦ ¦ ¦ ж)монахи ¦ Более низкий уровень грамотности ¦ ¦ ¦ ¦ наблюдается среди монахов. В 1582 ¦ ¦ ¦ ¦ 1583гг. в Кирилло-Белозерском мо ¦ ¦ ¦ ¦ настыре могло расписываться только ¦ ¦ ¦ ¦ 70% монахов. Поэтому можно сказать, ¦ ¦ ¦ ¦ что грамотность не была редким яв ¦ ¦ ¦ ¦ лением в России XVIв. Об этом сви ¦ ¦ ¦ ¦ детельствует такой памятник, как ¦ ¦ ¦ ¦ "Домострой", излагающий рекоменда ¦ ¦ ¦ ¦ ции, как строить семейную жизнь, ¦ ¦ ¦ ¦ воспитывать детей, вести домашнее ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйство в зажиточном доме. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Книги ¦ а)рукопис¦ Рукописных книг в XVIв. стало ¦ ¦ ¦ ные ¦ значительно больше, хотя "книжное ¦ ¦ ¦ "Шесто- ¦ списание" оставалось нелегким тру ¦ ¦ ¦ дневы" ¦ дом. Книги переписывали не только ¦ ¦ ¦ ¦ духовные, но и светские лица. Кни ¦ ¦ ¦ ¦ га была большой ценностью, она не ¦ ¦ ¦ ¦ редко являлась вкладом в монастырь ¦ ¦ ¦ ¦ "по душе", а то и военным трофеем. ¦ ¦ ¦ ¦ В XVIв. путем распространились из ¦ ¦ ¦ ¦ Литвы пользовавшиеся большой по ¦ ¦ ¦ ¦ пулярностью сборники различных ¦ ¦ ¦ ¦ сведений о природе-"Шестодневы", ¦ ¦ ¦ ¦ которые собирались во время воен ¦ ¦ ¦ ¦ ных действий русскими войсками. ¦ ¦ ¦ ¦ В 1600г. одна небольшая книга, ¦ ¦ ¦ ¦ написанная на 135 листах, была ¦ ¦ ¦ ¦ выменена, как об этом сообщает ¦ ¦ ¦ ¦ надпись в книге, "на самопал, да ¦ ¦ ¦ ¦ на саблю, да на сукно черное, да ¦ ¦ ¦ ¦ на завесу простую". Обычно в кон ¦ ¦ ¦ ¦ це книг писались заклинания, пре ¦ ¦ ¦ ¦ достерегавшие от кражи или подме ¦ ¦ ¦ ¦ ны.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)"Бук- ¦ В 1574г. во Львове Иваном Федо ¦ ¦ ¦ варь" ¦ ровым был написан и напечатан ¦ ¦ ¦ ¦ "Букварь". Он совмещает в себе ¦ ¦ ¦ ¦ учебники для двух видов школ: ¦ ¦ ¦ ¦ азбука, тексты для чтения и сведе ¦ ¦ ¦ ¦ ния по грамматике образцы склоне ¦ ¦ ¦ ¦ ний и спряжений.

¦ ¦ ¦ ¦ Ивану Федорову помимо львовского ¦ ¦ ¦ ¦ "Букваря", принадлежит и издание, ¦ ¦ ¦ ¦ известное под названием "Начало ¦ ¦ ¦ ¦ учения детемь, хотящим разумети пи ¦ ¦ ¦ ¦ сание". Неутомимый в своей просве ¦ ¦ ¦ ¦ тительской деятельности Иван Федо ¦ ¦ ¦ ¦ ров около 1580-81г. повторил в ос ¦ ¦ ¦ ¦ троге издание "Букваря", внеся в ¦ ¦ ¦ ¦ него ряд поправок и уточнений, ¦ ¦ ¦ ¦ усовершенствовав его полиграфичес ¦ ¦ ¦ ¦ кое исполнение. Ко второму изданию ¦ ¦ ¦ ¦ "Букваря" было добавлено и "Сказа ¦ ¦ ¦ ¦ ние.... " болгарского автора Х в. ¦ ¦ ¦ ¦ Черноризца Храбра.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)учебник¦ В погибшей в 1812г. библиотеке ¦ ¦ ¦ арифмети-¦ профессора Баузе хранился и полный ¦ ¦ ¦ ки ¦ учбник арифметики XVIв. под назва ¦ ¦ ¦ ¦ нием "Цифирная счетная мудрость". ¦ ¦ ¦ г)книги ¦ Иначе обстоит дело с обучением ¦ ¦ ¦ по исто- ¦ истории в это время. Есть данные, ¦ ¦ ¦ рии ¦ что она преподавалась в некоторых ¦ ¦ ¦ ¦ школах, но не ясно в каком объеме ¦ ¦ ¦ ¦ и каким пособиям. Предполагают, ¦ ¦ ¦ ¦ что по русским летописям и хроног ¦ ¦ ¦ ¦ рафам. А во второй половине XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ важным пособием для изучения исто ¦ ¦ ¦ ¦ рии могла служить степень книги. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 4. Измене- ¦ а)появле-¦ Широкое распространение письмен ¦ ¦ ние тех- ¦ ние бума-¦ ности привело к вытеснению в XVIв. ¦ ¦ ники пись-¦ ги ¦ пергамента, хотя он употребляется ¦ ¦ менности ¦ ¦ еще в некоторых случаях (например, ¦ ¦ ¦ ¦ для написания церковных грамот). ¦ ¦ ¦ ¦ Теперь основным материалом для пи ¦ ¦ ¦ ¦ сьма стала бумага, которую привози ¦ ¦ ¦ ¦ ли из Италии, Франции, германских ¦ ¦ ¦ ¦ государств, Польши. Каждый сорт бу ¦ ¦ ¦ ¦ маги имел специфические водяные ¦ ¦ ¦ ¦ знаки (например, изображение пер ¦ ¦ ¦ ¦ чатки, ножниц-на итальянской бума ¦ ¦ ¦ ¦ ге; розеток, гербов, имен владель ¦ ¦ ¦ ¦ цев бумажных фабрик-на французской ¦ ¦ ¦ ¦ бумаге; вепрей, быков, орлов-на не ¦ ¦ ¦ ¦ мецкой). Эти знаки помогают ученым ¦ ¦ ¦ ¦ определить время возникновения того ¦ ¦ ¦ ¦ или иного памятника письменности. ¦ ¦ ¦ ¦ Была попытка завести бумажное дело ¦ ¦ ¦ ¦ и в России, но бумажная мельница, ¦ ¦ ¦ ¦ построенная на реке Уче под Моск ¦ ¦ ¦ ¦ вой, просуществовала недолго. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)измене-¦ В графике письма происходили в ¦ ¦ ¦ ние в гра¦ XVIв. изменения наметившиеся уже ¦ ¦ ¦ фике пи- ¦ в предшествующий период. Теперь ¦ ¦ ¦ сьма ¦ окончательно стала господствовать ¦ ¦ ¦ ¦ скоропись, вытесняя полуустав не ¦ ¦ ¦ ¦ только в канцелярских документах, ¦ ¦ ¦ ¦ но и при переписке литературных и ¦ ¦ ¦ ¦ богослужебных произведений. Инте ¦ ¦ ¦ ¦ ресно распространение тайнописи, ¦ ¦ ¦ ¦ которая применялась для шифровки ¦ ¦ ¦ ¦ дипломатической переписки, а также ¦ ¦ ¦ ¦ для записей еретических мыслей. ¦ ¦ ¦ ¦ Иногда в качестве тайнописи употре ¦ ¦ ¦ ¦ блялась малоизвестная глаголическая ¦ ¦ ¦ ¦ азбука, составленная в XVв. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)появле-¦ В 30-40гг. XVIв. отличается появ ¦ ¦ ¦ ние новог¦ ление нового стиля украшений в руко ¦ ¦ ¦ стиля в ¦ писях, который в последствии, с появ ¦ ¦ ¦ украше- ¦ лением печатных книг, получает назва ¦ ¦ ¦ ниях ¦ ние "старопечатного" орнамента. Эле ¦ ¦ ¦ ¦ менты этого стиля в виде клейм (узо ¦ ¦ ¦ ¦ ных рамок) имеются уже внутри заста ¦ ¦ ¦ ¦ вок геометрического типа. Одной из ¦ ¦ ¦ ¦ особенностей этого стиля было приме ¦ ¦ ¦ ¦ нение штриховки.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦VII. Книго-¦ 1. Возник-¦ а) книго-¦ Одним из самых значительных собы ¦ печатание¦ новение ¦ печатание¦ тий не только в истории культуры, но ¦ ¦ книгопе- ¦ узловой ¦ и всей жизни России XVIв. было появ ¦ ¦ чатания ¦ вопрос ¦ ление русского книгопечатания. Оно ¦ ¦ ¦ исследо- ¦ было в значительной мере итогом пред ¦ ¦ ¦ вателей ¦ шествующего развития культуры XVIв. , ¦ ¦ ¦ ¦ привлекшим к себе внимание исследова ¦ ¦ ¦ ¦ телей В. Н. Татищева, В. С. Сопикова и др. ¦ ¦ ¦ ¦ Ими выявлены и тщательно изучены как ¦ ¦ ¦ ¦ сами памятники первопечатания, так и ¦ ¦ ¦ ¦ исторические источники этой поры, раз ¦ ¦ ¦ ¦ работан вопрос об условиях и предпо ¦ ¦ ¦ ¦ сылках возникновения печатных книг на ¦ ¦ ¦ ¦ Руси, изучены связи русского книгопе ¦ ¦ ¦ ¦ чатания с иноземным. И все же многое ¦ ¦ ¦ ¦ до сих пор остается в области предпо ¦ ¦ ¦ ¦ ложений, так как причиной является ¦ ¦ ¦ ¦ полное отсутствие документов о зарож ¦ ¦ ¦ ¦ дении книгопечатания.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)причины¦ Особое значение имеет послесловие ¦ ¦ ¦ появления¦ к первопечатному Апостолу 1564г. В ¦ ¦ ¦ книгопе- ¦ нем Иван Федоров говорит о причинах ¦ ¦ ¦ чатания ¦ появления книгопечатания в России, ¦ ¦ ¦ ¦ называя две:

¦ ¦ ¦ ¦ 1) строительство многих новых хра ¦ ¦ ¦ ¦ мов, нуждающихся в большом числе книг; ¦ ¦ ¦ ¦ 2) ошибки и разноречия, неизбежные в ¦ ¦ ¦ ¦ рукописных книгах.

¦ ¦ ¦ ¦ Несколько позже, в сочинении "Сказа ¦ ¦ ¦ ¦ ние известно о воображении книг печат ¦ ¦ ¦ ¦ ного дела", созданном между 1619 и ¦ ¦ ¦ ¦ 1633гг. по поводу возобновления книго ¦ ¦ ¦ ¦ печатания патриархом Филаретом, начало ¦ ¦ ¦ ¦ книгопечатания было объяснено желани ¦ ¦ ¦ ¦ ем царя и митрополита укрепить всемир ¦ ¦ ¦ ¦ ное православие, на роль центра кото ¦ ¦ ¦ ¦ рого претендовала Россия. ¦ ¦ ¦ ¦ В краткой редакции Сказания, носив ¦ ¦ ¦ ¦ шей название "Сказание известно и на ¦ ¦ ¦ ¦ писание вкратце", введение книгопеча ¦ ¦ ¦ ¦ тания объясняется его дешевизной по ¦ ¦ ¦ ¦ сравнения с рукописным производством ¦ ¦ ¦ ¦ книг.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в) Значе-¦ Покорение Казанского ханства в ¦ ¦ ¦ ние книг ¦ 1552г. и освоение новых земель неиз ¦ ¦ ¦ ¦ бежно сопровождалось энергичной хрис ¦ ¦ ¦ ¦ тианизацией народов Поволжья, строи ¦ ¦ ¦ ¦ тельством здесь множества новых церк ¦ ¦ ¦ ¦ вей. Для них срочно и в большом коли ¦ ¦ ¦ ¦ честве необходимы были богослужебные ¦ ¦ ¦ ¦ книги. Рукописным способом сделать ¦ ¦ ¦ ¦ это было невозможно. В Свияжске и ¦ ¦ ¦ ¦ под Казанью оказались первые печатные ¦ ¦ ¦ ¦ московские книги - Евангелие и Псал ¦ ¦ ¦ ¦ тырь (как об этом свидетельствуют ¦ ¦ ¦ ¦ писцовые книги 1565-1567гг. ). ¦ ¦ ¦ ¦ Помимо увеличения спроса на книгу в ¦ ¦ ¦ ¦ чисто количественном отношении возник ¦ ¦ ¦ ¦ ла самая острая необходимость упоря ¦ ¦ ¦ ¦ дочения текста и контроля за его пра ¦ ¦ ¦ ¦ вильностью. Еретические движения конца ¦ ¦ ¦ ¦ XVв. - середины XVIв. (дело Матвея Бо ¦ ¦ ¦ ¦ ликина), споры нестяжателей и иосифлян, ¦ ¦ ¦ ¦ касавшиеся вопросов "истинности" тех ¦ ¦ ¦ ¦ или иных "писаний", настоятельно тре ¦ ¦ ¦ ¦ бовали такого контроля. ¦ ¦ 2. Виды ¦ а)рели- ¦ Разнобой в книгах был вызван также ¦ ¦ литерату- ¦ гиозная ¦ происхождением их из разных земель, ¦ ¦ ры ¦ ¦ влившихся теперь в состав единого ¦ ¦ ¦ ¦ Русского государства.

¦ ¦ ¦ ¦ Меры обобщающего порядка в масштабе ¦ ¦ ¦ ¦ всей русской культуры вообще характерны ¦ ¦ ¦ ¦ для средины XVIв. Провелась серия обще ¦ ¦ ¦ ¦ русских канонизаций некогда местных ¦ ¦ ¦ ¦ святых в 1547 и 1549 гг. ; создание ¦ ¦ ¦ ¦ под руководством митрополита Макария ¦ ¦ ¦ ¦ грандиозного корпуса Великих Четий ¦ ¦ ¦ ¦ Миней; Стоглавый собор с выработанными ¦ ¦ ¦ ¦ им общерусскими церковными правилами, ¦ ¦ ¦ ¦ столь непосредственно касавшимися и ¦ ¦ ¦ ¦ культурной жизни страны; "Домострой", ¦ ¦ ¦ ¦ определивший нормы быта и домашнего вос ¦ ¦ ¦ ¦ питания. Проведение в жизнь всех этих, ¦ ¦ ¦ ¦ по словам академика А. С. Орлова, "книж ¦ ¦ ¦ ¦ ных предприятий обобщающего характера" ¦ ¦ ¦ ¦ в свою очередь не могло не вызвать ши ¦ ¦ ¦ ¦ рокого и пристального интереса к книж ¦ ¦ ¦ ¦ ному делу и поставить вопрос как о спо ¦ ¦ ¦ ¦ собе изготовления книг, так и об исп ¦ ¦ ¦ ¦ равности и согласованности ее текста. ¦ ¦ ¦ б)учебная¦ Нельзя забывать и потребности в ¦ ¦ ¦ ¦ книге в учебнике для создаваемой в ¦ ¦ ¦ ¦ это время системы школ. Учебник для ¦ ¦ ¦ ¦ начальной ступени-это азбука, ¦ ¦ ¦ ¦ и непременно Часослов, Псалтырь, ¦ ¦ ¦ ¦ имевшие как богослужебное, так и учеб ¦ ¦ ¦ ¦ ное значение. Важно было не только ¦ ¦ ¦ ¦ увеличить количество подобных книг, но ¦ ¦ ¦ ¦ и добиться исправности и унифициро ¦ ¦ ¦ ¦ ванности их текста и ликвидировать ¦ ¦ ¦ ¦ диалектные особенности, неизбежные ¦ ¦ ¦ ¦ в рукописях.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)церков-¦ В книгопечатании были заинтересо ¦ ¦ ¦ ная ¦ ваны и церковь, и правительство, и ¦ ¦ ¦ ¦ самые широкие круги русского общест ¦ ¦ ¦ ¦ ва. К середине XVIв. в России были ¦ ¦ ¦ ¦ уже хорошо знакомы с произведениями ¦ ¦ ¦ ¦ полиграфического искусства. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)иност- ¦ В Москве популярностью пользовались ¦ ¦ ¦ ранная ¦ издания 80-х годов XVв. немецкого гра ¦ ¦ ¦ ¦ вера И. Михенева.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Масте- ¦ а)Ш. Феол ¦ Православные богослужебные книги ¦ ¦ ра печат- ¦ ¦ (Часослов, Триодь Постная и Цветная), ¦ ¦ ного дела ¦ ¦ напечатанные Ш. Феолен в 1491г. в Кра ¦ ¦ ¦ ¦ кове, также были известны в России. ¦ ¦ ¦ б)Ф. Ско- ¦ Хорошо были известны в России и все ¦ ¦ ¦ рино ¦ печатные книги Ф. Скорины как парижс ¦ ¦ ¦ ¦ кие 1517-1519гг. (Библейские книги), ¦ ¦ ¦ ¦ так и виленские 1525г. (Малая подорож ¦ ¦ ¦ ¦ ная книжица). Об этом говорят записи ¦ ¦ ¦ ¦ на них и широкое распространение в ¦ ¦ ¦ ¦ русской письменной традиции предисло ¦ ¦ ¦ ¦ вий Скорины.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)Б. Готан¦ Особенно привлекала к себе внимание ¦ ¦ ¦ ¦ фигура любекского типографа Бартоло ¦ ¦ ¦ ¦ мея Готмана, выпустившего из своей ¦ ¦ ¦ ¦ типографии с 1484 по 1492 гг. 66 наи ¦ ¦ ¦ ¦ менований книг.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)Г. Шлит-¦ Вторая попытка прибегнуть к содейс ¦ ¦ ¦ те ¦ твию немецких мастеров печатного дела ¦ ¦ ¦ ¦ относится к 1548г. Саксонец Ганс Шлит ¦ ¦ ¦ ¦ те собрал в России 123 человека ремес ¦ ¦ ¦ ¦ ленников и мастеров. Среди них были ¦ ¦ ¦ ¦ печатник, переплетчик, гравер, бумаж ¦ ¦ ¦ ¦ ный мастер, т. Е. все те, кто необхо ¦ ¦ ¦ ¦ дим был для открытия типографии. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ д)Г. Бог- ¦ В исторической литературе неоднок ¦ ¦ ¦ бинтер ¦ ратно фигурировало имя датского ремес ¦ ¦ ¦ ¦ ленника Ганса Богбинтера. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ е)М. Нефе-¦ Но в 50-х годах XVIв. в России уже ¦ ¦ ¦ дьев ¦ были свои мастера печатного дела. Об ¦ ¦ ¦ ¦ одном из них, Маруше Нефедьеве, гово ¦ ¦ ¦ ¦ рится в царской грамоте от 9 февраля ¦ ¦ ¦ ¦ 1556г.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 4. Первые ¦ а)начало ¦ 1553г. как дата начала книгопечата ¦ ¦ печатные ¦ книгопе- ¦ ния в Москве подтверждается тотемским ¦ ¦ произведе-¦ чатания ¦ летописцем. В его списке под 1553г. ¦ ¦ ния в Рос-¦ ¦ значится: "Начатся печатание книг в ¦ ¦ сии ¦ ¦ Москве, при митрополите московском Ма ¦ ¦ ¦ ¦ карии".

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)историо¦ В настоящее время не располагают дос ¦ ¦ ¦ графия ¦ таточными данными, чтобы выделить сре ¦ ¦ ¦ ¦ ди безвыходных московских изданий пер ¦ ¦ ¦ ¦ венца русского книгопечатания и опре ¦ ¦ ¦ ¦ делить последовательность их появления. ¦ ¦ ¦ ¦ В этом отношении мнения ученых расхо ¦ ¦ ¦ ¦ дятся. Т. Н. Протасьева и М. Н. Тихомиров ¦ ¦ ¦ ¦ опираясь в основном на филиграни бума ¦ ¦ ¦ ¦ ги и записи (самая ранняя из них, ¦ ¦ ¦ ¦ впрочем, относится к 1559г. ), придер ¦ ¦ ¦ ¦ живаются схемы: Триодь Постная, узкош ¦ ¦ ¦ ¦ рифтное, среднешрифтное и широкошрифт ¦ ¦ ¦ ¦ ое Евангелие, Псалтыри (без уточнения ¦ ¦ ¦ ¦ последовательности вариантов). А. С. Зер ¦ ¦ ¦ ¦ нова видит первое издание в среднешриф ¦ ¦ ¦ ¦ тном Евангелии, а Е. Л. Немировский усма ¦ ¦ ¦ ¦ тривает следующую последовательность: ¦ ¦ ¦ ¦ узкошрифтное Евангелие, Триодь Постная, ¦ ¦ ¦ ¦ Триодь Цветная, среднешрифтное Еванге ¦ ¦ ¦ ¦ лие, среднешрифтный Псалтырь, Широко ¦ ¦ ¦ ¦ шрифтное Евангелие, широкошрифтный Пса ¦ ¦ ¦ ¦ лтырь.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)Апос- ¦ Труд московских книгопечатников был ¦ ¦ ¦ тол ¦ увенчан выходом в свет подлинного шедев ¦ ¦ ¦ ¦ ра полиграфического искусства-Апостола ¦ ¦ ¦ ¦ 1564г. Апостол был начат печатью 19 ап ¦ ¦ ¦ ¦ реля 1563г. и завершен 1 марта 1564г. ¦ ¦ ¦ ¦ Художественное оформление Апостола со ¦ ¦ ¦ ¦ ответствует традициям русской иконопис ¦ ¦ ¦ ¦ ной книги.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)Часов- ¦ Иван Федоров и его помощник Петр ¦ ¦ ¦ ник ¦ Мстиславец после выхода Апостола продол ¦ ¦ ¦ ¦ жали работу. И выпустили двумя издания ¦ ¦ ¦ ¦ ми Часовник (первое издание с 7 августа ¦ ¦ ¦ ¦ 29 сентября), а второе-(2 сентября ¦ ¦ ¦ ¦ 29 октября).

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ д)Псал- ¦ В 1577г. была издана Псалтырь в ином ¦ ¦ ¦ тырь ¦ варианте. Была она напечатана Андрон ¦ ¦ ¦ ¦ ником Тимофеевым Невежой. ¦ ¦ ¦ ¦ Русское печатное дело выходило на ¦ ¦ ¦ ¦ новые рубежи XVIIв. Русские мастера ¦ ¦ ¦ ¦ печатного дела, сохраняя преемствен ¦ ¦ ¦ ¦ ность, были заняты поиском нового. ¦ ¦ ¦ ¦

¦VIII. Лите-¦ 1. Виды ли-¦ а)рели- ¦ Основное место в книжной продукции ¦ ратура ¦ тературы ¦ гиозная ¦ XVIв. занимают произведения религиоз ¦ ¦ ¦ ¦ ной и церковной литературы. Она про ¦ ¦ ¦ ¦ никнута характерной для XVIв. публи ¦ ¦ ¦ ¦ цистичностью. В этой литературе, не ¦ ¦ ¦ ¦ ставившей перед собой художественных ¦ ¦ ¦ ¦ задач, нашли отражение как острые ¦ ¦ ¦ ¦ социальные противоречия, так и фило ¦ ¦ ¦ ¦ софия-этические искания, сатиричес ¦ ¦ ¦ ¦ кое обличение нравов. Широкий мир ¦ ¦ ¦ ¦ европейской культуры раскрывая перед ¦ ¦ ¦ ¦ читателями в религиозной оболочке ¦ ¦ ¦ ¦ "слов" Максима Грека.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ -сбр.... ¦ Открывают церковную публицистику ¦ ¦ ¦ "Просве- ¦ XVI столетия полемические сочинения ¦ ¦ ¦ титель" ¦ Иосифа Волоцкого (Санина). Наиболее ¦ ¦ ¦ Иосифа ¦ важное произведение Иосифа Волоцкого ¦ ¦ ¦ Волоцко- ¦ - сбр.... "Просветитель", состоящий ¦ ¦ ¦ го ¦ из 16-и "слов", в которых автор обли ¦ ¦ ¦ ¦ чает новгородскую ересь. ¦ ¦ ¦ -произ- ¦ Талантливым наблюдателем, обличите ¦ ¦ ¦ ведения ¦ лем нравов и пороков монахов и мирян ¦ ¦ ¦ митропо- ¦ представляет митрополит Даниил ("Ря ¦ ¦ ¦ лита Да- ¦ занец"). Обычный предмет даниловых ¦ ¦ ¦ ниила ¦ обличений-роскошь, гордыня, хвастов ¦ ¦ ¦ ¦ ство. Наряду с канонической церков ¦ ¦ ¦ ¦ ной литературой он широко применяет ¦ ¦ ¦ ¦ для подкрепления своего мнения апок ¦ ¦ ¦ ¦ рифы, также он не брезговал личными ¦ ¦ ¦ ¦ выпадами, инсинуацией и даже клеве ¦ ¦ ¦ ¦ той.

¦ ¦ ¦ -Нил ¦ Нил Сорский (в миру Николай Федо ¦ ¦ ¦ Срский ¦ рович Майков) и его последователь ¦ ¦ ¦ ¦ Вассиан Патрикеев, или Косой, яви ¦ ¦ ¦ ¦ лись основателями и вождями оппози ¦ ¦ ¦ ¦ ции среди черного духовенства XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ столетия. В главном своем сочинении ¦ ¦ ¦ ¦ -"Предание ученикам о скитской жизни" ¦ ¦ ¦ ¦ - многолюдной монастырской жизни, где ¦ ¦ ¦ ¦ легко находят почву всевозможные по ¦ ¦ ¦ ¦ роки, Нил противопоставляет в качес ¦ ¦ ¦ ¦ тве идеала жизнь в скиту (маленькой ¦ ¦ ¦ ¦ монашеской общине, состоящей из нес ¦ ¦ ¦ ¦ кольких человек).

¦ ¦ ¦ -Вассиан ¦ Произведения Вассиана Патрикеева, ¦ ¦ ¦ Патрике-¦ прозванного Косым, отмечены силой ¦ ¦ ¦ ев ¦ убеждения, железной логикой и сор ¦ ¦ ¦ ¦ казмом. Его публицистика разнообраз ¦ ¦ ¦ ¦ на по жанрам и приемам, часто исполь ¦ ¦ ¦ ¦ зует он диалогическую форму. ¦ ¦ ¦ -Максим ¦ Заметное место в истории русской ¦ ¦ ¦ Грек ¦ литературы занимает деятельность ¦ ¦ ¦ ¦ Максима Грека (в миру Михаил Триво ¦ ¦ ¦ ¦ лис). Он был типичным представителем ¦ ¦ ¦ ¦ средневековья, убежденным христиани ¦ ¦ ¦ ¦ ном и, приехав в Россию для исправ ¦ ¦ ¦ ¦ ления богослужебных книг, принимал ¦ ¦ ¦ ¦ активное участие в борьбе с еретичес ¦ ¦ ¦ ¦ кими учениями.

¦ ¦ ¦ ¦ Непосредственной целью своей пое ¦ ¦ ¦ ¦ здки в Россию Максим Грек считал пе ¦ ¦ ¦ ¦ реводом Толковой псалтыри. Составлен ¦ ¦ ¦ ¦ ные им пояснения к Толковой псалтыри ¦ ¦ ¦ ¦ свидельствуют о его огромной эруди ¦ ¦ ¦ ¦ ции. Центральное произведение Максима ¦ ¦ ¦ ¦ Грека-"Слово пространное, излагающее ¦ ¦ ¦ ¦ с жалостью нестроения и бесчиния". ¦ ¦ ¦ ¦ В "Слове пространном" Максим дает ¦ ¦ ¦ ¦ советы царям по управлению государст ¦ ¦ ¦ ¦ вом. Править необходимо благочестиво ¦ ¦ ¦ ¦ и разуно, соблюдая справедливость. ¦ ¦ ¦ ¦ Он первый на Руси обратился и к ¦ ¦ ¦ ¦ вопросам фолологической теории. Сох ¦ ¦ ¦ ¦ ранились его сочинения "О грамматике" ¦ ¦ ¦ ¦ и "О пользе грамматики". ¦ ¦ ¦ б)исто- ¦ В XVIв. создаются историко-аллего ¦ ¦ ¦ рико-ал- ¦ рические повести о Вавилонском цар ¦ ¦ ¦ легори- ¦ стве, о Белом клобуке, сказание о ¦ ¦ ¦ ческая ¦ князьях владимирских. Наиболее ярко ¦ ¦ ¦ ¦ этот жанр проявляется в творчестве ¦ ¦ ¦ ¦ Ивана Пересветова-автора "Сказание" ¦ ¦ ¦ -Иван ¦ о царе Константине и Магмет-солтане. ¦ ¦ ¦ Перес- ¦ От религиозно-символического толко ¦ ¦ ¦ ветов ¦ вания истории русской писатели при ¦ ¦ ¦ ¦ шли к ее социально-аллегорической ¦ ¦ ¦ ¦ интерпретации. А на ряду с аллегори ¦ ¦ ¦ ¦ ческой системой образов получает бо ¦ ¦ ¦ ¦ льшое развитие система натуралисти ¦ ¦ ¦ ¦ чески точно передающих внешний мир ¦ ¦ ¦ ¦ образов. Именно таковы произведения ¦ ¦ ¦ ¦ Ивана Пересветова.

¦ ¦ ¦ ¦ Произведения Ивана Пересветова от ¦ ¦ ¦ ¦ носятся к жанру стилизованного пос ¦ ¦ ¦ ¦ лания, т. е. послания условного, рас ¦ ¦ ¦ ¦ читанного не на конкретного адреса ¦ ¦ ¦ ¦ та, а на широкое распространение в ¦ ¦ ¦ ¦ читательской среде.

¦ ¦ ¦ -А. Курб- ¦ Талантливыми публицистами XVIв. ¦ ¦ ¦ ский ¦ были Андрей Михайлович Курбский и ¦ ¦ ¦ ¦ царь Иван IV Грозный. Тематика из ¦ ¦ ¦ ¦ вестной переписки между ними очень ¦ ¦ ¦ ¦ важна для понимания самых важных ¦ ¦ ¦ ¦ вопросов, волновавших обществен ¦ ¦ ¦ ¦ ность XVIв. Курбский создал такие ¦ ¦ ¦ ¦ произведения, как "Три послания ¦ ¦ ¦ ¦ Ивана Грозного" и "Историю о вели ¦ ¦ ¦ ¦ ком князе Московском". ¦ ¦ ¦ -Иван ¦ Ивану Грозному принадлежит неско ¦ ¦ ¦ Грозный ¦ лько характерных и ярких произведе ¦ ¦ ¦ ¦ ний, являющимся деловыми документа ¦ ¦ ¦ ¦ ми. Отдельно выделяется его сатири ¦ ¦ ¦ ¦ ческое послание в Кирилло-Белозерс ¦ ¦ ¦ ¦ кий монастырь. Оно написано в 1573г. ¦ ¦ ¦ ¦ и адресовано игумену монастыря "Ко ¦ ¦ ¦ ¦ зьме с братией".

¦ ¦ ¦ ¦ Послание, адресованное А. М. Курбс ¦ ¦ ¦ ¦ кому (1564, 1577), - также известное. ¦ ¦ ¦ ¦ В этих посланиях царь обосновывает ¦ ¦ ¦ ¦ абсолютистский характер своей влас ¦ ¦ ¦ ¦ ти ее Божественностью и высокородны ¦ ¦ ¦ ¦ ми предками.

¦ ¦ ¦ ¦ Ивану Грозному принадлежит также ¦ ¦ ¦ ¦ гимнографические произведения (канон ¦ ¦ ¦ ¦ Ангелу Грозному воеводе Парфения ¦ ¦ ¦ ¦ Уродливого), Духовная. ¦ ¦ ¦ ¦ Летописи сохранили его речи, посо ¦ ¦ ¦ ¦ льские дела-диспут с протестантским ¦ ¦ ¦ ¦ пастором Яном Рокитой. ¦ ¦ ¦ ¦ Состав литературного творчества ца ¦ ¦ ¦ ¦ ря установлен неточно: по весьма спо ¦ ¦ ¦ ¦ рной гипотезе американского ученого ¦ ¦ ¦ ¦ Э. Кинана, переписка с А. М. Курбским ¦ ¦ ¦ ¦ является литературной мистификацией ¦ ¦ ¦ ¦ С. И. Шаховского (17 век). Наоборот, ¦ ¦ ¦ ¦ его авторству приписывают другие ¦ ¦ ¦ ¦ послания.

¦ ¦ ¦ ¦ Иван Грозный активно вмешивался в ¦ ¦ ¦ ¦ составление и редактирование летопи ¦ ¦ ¦ ¦ сания (Лицевой летописный свод). ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)цер- ¦ В работе по объединению церковной и ¦ ¦ ¦ ковная ¦ историко-политической литературы бо ¦ ¦ ¦ и исто- ¦ льшая роль принадлежит митрополиту Ма ¦ ¦ ¦ рико ¦ карию, выходцу из Новгорода. Он объе ¦ ¦ ¦ -поли- ¦ динил вокруг себя большой кружок кни ¦ ¦ ¦ тичес- ¦ жников и писцов (сам он был малоталан ¦ ¦ ¦ кая ¦ тливым писателем). Главные труды этого ¦ ¦ ¦ -митро- ¦ кружка-создание Великих Четий-Миней и ¦ ¦ ¦ полит ¦ Никоновского лицевого летописного свода. ¦ ¦ ¦ Макарий ¦ Великие Четьи-Миней-огромное собрание ¦ ¦ ¦ ¦ амографической патриотической литерату ¦ ¦ ¦ ¦ ры, имеющей отношение к церковной служ ¦ ¦ ¦ ¦ бе и заключенной в 12 книгах на 27 тяся ¦ ¦ ¦ ¦ чах страницах. Работа над этим сводом ¦ ¦ ¦ ¦ была закончена в 1552г. ¦ ¦ ¦ ¦ Никоновский свод не сохранился в пол ¦ ¦ ¦ ¦ ном виде. Но до нас дошли 10 томов, ¦ ¦ ¦ ¦ которые содержат 20 тысяч страниц и 16 ¦ ¦ ¦ ¦ тясяч рисунков. Оформление книги отли ¦ ¦ ¦ ¦ чается великолепием. Лицевой свод явля ¦ ¦ ¦ ¦ ется выдающимся памятником изобразите ¦ ¦ ¦ ¦ льного искусства, создавшегося в 70-е ¦ ¦ ¦ ¦ годы XVIв.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Книги ¦ а)"Рус- ¦ Составленный в 1512г. "Русский хроно ¦ ¦ созданные ¦ ский хро-¦ граф" дает новую редакцию "Повести о ¦ ¦ в XVIв. ¦ нограф ¦ взятии Царьграда". В этой редакции про ¦ ¦ ¦ ¦ изведение Нестора Искандера приобрело ¦ ¦ ¦ ¦ форму торжественного литературного пла ¦ ¦ ¦ ¦ ча, построенного на противопоставлении ¦ ¦ ¦ ¦ гибнущей Византии могучему и расцветаю ¦ ¦ ¦ ¦ щему Московскому царству. ¦ ¦ ¦ ¦ В 1533г. создается вторая редакция ¦ ¦ ¦ ¦ "Хронометра", включившая традиционный ¦ ¦ ¦ ¦ текст повести Нестора Искандера. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)"Лето- ¦ Деятельности Ивана IV, его внешней ¦ ¦ ¦ писец на-¦ и внутренней политике посвящены "Лето ¦ ¦ ¦ чала ¦ писец начала царства" и "Царственная ¦ ¦ ¦ царства" ¦ книга".

¦ ¦ ¦ ¦ "Летописец начала царства", написан ¦ ¦ ¦ ¦ ный между 1553г. и 1555г. , имел опре ¦ ¦ ¦ ¦ деленную целевую установку-прославле ¦ ¦ ¦ ¦ ние победы над Казанским ханством. ¦ ¦ ¦ ¦ Известно 2 редакции этого памятника ¦ ¦ ¦ ¦ краткая и пространная. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)лето- ¦ Создаются в XVIв. и построенные по ¦ ¦ ¦ писи Ни- ¦ традиционной конве крупные летописи ¦ ¦ ¦ колевс- ¦ Воскресенская и Николаевская. Идея ¦ ¦ ¦ кая и ¦ московского главенства во всей Рус ¦ ¦ ¦ Воскре- ¦ ской земле проходит через оба этих ¦ ¦ ¦ сенская ¦ свода. Стиль летописей двойствен: ¦ ¦ ¦ ¦ сжатые традиционно-летописные "пове ¦ ¦ ¦ ¦ сти" и сухие исторические известия ¦ ¦ ¦ ¦ перемежаются с обширными панегири ¦ ¦ ¦ ¦ ческими статьями.

    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)Сте - ¦ Инициатором написания Степенной ¦ ¦ ¦ пенная ¦ книги законченной в 1563г. , был Ма ¦ ¦ ¦ книга ¦ карий. Это своеобразное историческое ¦ ¦ ¦ ¦ произведение. Описание исторических ¦ ¦ ¦ ¦ событий группируется в этом памятни ¦ ¦ ¦ ¦ ке вокруг 17 "степеней"-17 колен ¦ ¦ ¦ ¦ московских государей. Эти "степени" ¦ ¦ ¦ ¦ - ступени "ззлатой лестницы", ведущей ¦ ¦ ¦ ¦ на небо, где теперь пребывают благо ¦ ¦ ¦ ¦ верные предки царя Ивана IV. Степен ¦ ¦ ¦ ¦ ная книга- яркий образец перенесения ¦ ¦ ¦ ¦ материала из одного жанра в другой. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ д)Домо- ¦ Большое значение в истории литера ¦ ¦ ¦ строй ¦ туры XVIв. имела писательская деяте ¦ ¦ ¦ ¦ льность священика Сильвестра. Он при ¦ ¦ ¦ ¦ нимал участие в редактировании Стогла ¦ ¦ ¦ ¦ ва и в редактировании (возможно, и ¦ ¦ ¦ ¦ составлении) памятника под названием ¦ ¦ ¦ ¦ "Домострой". Домострой-это небольшая ¦ ¦ ¦ ¦ по объему книга, своеобразная краткая ¦ ¦ ¦ ¦ энциклопедия по домоводству в широком ¦ ¦ ¦ ¦ смысле слова. "Домострой" не просто ¦ ¦ ¦ ¦ сборник полезных советов, это произве ¦ ¦ ¦ ¦ дение, относящееся к довольно распро ¦ ¦ ¦ ¦ страненному в Древней Руси жанру "по ¦ ¦ ¦ ¦ учение".

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ е)исто- ¦ Традиции повествовательной литерату ¦ ¦ ¦ рические ¦ ры XVIв. не прерывались. Для повество ¦ ¦ ¦ повести ¦ вательной литературы этого периода ти ¦ ¦ ¦ ¦ пичен фольклоризм. Это своеобразные ¦ ¦ ¦ ¦ переработки былин или вариации на сю ¦ ¦ ¦ ¦ жеты былинного эпоса. Были написаны ¦ ¦ ¦ ¦ такие исторические повести, как ¦ ¦ ¦ ¦ 1)"Казанский летописец", ¦ ¦ ¦ ¦ 2)"Повесть о пришествии Стефона Ба ¦ ¦ ¦ ¦ тория под град Псков" в 1581г. ¦ ¦ ¦ ¦ Вторая половина XVIв. была временем ¦ ¦ ¦ ¦ спада активности литературы в России. ¦ ¦ ¦ ¦ Причинами тому были как тяжелые условия ¦ ¦ ¦ ¦ экономической и культурной жизни стра ¦ ¦ ¦ ¦ ны, обусловленные Ливонская войной и ¦ ¦ ¦ ¦ опричниной. Разгром свободомыслия и по ¦ ¦ ¦ ¦ давлений еретических выступлений сыгра ¦ ¦ ¦ ¦ ла отрицательную роль в судьбах рус ¦ ¦ ¦ ¦ ской культуры второй половины XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ IX . Архи-¦ 1. Восста- ¦ а)Москов-¦ В начале XVI столетия в развитии рус ¦ тектура ¦ новление ¦ ский ¦ ского зодчества появляются признаки ¦ ¦ русского ¦ Кремель ¦ нового подъема. Прежде всего они ска ¦ ¦ зодчества ¦ ¦ зались в увеличении самого размаха ¦ ¦ ¦ ¦ строительства и в восстановлении мно ¦ ¦ ¦ ¦ гих пришедших к тому времени в ветхое ¦ ¦ ¦ ¦ состояние ранних построек. ¦ ¦ ¦ ¦ Со всех сторон Кремль был окружен ¦ ¦ ¦ ¦ водной преградой: с южной строны ¦ ¦ ¦ ¦ Москвой-рекой, с северо-западной ¦ ¦ ¦ ¦ рекой Неглинной и с восточной-глу ¦ ¦ ¦ ¦ боким рвом.

¦ ¦ ¦ ¦ Ров, обнесенный каменными зубчатыми ¦ ¦ ¦ ¦ стенами, был вырыт у стен Кремля в ¦ ¦ ¦ ¦ 1508-1516гг. Он шел от Угловой Арсе ¦ ¦ ¦ ¦ нальной башни, через всю Красную пло ¦ ¦ ¦ ¦ щадь, до Беклемишевской башни, соеди ¦ ¦ ¦ ¦ няя реку Неглинную с Москвой-рекой. ¦ ¦ ¦ ¦ Таким образом, Кремль представлял ¦ ¦ ¦ ¦ собой островную крепость. Для запол ¦ ¦ ¦ ¦ нения рва водой были устроены специа ¦ ¦ ¦ ¦ льные запруды на реке Неглинной около ¦ ¦ ¦ ¦ Троицкого моста и Боровицких ворот. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)собор ¦ Обновлялись храмы древнего Владимира. ¦ ¦ ¦ в Юрьеве ¦ В 1471г. начали реставрировать собор ¦ ¦ ¦ -Польс- ¦ в Юрьеве-Польском, построенный еще в ¦ ¦ ¦ ком ¦ первой половине XIIIв. ¦ ¦ ¦ ¦ Подъем строительной деятельности вы ¦ ¦ ¦ ¦ разился не только в довольно значите ¦ ¦ ¦ ¦ льных реставрационных работах, но и в ¦ ¦ ¦ ¦ сооружении новых каменных зданий. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Шатровая¦ ¦ Одним из самых интересных явлений в ¦ ¦ архитекту-¦ ¦ истории древнерусского зодчества ста ¦ ¦ ра ¦ ¦ ла шатровая архитектура 16 века. ¦ ¦ ¦ ¦ Каменные храмы, завершаемые шатром, ¦ ¦ ¦ ¦ издавна известны в русской деревянной ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуре. Конструкция шатрового ¦ ¦ ¦ ¦ верха так и называлась "на деревянное ¦ ¦ ¦ ¦ дело". Построение внутреннего прост ¦ ¦ ¦ ¦ ранства не играло ведущей роли в рус ¦ ¦ ¦ ¦ ской архитектуре. Особое внимание ¦ ¦ ¦ ¦ зодчих сосредоточивалось на внешней ¦ ¦ ¦ ¦ форме, ее художественно-декоративной ¦ ¦ ¦ ¦ впечатляемости. Именно этими особен ¦ ¦ ¦ ¦ ностями русская архитектура этого пе ¦ ¦ ¦ ¦ риода отличается от архитектуры со ¦ ¦ ¦ ¦ седних с Русью стран. Однако обраще ¦ ¦ ¦ ¦ ние к шатру как определенной архи ¦ ¦ ¦ ¦ тектурной форме остается загадочным, ¦ ¦ ¦ ¦ если не считать, что известным про ¦ ¦ ¦ ¦ тотипом ему могла служить крепост ¦ ¦ ¦ ¦ ная башня, крытая шатром, как символ ¦ ¦ ¦ ¦ горделивой силы государства. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Соору- ¦ а)цер- ¦ Церковь Вознесения в селе Коломенс ¦ ¦ жение но- ¦ ковь Воз-¦ ком (1530-1532) - была построена Ва ¦ ¦ вых зда- ¦ несения ¦ силием III в честь рождения сына. бу ¦ ¦ ний ¦ ¦ дущего царя Ивана Грозного. Она пред ¦ ¦ ¦ ¦ ставляет собой один сплошной верти ¦ ¦ ¦ ¦ кальный объем высотой в 60 метров: ¦ ¦ ¦ ¦ Краснокирпичного цвета башня с бело ¦ ¦ ¦ ¦ каменной, как жемчужной "обнизью" по ¦ ¦ ¦ ¦ поверхности 28 метрового шатра. В ¦ ¦ ¦ ¦ действительности вся эта вертикаль ¦ ¦ ¦ ¦ состоит из нескольких объемов. Неско ¦ ¦ ¦ ¦ лько позже были пристроены на уровне ¦ ¦ ¦ ¦ подклета галлереи-гульбища и лестнич ¦ ¦ ¦ ¦ ные всходы.

¦ ¦ ¦ ¦ Это хронологически первый и самый ¦ ¦ ¦ ¦ выдающийся памятник каменно-шатровой ¦ ¦ ¦ ¦ архитектуры. Все элементы наружной ¦ ¦ ¦ ¦ обработки здания подчеркивают его вер ¦ ¦ ¦ ¦ тикальную устремленность. В деталях ¦ ¦ ¦ ¦ здания широко использованы мотивы ре ¦ ¦ ¦ ¦ нессанской архитектуры. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)Успен- ¦ Митрополит Филипп не пожалел средств ¦ ¦ ¦ ский со- ¦ для строительства нового Успенского ¦ ¦ ¦ бор ¦ собора. Весной 1472г. его начали стро ¦ ¦ ¦ ¦ ить отец и сын Ховрины. Но в 1474г. ¦ ¦ ¦ ¦ недостроенное здание неожиданно разва ¦ ¦ ¦ ¦ лилось. И в марте 1476г. в Москву при ¦ ¦ ¦ ¦ ехал знаменитый болонский инженер и ¦ ¦ ¦ ¦ архитектор Аристотель Фиораванти, ко ¦ ¦ ¦ ¦ торому было поручено его строительство. ¦ ¦ ¦ ¦ В 1514-1515гг. собор был расписан фре ¦ ¦ ¦ ¦ сками и приобрел нарядный вид. Успен ¦ ¦ ¦ ¦ ский собор стал главным сооружением ¦ ¦ ¦ ¦ великокняжеской Москвы и классичкским ¦ ¦ ¦ ¦ образом церковного зодчества XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ в)Арха- ¦ В 1505-1508гг. Алевиз Новый построил ¦ ¦ ¦ нгельс- ¦ усыпальницу великих князей -Арханге ¦ ¦ ¦ кий со- ¦ льский собор. Замыкает ансамбль кре ¦ ¦ ¦ бор ¦ млевских сооружений на Боровицком хол ¦ ¦ ¦ ¦ ме. Северный и западный фасады его ¦ ¦ ¦ ¦ обращены на Соборную площадь, южный ¦ ¦ ¦ ¦ на Москву - реку. Постройка началась ¦ ¦ ¦ ¦ при Иване III была закончена приего ¦ ¦ ¦ ¦ сыне, великом князе Василии Ивановиче. ¦ ¦ ¦ ¦ После Успенского собора это был вто ¦ ¦ ¦ ¦ рой по величине храм в Московском ¦ ¦ ¦ ¦ Кремле. Венчают собор пять куполов. ¦ ¦ ¦ ¦ Центральный купол был позолочен, а ¦ ¦ ¦ ¦ боковые покрыты белым железом. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)собор ¦ В самом начале XVIв. был воздвигнут ¦ ¦ ¦ Чудова ¦ еще один собор в Кремле-собор Чудова ¦ ¦ ¦ монасты- ¦ монастыря, в котором ярко проявились ¦ ¦ ¦ ря ¦ особенности новой московской архитек ¦ ¦ ¦ ¦ туры.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ д)пост- ¦ Город быстро рос, и на протяжении ¦ ¦ ¦ ройка ¦ XVIв. пришлось строить еще три коль ¦ ¦ ¦ городс- ¦ ца укреплений-сначала в 30-х годах ¦ ¦ ¦ ких ук- ¦ каменная стена Китай-города, в 80-х ¦ ¦ ¦ репле- ¦ годах знаменитый градостроитель Фе ¦ ¦ ¦ ний ¦ дор Конь построил стену Белого горо ¦ ¦ ¦ ¦ да, а в 1591-92гг. была возведена де ¦ ¦ ¦ ¦ ревянная стена-Скородом. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ е)кре- ¦ Четким квадратом поднялись в ¦ ¦ ¦ постное ¦ 1492г. стены Иван-города. В 1508 ¦ ¦ ¦ строи- ¦ 1511гг. был построен каменный кремль ¦ ¦ ¦ тельство¦ Нижнего Новгорода. Затем в 1514-1521гг. ¦ ¦ ¦ ¦ построили кремль в Туле, а в 1525 ¦ ¦ ¦ ¦ 1531гг. - в Коломне, в 1531г. - в За ¦ ¦ ¦ ¦ ройске, в 1556г. - в Серпухове. Одним ¦ ¦ ¦ ¦ из памятников крепостного строитель ¦ ¦ ¦ ¦ ства XVIв. является сохранившаяся в ¦ ¦ ¦ ¦ Москве башня "Дуло" Симонова монасты ¦ ¦ ¦ ¦ ря. Она была выстроена в 80-90гг. XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ з)храм ¦ Выдающимся произведением новой шат ¦ ¦ ¦ Бориса и¦ ровой архитектуры был храм Бориса и ¦ ¦ ¦ Глеба ¦ Глеба, построенный по желанию Бориса ¦ ¦ ¦ ¦ Ггодунова в 1603г. в Берисовском го ¦ ¦ ¦ ¦ родке под Можайском.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Московская архитектура рубежа 15-16 ¦ ¦ ¦ ¦ веков стала общерусским явлением. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ и)соборы ¦ Собор Симонова монастыря в Москве ¦ ¦ ¦ ¦ (1549).

¦ ¦ ¦ ¦ Собор Покровского монастыря в Суз ¦ ¦ ¦ ¦ дале (1510-1518).

¦ ¦ ¦ ¦ При их строительстве использовался ¦ ¦ ¦ ¦ традиционный московский тип церкви на ¦ ¦ ¦ ¦ подклете, с барабаном, приподнятым на ¦ ¦ ¦ ¦ ступенчато-повышенных арках. ¦ ¦ ¦ собор ¦ Собор Покрова на Рву (иначе храм ¦ ¦ ¦ Покрова ¦ Василия Блаженного) в Москве на Крас ¦ ¦ ¦ ¦ ной площади (1555-1560). Построен в ¦ ¦ ¦ ¦ честь взятия Казани. Его авторы-рус ¦ ¦ ¦ ¦ ские зотчие Барма и Посник. Памятник ¦ ¦ ¦ ¦ имеет праздничный, ликующий облик. ¦ ¦ ¦ ¦ Смелый по композиции и декоративный, ¦ ¦ ¦ ¦ он воплотил всю мощь русского архи ¦ ¦ ¦ ¦ тектурного гения.

¦ ¦ ¦ ¦ Храм был построен в честь взятия ¦ ¦ ¦ ¦ Казани, а его приделы посвящены свя ¦ ¦ ¦ ¦ тым, на дни праздников которых прихо ¦ ¦ ¦ ¦ дились победы русских войск накануне ¦ ¦ ¦ ¦ знаменательного штурма. Храм состоял ¦ ¦ ¦ ¦ из 9 отдельных храмов, поставленных ¦ ¦ ¦ ¦ на высокий аркадный подклет. ¦ ¦ ¦ ¦ Несмотря на тяжелые условия, соз ¦ ¦ ¦ ¦ данные господством консервативных ¦ ¦ ¦ ¦ взглядов, русская архитектура сдела ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ла в XVIв. громадный шаг в своем раз ¦ ¦ ¦ ¦ витии. Сложилась общерусская архитек ¦ ¦ ¦ ¦ турная школа, а условия русского зод ¦ ¦ ¦ ¦ чества середины XVIв. подготовили ус ¦ ¦ ¦ ¦ ловия для возобновления егоподъема в ¦ ¦ ¦ ¦ конце столетия.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ VIII. Жи- ¦ 1. Школа ¦ а)фрески ¦ Одним из крупных московских монас ¦ вопись ¦ Дионисия ¦ ¦ тырей мастеров начала XVIв. был Дио ¦ ¦ ¦ ¦ нисий (30-40 годы XV века - между ¦ ¦ ¦ ¦ 1503-1508). Он был мирянином знатного ¦ ¦ ¦ ¦ происхождения. Возглавлял большую ¦ ¦ ¦ ¦ артель, выполнял княжеские, монастырс ¦ ¦ ¦ ¦ кие, митрополичьи заказы вместе с сы ¦ ¦ ¦ ¦ новьями. Самым замечательным памятни ¦ ¦ ¦ ¦ ком Дионисия является цикл росписей ¦ ¦ ¦ ¦ Рождественского собора Ферапонтова ¦ ¦ ¦ ¦ монастыря, работа над которым была ¦ ¦ ¦ ¦ исполнена Дионисием вместе с сыновья ¦ ¦ ¦ ¦ ми летом 1502 года. Роспись посвяще ¦ ¦ ¦ ¦ на теме Богородицы (около 25 компо ¦ ¦ ¦ ¦ зиций). Тема росписи-хвалебное пес ¦ ¦ ¦ ¦ нопение (акафист). Здесь ни разу не ¦ ¦ ¦ ¦ встречается сцена смерти, Успение ¦ ¦ ¦ ¦ Богородицы.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)иконы ¦ Мастерская Дионисия изготовляла и ¦ ¦ ¦ ¦ житийные иконы, содержавшие в боко ¦ ¦ ¦ ¦ вых "клемах" изображения различных ¦ ¦ ¦ ¦ эпизодов из "житий святых". Диони ¦ ¦ ¦ ¦ сий написал икону "Митрополит Алек ¦ ¦ ¦ ¦ сий", в ряде клейм которой нашли от ¦ ¦ ¦ ¦ ражение реальные черты жизни этого ¦ ¦ ¦ ¦ церковного деятеля.

¦ ¦ ¦ ¦ До нас дошли две иконы-"Спас в си ¦ ¦ ¦ ¦ лах" и "Распятие" (1500 год). С ¦ ¦ ¦ ¦ именем Дионисия связывают также ¦ ¦ ¦ ¦ житийные иконы-митрополитов Петра ¦ ¦ ¦ ¦ и Алексея (обе из Успенского собора ¦ ¦ ¦ ¦ Московского Кремля).

¦ ¦ ¦ ¦ Вместе с учениками и помощниками ¦ ¦ ¦ ¦ Дионисий создаль также иконостас Рож ¦ ¦ ¦ ¦ дественского собора, из которого са ¦ ¦ ¦ ¦ мому Дионисию принадлежит икона ¦ ¦ ¦ ¦ "Богоматерь одигитрия". ¦ ¦ ¦ ¦ Влияние искусства Дионисия сказа ¦ ¦ ¦ ¦ лось на всем 16 века. Оно затронуло ¦ ¦ ¦ ¦ не только монументальную и станковую ¦ ¦ ¦ ¦ живопись, но и миниатюру, прикладное ¦ ¦ ¦ ¦ искусство.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Измене- ¦ ¦ Потребность в усилении религиозной ¦ ¦ ние тра- ¦ ¦ и государственной пропаганды вынуди ¦ ¦ диционной ¦ ¦ ла в XVIв. изменить традиционный по ¦ ¦ росписи ¦ ¦ рядок росписи различных частей собо ¦ ¦ ¦ ¦ ров. Ярким воплощением официальных ¦ ¦ ¦ ¦ религиозных идей была большая икона ¦ ¦ ¦ ¦ "Церковь воинствующая" создается в ¦ ¦ ¦ ¦ середине XVIв. в Москве. ¦ ¦ ¦ ¦ В живописи 16 века уживаются жан ¦ ¦ ¦ ¦ ровые, бытовые моменты с тяготением ¦ ¦ ¦ ¦ к сложным богословским сюжетам, к от ¦ ¦ ¦ ¦ влеченному толкованию церковных дог ¦ ¦ ¦ ¦ матов. Любовь к назиданию приводит ¦ ¦ ¦ ¦ к притче. Три иконы "Притча о слепце ¦ ¦ ¦ ¦ и хромце", видение Иоанна Лествични ¦ ¦ ¦ ¦ ка", "ВидениеЕвлогия"-пример таких ¦ ¦ ¦ ¦ произведений.

¦ ¦ ¦ ¦ От иконописцев и зодчих требова ¦ ¦ ¦ ¦ лось прославление Ивана Грозного и ¦ ¦ ¦ ¦ его деяний. Прекрасная иллюстрация ¦ ¦ ¦ ¦ к этому-знаменитая икона "Церковь ¦ ¦ ¦ ¦ воинствующая".

¦ ¦ ¦ ¦ В 16 веке изменяется и внешний ¦ ¦ ¦ ¦ облик икон, обязательна обложенных ¦ ¦ ¦ ¦ серебрянным басменным или чеканным ¦ ¦ ¦ ¦ окладом.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3. Строга- ¦ ¦ В условиях подчинения живописного ¦ ¦ новская ¦ ¦ искусства требованиям офоициальной ¦ ¦ икона ¦ ¦ религиозной идеологии к концу XVIв. ¦ ¦ ¦ ¦ выработалось своеобразное художест ¦ ¦ ¦ ¦ венное направление. Оно получило на ¦ ¦ ¦ ¦ именование "строгановской иконы". ¦ ¦ ¦ ¦ Известны имена крупных мастеров ¦ ¦ ¦ ¦ этой иконы - Прокопия Чирина, Ники ¦ ¦ ¦ ¦ фора, Истомы, Назария и Федора Са ¦ ¦ ¦ ¦ виных.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ X. Музы- ¦ 1. Музыка- ¦ а)духов-¦ Имеется немного сведений о разви ¦ ка и те- ¦ льные ин- ¦ ные ¦ тии театрального искусства и музыки ¦ атр ¦ струменты ¦ ¦ в XVIв. Наиболее распространенными ¦ ¦ ¦ ¦ музыкальными инструментами были ду ¦ ¦ ¦ ¦ ховные деревянные инструменты-во ¦ ¦ ¦ ¦ лынки, сопели, рожки, дудки. ¦ ¦ ¦ б)струн-¦ Струнные-гудок, гусли, домра, ба ¦ ¦ ¦ ные ¦ лалайка.

    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦ ¦ ¦ в)удар- ¦ Были и ударные-бубны и бряцала. ¦ ¦ ¦ ные ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ г)запад-¦ В России в начале XVIв. стали про ¦ ¦ ¦ ноевро- ¦ никать и западноевропейские музыка ¦ ¦ ¦ пейские ¦ льные инструменты-органы, клавесины, ¦ ¦ ¦ инстру- ¦ клавикорды.

    ¦ ¦ ¦ менты ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2. Театр ¦ а)зна- ¦ Именно в XVIв. стали складываться ¦ ¦ ¦ менное ¦ мелодичные лирические песни. Народ ¦ ¦ ¦ пение ¦ ная музыкальная культура оказывала ¦ ¦ ¦ ¦ определенное влияние и на церковную ¦ ¦ ¦ ¦ музыку.

¦ ¦ ¦ ¦ В XVIв. получило большое развитие ¦ ¦ ¦ ¦ "знаменное" пение-одноголосное хо ¦ ¦ ¦ ¦ ровое пение. Среди певцов XVIв. по ¦ ¦ ¦ ¦ лучили широкую славу братья Роговы; ¦ ¦ ¦ ¦ стал распространяется колокольный ¦ ¦ ¦ ¦ звон.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ б)медве-¦ Дальнейшее распространение полу ¦ ¦ ¦ жий цирк¦ чил в XVIв. народный театр. Группы ¦ ¦ ¦ ¦ скоморохов насчитывали до ста чело ¦ ¦ ¦ ¦ век. Среди них были актеры, фокусни ¦ ¦ ¦ в)куко- ¦ ки, акробаты, певцы. Без них не ¦ ¦ ¦ льный ¦ обходилось ни одно празднество. Бо ¦ ¦ ¦ театр ¦ льшой популярностью пользовались ¦ ¦ ¦ Петруш- ¦ медвежий цирк и кукольный театр ¦ ¦ ¦ ки ¦ Петрушки.

    ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ Итог ¦ ¦ В тяжелых условиях средневековья ¦ ¦ ¦ ¦ культура XVIв. достигла больших ус ¦ ¦ ¦ ¦ пехов в различных областях. Господ ¦ ¦ ¦ ¦ ствующим в культуре было феодально ¦ ¦ ¦ ¦ церковное направление. Лучшие произ ¦ ¦ ¦ ¦ ведения русской культуры того време ¦ ¦ ¦ ¦ ни были оплодотворены идеями и бо ¦ ¦ ¦ ¦ гатством форм народной культуры.