Политическая культура. Уровни и типология политической культуры - (контрольная)

Дата добавления: март 2006г.

    Сущность, содержание, функции политической культуры.

Политическая культура представляет собой органичную часть политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена значением самой политики, которая является необходимостью современного человека, играет роль указателя и ограничителя его многообразных действий во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает степень политической цивилизованности общества.

Политическая культура — один из основных элементов, составляющих духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, определяет “правила игры” в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической культуры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие политической жизни и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их общественных задач и их практическую роль в политической жизни. Уровень политической культуры во многом определяет уровень общей культуры как отдельной личности, так и общества в целом. Из вышесказанного понятно, почему эта проблема столь широко исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура— развивающийся феномен, чутко реагирующий на изменения реалий современного мира, его политических и социально-экономических процессов. Она сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее конъюнктурности, ибо в конечном счете политическая культура зависит не от сиюминутных амбиций политических лидеров: она формируется на основе экономических и политических интересов и потребностей классов, социальных слоев, наций, т. е. больших социальных групп. Вопросы политической культуры исследовали выдающиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане представляет его диалог “Протагор”, в котором вопрос формулируется остро, дискуссионно: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон устами Сократа высказывает предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др. ) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В противоположность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие— вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друга: родители — детей, учителя — учеников, поэты — слушателей и т. д. Позднее идеи политической культуры и гражданской добродетели нашли свое отражение в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли. В работе “Государь” он высказывает мысль о том, что первой гражданской добродетелью является деятельная любовь общего блага. Но она может развиться лишь в свободном государстве, где общее благо—не требование немногих избранных умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной общественной жизнью. Любить государство и служить государству может заставить граждан лишь личный интерес. Государство должно вознаграждать услуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями, которые заставили бы их искать общественной службы в своих личных интересах. Вопросы гражданской культуры личности и общества являются органичной частью работ французских просветителей XVII-XVIII вв. : Гоббса, Монтескье, Вольтера, и особенно Руссо, который, развивая теорию “общественного договора”, подчеркивал: народное собрание имеет право ограничить, изменить, отнять власть, доверенную правителям. А для того, чтобы народ смог выразить свою общую волю, его необходимо “просветить”, “указать правильный путь”, который он ищет: иными словами, сформировать определенную гражданскую культуру, без которой не может быть “в социальном организме единства понимания и воли”. В XIX в. , когда в обществе значительно возрастает интерес к политическим наукам, изучаемая нами проблема приобретает особое значение. Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся в социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики. Вебер специально исследовал вопрос политической этики как составной части политической культуры и выделил два типа ее: “этику идеи” и “этику ответственности”. Первая подразумевает бескомпромиссную нацеленность на реализацию определенного политического идеала невзирая на какие-либо побочные последствия. Вторая заключается в строгом учете всех последствий любого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонником скорее “этики ответственности”, чем “этики идеи”.

Русский ученый начала XX а. И. А. Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие возможности для культурного развития. Чтобы воспользоваться этим инструментом, народ должен обладать государственно-политическим кругозором, глубоким пониманием задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образованности и способности к самостоятельному мышлению, чувством собственного достоинства и силой личного характера. В современной политологии сделаны попытки систематизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер. Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появляются и отечественные разработки этих проблем. В центр политологического исследования поставлен человек, его взгляды, ценности, политическое поведение. Политология обратилась к изучению “человека политического”, реального участника политической жизни. Хотя он не причастен к принятию значительных политических решений, но его традиции, нормы, ориентации являются подлинной основой политического режима.

Одним из наиболее фундаментальных исследований в этой области считается книга американских политологов Г. Алмонда и С. Верба “Гражданская культура”. Она написана на основе обширных социологических исследований, проведенных в США, Великобритании, Германии, Италии, Франции. Политическая культура исследуется здесь как отношение различных слоев населения к политической системе и как степень влияния населения на политику. Политическая культура является частью общенациональной культуры и вычленение политической культуры носит несколько искусственный характер и делается чисто в научных цепях. Точнее было бы говорить о “политических аспектах” в духовной культуре общества. Политическая культура рассматривается как один из компонентов политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней политические институты, избирательная система, политические партии, заинтересованные политические группы и др. Особенность ее в том, что она концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды, идеи, отношения, мнения по поводу политики.

Определений политической культуры чрезвычайно много —от самых узких (по содержанию) до предельно широких. Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории “политическая культура” такие понятия, как “политическая идеология”, “национальный характер и дух”, “национальная политическая психология” и “фундаментальные ценности народа”. Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л. Дитмер). Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в чем состоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др.

Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: “Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами”. Каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. Попробуем их обобщить в следующем определении: политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах. В структуре политической культуры можно выделить три группы элементов. 1. Познавательные элементы. Это — знания о политике, которые составляют основу политической культуры. По мнению Г. Спенсера, политикам нужно прежде всего постоянное “изучение естественной причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе”. Здесь имеются в виду знания, отражающие сущность политической действительности, тенденции ее изменения, основные черты. Показателем уровня политических знаний является политическая образованность, которая предполагает концептуальность, целостность, объективность знания, способность к политическому мышлению.

2. Эмоционально-оценочные элементы: чувства, испытываемые к политической системе, выраженные в форме взглядов, политических установок, оценок; суждения и мнения о политике, социальная позиция личности. Отношение к власти, государству, политическим институтам может быть как позитивным, так и негативным. Во всех цивилизованных странах это отношение и все его колебания постоянно изучаются при помощи социологических исследований, опросов общественного мнения и т. д. ' Примером устойчиво позитивного отношения к власти является население Великобритании, страны, имеющей достаточно стабильную политическую систему. Это отношение основано на всеобщей вере в добрую волю властей и уверенности граждан в том, что правительство будет пользоваться властью в соответствии с установившимися традициями и законом. Обобщенным критерием эмоционально-оценочных элементов политической культуры является гражданственность. Г. Алмонд и С. Верба назвали политическую культуру США и стран Западной Европы культурой гражданственности, так как она обеспечивает наиболее органичное сочетание свободы гражданина и стабильности политической системы. 3. Поведенческие элементы: различные формы участия граждан в политической деятельности. Политическое поведение — это проявление широкой системы общественных отношений, в которой взаимодействуют политическая система, политические движения и партии, социальные и политические ценности, процессы политической социализации, социальная позиция личности и ее индивидуальное поведение.

Существуют различные точки зрения на проблему участия рядовых граждан в политической жизни общества. Интересна в этом плане “теория индустриальной политической демократии” Э. Фромма, который связывает нерешенные проблемы западного общества с политической пассивностью. По Фромму, активность является высшим критерием демократичности общества. “Участвуя в жизни общества, люди обнаруживают, что жизнь становится более интересной и стимулирующей. Действительно, подлинную политическую демократию можно было бы определить как демократию, при которой жизнь становится интересной”. Он видит пути повышения активности личности в переходе от бюрократической структуры к методам гуманного управления, при которых развиваются самоактивность человека и его творчество, помогающие преодолеть или ограничить “злокачественную агрессивность” индивидов. Иную позицию занял видный британский политолог первой половины XX в. Г. -Д. Ласки, который считал, что контекст жизни, наиболее важный для большинства, —это частный контекст, а полагать, что люди являются активными и постоянными политическими существами—серьезная ошибка. С этой мыслью согласны Алмонд и Верба, которые всеобщее участие в политике считают утопией. В идеальной культуре гражданственности (по их мнению) активность и вовлеченность граждан в политику должны уравновешиваться некоторой долей пассивности и неучастия. Социологические исследования, проведенные ими, показали, что большинство американцев не считают политику предметом первостепенного внимания. Но в то же время значительное число американцев поддерживают идею необходимости участия каждого гражданина в делах общества и местных сообществ. Они убеждены, что располагают знаниями и средствами для того, чтобы повлиять на ход дел в стране (75% опрошенных) и на местном уровне (77%). Аналогичные исследования проводились и у нас. Они показали, что наибольшая часть россиян (примерно 70-80% взрослого населения) участия в политической жизни практически не принимают. Регулярно принимают участие в политических мероприятиях около 5% граждан, 15-20% — бывают на митингах, демонстрациях: работают в политических организациях — 1-2%. Конечно, доля участия людей в политических действиях не может являться критерием уровня их политической культуры. Вполне естественно, что рядовые граждане исключены из процесса принятия решений по вопросам “большой политики” (экономики, обороны и др. ), поскольку та находится в ведении центральных властей. В истории были государства, в которых все граждане участвовали в принятии решений. В древних Афинах граждане собирались для решения важных вопросов на рыночной площади. Но для современного государства этот эксперимент невозможен. Поэтому на практике власть сосредоточена у небольшого числа людей. Воздействовать на политику, проводимую властями предержащими, рядовые граждане современного общества могут лишь как члены организованной группы. Здесь можно выделить две формы “права на участие” во власти: а) референдум (непосредственное участие граждан в осуществлении власти); б) голосование, являющееся одновременно актом формирования органов власти и выражения со стороны граждан своих политических предпочтении.

Кроме того, существуют другие формы политического участия (как коллективные, так и индивидуальные выражают протест против каких-либо политических действий властей (либо— реже —их поддержку в противовес иным политическим силам). Среди этих форм участия можно назвать следующие: а) политические забастовки, митинги, демонстрации, бойкоты, пикетирование и др. ; б) подписи под петицией; в) участие в деятельности политических партий или общественных движений; г) индивидуальные формы протеста (занятие зданий или квартир, голодовки и др. ).

Среди всех форм участия наиболее распространенной (в том числе и в России) с большим отрывом от других является участие в голосованиях и референдумах. Доля участвующих в голосованиях составляет 94% в Италии, 81% в Германии, 52, 6% в США (от общего числа избирателей), в то время как, например, членство в политических клубах или организациях —5-8% (от взрослого населения). Политические партии интенсивно поляризируют избирателей лишь во время выборов, что позволяет им получить поддержку их лидеров и их программ. Специфика политической культуры российского общества проявлялась до сих пор в том, что поляризация избирателей происходила не столько вокруг партий и их программ, сколько вокруг конкретных лиц по принципу симпатии и антипатии. По мере укрепления влияния политических партий, видимо, в нашей стране возобладает та же тенденция, что и в других странах.

Значимость политической культуры для личности, группы, общества находит отражение в ее функциях. Можно выделить следующие основные функции политической культуры.

Теоретико-познавательная функциязаключается в полном и конкретном познании тех или иных сторон политической жизни общества, в понимании ее как целостного явления. Это накапливание политических знаний, систематизация их, вооружение ими граждан общества. Функция удовлетворения политических потребностей. Эта функция связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале нашего века политике отводилась роль “ночного сторожа” свободы индивида, то сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики. Политика — необходимость и потребность современного человека, поскольку она является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это способствует формированию потребностей людей не только в политических убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными. Для современного общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.

Воспитательная функция заключается в формировании политического сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение политических норм, ценностей, установок. Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна основываться на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии и сипы. Интегративная функция политической культуры прямо следует из коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов общественной системы, повышению уровня ее целостности и организованности. Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими партиями, государством и пр.

Типология политических культур. Признаки современной политической культуры.

Процессу развития духовной культуры общества, перехода ее на более высокие ступени и уровни всегда соответствует процесс развития политической культуры, которая является ее составной частью. Отталкиваясь от идеи французских просветителей о том, что цивилизованное общество —это общество, основанное на началах разума и справедливости, мы можем утверждать, что под политической цивилизованностью следует понимать осуществление политики и реализацию власти на базе тех же принципов в интересах людей, социального прогресса и гражданского общества. Политическая цивилизованность в содержательном плане является критерием политической культуры общества и конкретных индивидов. Рассмотрим типологию политических культур современной цивилизации. Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны, проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.

Если мы возьмем за основу исследования социальную структуру общества, то обнаружим, что каждый социальный слой, класс, каждая общность людей имеют специфический тип политической культуры. Критерием выделения типов культур будет в этом случае социально-классовый. Исходя из него, правомерно выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов и др. ; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей; даже политическую культуру мужчин и женщин. Н. Смелзер приводит исследования, доказывающие, что женщины меньше активны в политике, чем мужчины, что женщины голосуют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам, стремящимся упрочить экономическое благосостояние. Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д. ) представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации. Если мы хотим сделать акцент в своем исследовании на типологии политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной власти. Политический режим всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры, характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее можно выделить две основные модели политической культуры современных обществ: тоталитарную и демократическую. Дадим их краткую характеристику. Тоталитарная модель политической культуры отличается такими признаками: а) приверженность единой универсальной цели (например, индустриализация или расовое господство); б) непредсказуемость и неопределенность (вчерашний герой сегодня может стать предателем): в) широкомасштабное использование организованного насилия; г) усилия по достижению всеобщего участия в общественных организациях, преданных единой цели, и по подчинению или ликвидации тех организаций, которые не привержены режиму.

Здесь исчезает деление на гражданское общество и государство, происходит поглощение и общества и государства одной партией: партийному монизму соответствует монизм идеологический, пронизывающий всю иерархию властных отношений. Все разногласия в обществе расцениваются как зло, которое надо искоренять. Тоталитаризм невозможен без массовости, растворения индивида в массе. Жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: на работе, собраниях, митингах он вполне лояльный гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к политическому руководству страны и к политической жизни вообще. Тоталитарная модель политической культуры построена на насилии, с одной стороны, и на казенном оптимизме —с другой. Но при этом нельзя не признать, что она обладает относительной долей устойчивости и организованности, которая проявляется, как правило, на конкретном этапе развития и в конкретном обществе благодаря вышеперечисленным свойствам. Это мы видели на примере нашей страны, где за десятилетия сложилась единонаправленная модель политической культуры, а по ее подобию шаблонно, в массовом порядке через политические и информационно-идеологические институты шло формирование политических качеств конкретных индивидов. Модель политической культуры вполне соответствовала модели политической системы. Тоталитарные системы настраивают против себя подавляющее большинство населения. Рано или поздно наступает кризис и крушение тоталитарного строя и наблюдается тенденция движения к демократии. Но этот процесс длительный и сложный, и, как отмечал И. А. Ильин, он требует осторожности и осмотрительности. Такие следы тоталитаризма, как политическое доносительство, притворство и ложь, утрата чувства собственного достоинства, льстивое раболепство нельзя уничтожить сразу. Нельзя просто объявить демократию, ибо она будет сразу понята как анархия. Надо научить людей жить в демократическом обществе. Нужно время, чтобы народ научился разуметь свободу, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее. Народ должен накопить политические знания, политический опыт, которого у него практически не было, и навыки политической деятельности.

Кроме того, победа демократии в обществе невозможна без политических лидеров и политиков-профессионалов, имеющих достаточно высокий уровень политической культуры. Задача выдвижения новых политиков, обладающих такими качествами, как гражданская честь и ответственность, ум и воля, организаторские способности, дальнозоркость и образованность, имеет большое значение в процессе перехода к демократической модели политической культуры общества. Основным компонентом демократической модели политической культуры является плюралистическая демократия, предполагающая наличие множества политических партий, движений, течений, которые ведут между собой легальную политическую борьбу, конкурируют, сталкиваются, идут на компромиссы, вступают в разного рода союзы, коалиции, заключают соглашения и т. д. Один из центральных моментов данной модели— идея гражданского общества как система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и инициатив. Демократическое общество основано на принципах свободы всех граждан и зависимости всех от единого общего законодательства.

Важнейшие положения плюралистической теории демократии были сформулированы М. Вебером. Сторонники его теории рассматривают конкуренцию опирающихся на поддержку групп интересов политических лидеров открытых элит, разделяющих общие взгляды относительно правил демократической политики, как средство достижения равенства влияния основных социальных групп и одновременно препятствие усилению независимости государства от гражданского общества. Демократическая модель политической культуры не является, конечно, идеальной, но из реально существующих она самая оптимальная, поскольку именно она предполагает цивилизованные взаимоотношения между людьми в сфере политики. Рассмотрим признаки современной политической культуры цивилизованного общества. Политическая толерантность. Она означает терпимость к иным политическим взглядам, к чужому поведению, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Этот принцип неприемлем в тоталитарных обществах, поскольку они основаны на твердой вере в обладание высшей истиной, единственным рецептом достижения счастья. В демократическом обществе толерантность обуславливает возможность легальной борьбы за власть, существование легальной оппозиции по отношению к правящей партии, а также согласие между всеми политическими силами общества относительно соблюдения “правил игры” в политической сфере. Особенно важно соблюдение этого принципа в периоды крупных политических кампаний (например, выборов), а также во времена серьезных политических кризисов. 2. Искусство диалога и компромисса. Плюралистическая демократия современного общества предполагает своеобразный эклектизм: сочетание и взаимодействие самых разнообразных социальных и политических сил, интересов, потребностей, а это в свою очередь влечет за собой необходимость диалога между ними, нахождения общих позиций, точек соприкосновения. Результатом диалога является компромисс. Искусство идти на компромисс —одно из важнейших качеств, характеризующих высокий уровень политической культуры, а компромисс— незаменимый инструмент баланса интересов. Суть его — в способности четко представлять приоритет целей, жертвовать менее значительным, чтобы в итоге добиться более значительного, не побояться сегодняшних минусов, если завтра благодаря этому можно получить серьезные плюсы.

Легитимность — признание гражданами своей обязанности подчиняться правительству, вытекающее из общей веры в добрую волю властей, из уверенности в том, что правительство пришло к власти законным путем и властью не будет злоупотреблять, а будет ею пользоваться в соответствии с установленными традициями и законом, а также интересами населения. Чем выше легитимность, тем меньше насилия и принуждения в обществе. Процесс формирования в обществе перечисленных признаков политической культуры сложный и длительный. Большую роль в нем играет политическая традиция, которая придает специфическое конкретно-историческое и национальное содержание политическим ценностям: демократии, плюрализму и др. Такие черты политической культуры, как стремление к компромиссу, терпимость, предсказуемость политической поведения, неприятие догматизма, сложились в разной степени в различных странах Европы и других регионов мира.

Политическая культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это невозможно, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как “политическая субкультура”, которая воспринимает часть ценностей общей культуры, но базируется в основном на иных ценностях. Под политической субкультурой мы понимаем систему политических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демократы, коммунисты, националисты, сторонники иных социально-политических ориентации. Кроме понятий “политическая культура общества” и “политическая культура социальной группы (класса, нации и др. )” существует понятие “политическая культура личности”. Политическая культура индивида основывается на политической культуре общества и группы, в которую она входит, являясь их частью. Но в то же время личностное восприятие ценностей может не совпадать с принятым в данном обществе либо совпадать, но не в полной мере, т. е. политическая культура личности не полностью сводима к политической культуре общества в целом или социальной группы.

    Проблемы формирования политической культуры.

С рождения каждый человек обладает политическими правами, которые по мере достижения определенных возрастных критериев расширяются. Но субъектом политической культуры индивид становится не сразу, а лишь в результате политического развития, которое протекает во взаимосвязи с социальным, нравственным и профессиональным становлением его как личности. К моменту получения права избирать у большинства граждан чаще всего уже есть своя политическая позиция и убеждения, сформировавшиеся на основе детского и юношеского опыта.

Развитие личности связано с ее политической социализацией, под которой подразумевается усвоение идей, взглядов и образцов поведения в детстве и юности, обусловленных политическим окружением, и формирование на этой основе необходимых личностных политических качеств, а также приобретение навыков политической деятельности. В процессе политической социализации людей происходит их взаимодействие с обществом, а социальным механизмом, обеспечивающим эту связь, является политическая культура общества. Главными агентами политической социализации выступают различные общественно-политические институты: семья, школа, церковь, средства массовой коммуникации, политические партии и движения и пр. Формирование политической культуры личности происходит при помощи социального механизма, который представляет собой систему взаимодействующих элементов и звеньев. Первым из этих звеньев является политический опыт. Личность формируется, усваивая определенную часть того опыта, который накапливается в политической культуре общества или группы. Прежде всего человек усваивает нормы, стереотипы и образцы политических ценностей. Формой выражения политического опыта является политическая традиция. Политическая традиция —это особый вид социально-политической нормы. Она придает специфическое историческое, национальное, социальное содержание политическим ценностям. Важным звеном механизма формирования политической культуры является образование, которое подразумевает построение системы знаний о социальной жизни и в этой связи о закономерностях политической жизни.

Наиболее эффективным средством преемственности и трансляции политического опыта и знаний являютсяязык и политическое сознание, которые выступают в качестве информационной системы, интегрирующей, систематизирующей и моделирующей в своих нормах, ценностях и критериях социально-политические отношения. Изменения в политическом сознании формируют у личности определенный тип политического мышления.

Процесс формирования политической культуры идет практически на протяжении всей жизни человека. Учеными разработаны критерии, с помощью которых можно измерить уровень политической культуры конкретной личности на данном временном отрезке. Это эмпирически проверяемые показатели, т. е. измерение происходит при помощи методов конкретного социологического исследования.

По мнению некоторых современных политологов, высокий уровень политической культуры может быть лишь у тех, кто непосредственно участвует в политике, и чем более активно это участие, тем уровень политической культуры выше. Вряд ли с этим можно согласиться, во-первых, потому, что, как показывает практика, далеко не все люди, добровольно и сознательно включающиеся в политику, обладают высоким уровнем политической культуры; во-вторых, потому, что все люди не обязаны заниматься политикой, это удел прежде всего профессионалов. Всплеск политической активности граждан проявляется чаще всею периодически во время голосований (избирательной кампании) или как форма выражения недовольства чем-либо в политике властей. Вот в эти моменты наиболее ярко проявляется уровень политической культуры граждан. Поэтому критерий сформированности политической культуры индивидов можно определить не как степень регулярного участия в политике, а как возможность и готовность принять в ней участие цивилизованными методами по мере необходимости. Назовем основные эмпирически проверяемые показатели сформированности политической культуры личности. Первый — это политическое познание, поскольку полноценное участие человека в жизни общества невозможно без стремления его к информированности о своих политических правах, политической системе, системе управления и этот показатель распадается на частные показатели: а) уровень внимания к политическим событиям (исследования показали, что в более развитых странах уровень внимания выше); б) обладание информацией и наличие собственного мнения, например, способность определить лидеров политических партий и знание сути их программ; чем выше уровень политической культуры, тем теснее связь между уровнем информированности и наличием собственного мнения: в) уровень компетентности в сфере политики.

Второй показатель — это отношение к политике и политической системе. Здесь важны следующие моменты: а) оценка деятельности властей (в развитых странах чаще большинство населения убеждено, что правительство способствует улучшению жизни, в менее развитых доля разделяющих эту точку зрения значительно меньше); б) частота обсуждения политических проблем с друзьями, родственниками, знакомыми и др. и уровень свободы в обсуждении: в) формы политической коммуникации, т. е. насколько люди ощущают свою безопасность, чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии и силы, г) уровень национальной гордости за политическую систему страны, за ее успехи в разных областях, за положение страны на международной арене, ее экономическую систему, духовные и религиозные ценности, вклад в науку, в искусство и др. Алмонд и Верба в своей книге писали, что наибольший процент гордящихся своей политической системой в Великобритании и в США (85%), экономической системой— в Германии (33%), ландшафтом — в Италии (25%) и т. д. Третий показатель — это степень участия в политической жизни общества. Под этим мы подразумеваем: а) уровень политической активности личности; б) формы участия в политической жизни, которые кажутся людям наиболее предпочтительными: в) участие в государственной политике или в органах местного самоуправления (исследования показывают, что избирают чаще второе, чем первое): г) степень веры людей в том, что они способны оказывать влияние на решения, принимаемые элитой, и выбор методов такого влияния: через политическую партию, неформальную организацию, юридические органы, суд, выборы и др. На основе перечисленных выше критериев проводились исследования уровня политической культуры во многих странах Западной Европы, в США, в последнее время все более практикуются подобные исследования и в России.

Проблема формирования политической культуры наиболее актуальна в отношении молодого поколения (старшеклассников, студентов и др. ), поскольку молодежь находится в решающей стадии становления личности, она наиболее подвержена всем веяниям, влияниям, течениям, наиболее восприимчива ко всему, что видит и слышит. Молодежь нашей страны вырастает сейчас в обстановке свободы выбора, чего раньше не было, в том числе и выбора политических ценностей, пристрастий и идеалов; этот выбор сделать очень не просто. Произошли ломка многих представлений, крушение легенд, старых стереотипов. В этих условиях обществом и общественными институтами должны быть предприняты некоторые шаги практического характера, направленные на решение проблем формирования политической культуры молодого поколения.

Во-первых, формировать политическую культуру можно лишь на основе глубоких знаний о политике. Наука о политике является достижением мировой цивилизации и изучается в большинстве гуманитарных учебных заведений мира. В нашем обществе необходимо создать больше возможностей и условий для ее изучения, но делать это надо ненавязчиво, иначе неизбежна отрицательная реакция. Элементы этой науки можно органично вплести в школьную программу (в обществоведческий цикл), в программы вузов, для желающих возможна организация углубленного изучения. Знания о политическом процессе можно нести через такие формы, как “круглые столы”, диспуты, дискуссии по актуальным вопросам политики, политклубы и др. Важно, чтобы это были не навязываемые извне формы работы, а добровольно организованные и поддержанные молодежью, интересные для нее. Ясно одно — политическая культура может сформироваться только на базе знания о политике как о социальном явлении. Как писал Г. Спенсер, “из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том. что для того, чтобы овладеть..., например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное ремесло, которое не требует никакой подготовки— это искусство политики”. Во-вторых, формировать политическую культуру можно лишь на основе плюралистического подхода. Общаясь с молодежью, желательно показывать разнообразие существующих мнений, взглядов, теорий, точек зрения на важнейшие вопросы социальной жизни. Только так можно сформировать у нее такие качества, как уважение к чужому мнению, толерантность, готовность к диалогу и компромиссу. Общественные институты, занимающиеся формированием политической культуры (средства коммуникации, система образования, семья и др. ) обязаны помочь молодежи разобраться в многообразии политической информации, отделить существенное от несущественного, помочь приобрести устойчивые политические ценности, воспитать способность к выработке собственного мнения, умение самостоятельно политически мыслить. В-третьих, современная молодежь стремится к объединениям, к формальным и неформальным организациям, что вполне естественно, и создает их. Лучше, когда инициатива в этом деле исходит от нее самой. Представителям старшего поколения здесь важно проявлять лояльность и гибкость, поддерживать позитивные ростки, помогать молодым людям корректировать или изменять (если надо) вектор деятельности их движений от направленности “на себя” к направленности “на вне” (на общество, его проблемы). И само это уже будет способствовать выработке определенного отношения к обществу и станет одним из факторов формирующейся политической культуры.

В-четвертых, проблема политической культуры тесно связана с проблемой нравственности. Бытует мнение, что нравственность в политике проявляется иначе и даже противоположна тому, как это принято в межличностных отношениях. Вряд ли это верно: нравственные принципы одинаковы для всех сфер жизни и особенно важны в политике. Человек, включающийся в политический процесс, должен иметь адекватные представления о добре и зле, о верности и чести, о сострадании и помощи и др. Поэтому формирование нравственной и политической культуры молодежи должно осуществляться как единый процесс.

    Список использованной литературы:

Политология: “Рабочая книга преподавателя и студента”. Учебное пособие для вузов. М. , 1998г. – стр. 179-197.

    Содержание:
    Сущность, содержание, функции политической культуры.

Типология политических культур. Признаки современной политической культуры. Проблемы формирования политической культуры.

    Список использованной литературы.
    Министерство образования РФ
    Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова
    Кафедра бизнеса и менеджмента
    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
    по дисциплине “Политология”
    на тему: “Политическая культура.
    Уровни и типология политической культуры”
    Выполнила: студентка
    группы 24-25
    Сугутская О. В.
    Проверил:
    преподаватель
    Шабунин Д. М.
    Чебоксары 2001г.