Славяне
Вопрос о происхождении славян считается одним из ос-
новных вопросов в истории Восточной и
Юго-Восточной Ев-
ропы. Парадоксально, что у этого
многомиллионного наро-
да," расселявшегося на огромных
пространствах Европы и
Азии
от лазурной Адриатики до берегов
Тихого океана и
от знойных степей и пустынь Казахстана
и Средней Азии
до
хмурых вод Балтики и Северного
Ледовитого океана",
не могут определить место откуда он
вышел.
Одна из причин этого, по словам В.П.Кобычева,- от-
сутствие сколько-нибудь полноценных
письменных источни-
ков о славянах до середины 6 века н.э.
В настоящее время в состав славянских
народов входят
русские,
украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки,
болгары, сербы, хорваты, гасконцы,
словенцы. Но на пер-
воначальном этапе существовала еще масса
групп и племен
славян, которые были известны в Греции,
Малой Азии, Се-
верной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но в
последствии они были уничтожены, либо ассимилировали ,
например, как поморские славяне,
подпавшие под власть
Тевтонского ордена в 12-14 веках.
Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность
славянских племен, все-таки славянские племена предс-
тавляли из себя единое целое. Летописец " Повести вре-
менных лет" в начале своего труда
писал:"... Был один
народ славянский" ( "Бе един
язык словенск" ).
Проблему составляет не только
определить прародину
славян,
но даже и ответить на вопрос об их происхожде-
нии.
По этой проблеме существует множество версий, од-
нако,
ни одну из них нельзя признать
полностью досто-
верной.
На рубеже 19-20 веков языковед И.А.
Бодуэн де Куртенэ
выдвинул предположение о происхождении
этнонима славя-
не.
По мнению этого исследователя, наэвание славяне
возникло вначале в среде римлян,
захвативших на восточ-
ных
границах славянского государства
множество рабов,
вторая половина имени которых
оканчивалась на слав
-
Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и
т.д. Это окон-
чание римляне превратили в нарицательное
название вся-
- 2 -
кого раба вообще ( в поздней латыни раб -
sclavas), а в
дальнейшем и народа, поставлявшего
большинство этих ра-
бов. От римлян это было затем усвоено и
самими славяна-
ми.
Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие уче-
ные-националисты, использовавшие ее для
принижения роли
культуры
и значения славянских народов в
истории ран-
несредневековой Европы. Однако у этой теории есть мно-
жество слабых сторон. Например, такой
факт, что Римская
Империя, существующая уже множество
веков, ведущая пос-
тоянные войны, в ходе которых она брала огромное коли-
чество пленных - рабов,
вдруг обратила внимание
на
пленных славян, и по их имени стали называться все ра-
бы.
Далее, невозможно, по словам
В.П.Кобычева, объяс-
нить,
каким образом оскорбительный для себя термин
восприняли все славянские народы, в частности
восточ-
ные, которые ни под прямым, ни под
косвенным владычест-
вом римлян никогда не находились. Плюс,
сам автор гипо-
тезы исходит из того, что корень слав является исконно
славянским, следовательно, славянам
не было никакой
нужды заимствовать это слово у кого бы то
ни было - оно
и без того у них имело самое широкое хождение.
В своей книге " Мир истории " Б.А.Рыбаков рассматри-
вает вопрос о происхождении государства
Киевская Русь.
При этом он говорит, что " первым
вопросом, без решения
которого мы не можем приступить к
анализу процесса
превращения первобытного общества в
классовое, является
вопрос о происхождении славян
в его географическом,
территориальном аспекте: где жили "
первославяне, какие
города были их соседями, ..., каким путем шло дальней-
шее расселение славянских племен..."
Именно с точки зрения ответа на
этот вопрос я буду
рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своей
работе.
Рыбаков в своей книге " Мир
истории" пишет, что сла-
ыянские
народы принадлежат к древнему индоевропейскому
единству, включавшему такие народы,
германские, бал-
тийские ( " литовско-латышские"
), романские, гречес-
кие,
индийские ( "арийские" ) и др., раскинувшиеся еще
в
древности на огромном пространстве от Атлантического
- 3 -
океана до Индийского и от Ледовитого
океана до Среди-
земного моря. Четыре-пять тысяч лет назад
индоевропейцы
занимали еще не всю Европу и не заселили
еще Индостан.
Рыбаков
считает, что приблизительным геометрическим
центром первоначального
"индоевропейского массива" была
северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая
Азия. Те племена, из которых путем
постепенной консоли-
дации
образовались праславяне, обитали почти на краю
индоевропейских пространств, севернее горного барьера,
который
отделяет южную Европу от Северной и тянется от
Альп на восток, завершаясь на востоке
Карпатами.
Славянский народ считается в истории
сравнительно мо-
лодым. Под собственным именем они впервые
упомянаются в
письменных источниках лишь с 6 века.
Впервые имя славян
в форме oxhabnvos мы встречаем у
Псевдо-Цезариуса около
525 г.
Главной образующей силой праславянского
народа следу-
ет
считать стихийную интеграцию
более или менее родс-
твенных племен. Хотя, несомненно, имело
место и естесс-
твенное размножение и колонизация новых
пространств. То
есть,
по словам Рыбакова, создало
славянский народ не
размножение одного единственного племени.
Говоря о при-
чинах обособления славянского народа от
индоевропейской
группы,
Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев-
ропейское событие:
На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. в
северной половине
Европы ( от Рейна до Днепра )
усиливалось скотоводчес-
кое пастушеское хозяйство, быстро
возникает имуществен-
ное и социальное неравенство.Крупный
рогатый скот ста-
новится
символом богатства (в старом русском языке "
скотница"- казна ), а легкость отчуждения стад ведет к
войнам и неравенству племен и вождей, тем
самым наруша-
ется
первобытное равенство. Начавшаяся
повсеместно
борьба за стада и пастбища привела к
широчайшему рассе-
лению пастушеских племен не только по
Центральной, но и
по Восточной Европе вплоть до Средней
Волги. Расселение
велось отдельными, самостоятельно
действующими племена-
ми.
Важно отметить, что в момент расселения ( первая по-
- 4 -
ловина
2 тысячелетия ) еще не было ни
славянской, ни
германской, ни балтийской общности; все
племена переме-
шивались и меняли соседей по мере
постепеннго движения.
" Примерно к 15 веку до н.э.
расселение прекратилось
,"-утверждает Рыбаков.Вся
зона европейских лиственных
лесов и лесостепей была занята
индоевропейскими племе-
нами.
Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой
складывались различного рода связи между
соседствующими
племенами, а также особенности развития отдельных пле-
мен. Впервые на таком большом
пространстве начали скла-
дываться новые родственные друг другу
языки.
В научном поиске древнейших судеб
славянства новое
место принадлежит лингвистике. Лингвисты
определили:
1. что отделение праславянских племен
от родственных
или
соседних индоевропейский племен
произошло около
4000-3500 лет назад;
2. по данным языка лингвисты
установили, что соседями
славян из индоевропейских народов
были германцы, бал-
тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и
т.д.
3. судя по общим всем славянским
народам обозначениям
элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лист-
венных лесов и лесостепи, где были
поляны, озера, боло-
та, но не было моря; где были холмы,
овраги, водоразде-
лы, но не было высоких гор.
Однако тут следует обратить внимание на
то, что при-
родные зоны, отвечающие этим лингвистическим определе-
ниям,
размещены в Европе шире, чем
можно предполагать
славянскую прародину. Праславяне занимали лишь
часть
того пространства, которое отразилось в их древних на-
речиях.
В настоящее время
родиной славян признается область,
простирающаяся к северу от Карпат. Но при
ближайшем оп-
ределении ее границ ученые весьма
существенно расходят-
ся между собой. Например, один из
основоположников сла-
вяноведения, чешский ученый Шофарик проводил границу
славянской прародины на западе от устья
Вислы к Неману,
на севере - от Новгорода до истоков Волги
и Днепра, на
востоке - до Дона. Далее она, по его мнению, шла через
нижний
Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо-
- 5 -
разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
Один из представителей русского
языковедения академик
А.А.
Шахматов искал прародину славян в бассейне запад-
ной Двины и нижнего Немана, откуда, по
его мнению, сла-
вяне позже передвинулись на Вислу, а
затем уже рассели-
лись по разным направлениям и затем
области, в которых
сформировались современные славянские
народы.
Первая версия получила название
висло-одерского вари-
анта.
Польский археолог Стефан Носек,
сторонник этого
варианта, предложил обратиться к археологическим мате-
риалам того времени, когда славянский
народ отсоединил-
ся от основной группы индоевропейских
племен. Внимание
археологов привлекла тишнецкая культура
15-12 веков до
н.э., которая быля хорошо известна на
территории Польши
между Виспой и Одером.
Однако другой польский археолог Александр Гардавний,
а также ряд украинских археологов
установили, что тиш-
нецкая культура распространяется и на
пространство вос-
точнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на
левый его берег.
Таким образом, на основе объективных археологических
материалов спор был решен в пользу объединения обоих
вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах
прародины праславян по-прежнему не решен.
В своих лекциях " Происхождение
славян " М.И. Артамо-
нов говорил о том, что наиболее разработанным является
вопрос о западной границе праславянской
территории, ко-
торую
проводят от моря по Одеру до
реки Варты и далее
по этой реке и Висле и по ней до реки
Сала. На севере
праславяне соседствовали с предками
литовцев " уг-
ро-финнов ". Границей с первыми служила река Припять.
На востоке славяне достигали Днепра и
даже, как полага-
ют некоторые исследователи, простирались за него, зах-
ватывая, по крайней мере, часть бассейна
реки Десны.
Изложенные представления основываются
в основном на
лингвистических данных.
Однако невозможно переоценить и
возможность такой на-
уки,
как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле
и не верил в самостоятельное значение
своей науки. Го-
- 6 -
воря
об общности народов ( в нашем случае славянских
народов ), нельзя основываться только на языковой общ-
ности,
важно, чтобы народы не были различны и по куль-
туре.
Под " культурой " археологи понимают устойчивую
совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого
определеного периода развития
общества: обряд погребе-
ния,
формы украшений, одежда, типы орудий, оружие и
т.д. и т.п.
В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том, что, в
частности, характерная керамика с
волнисто-линейным ор-
наментом 9-10 веков совпадает в своем
распространении с
территорией восточных и западных, а частично
и южных
славян,
что во многом говорит не только о языковой, но
и о культурной общности.
Однако в первом тысячалетии до н.э.
западные и вос-
точные части славянской прародины
оказываются разно-
культурными,иначе говоря, этнически неоднородными. Из
этого можно сделать вывод, что не вся
область так назы-
ваемой
прародины была исконно славянской. В связи с
этим польские и чешские археологи
выдвигают в качестве
праславянской археологической культуры
лужицкую культу-
ру,
просуществовавшую с 1300 до 300
года до н.э.
С
признанием славянской принадлежностик
лужицкой культуре
связывается не только весьма существенное
для славянс-
ких
народов продление славянской истории в глубочайшую
древность Европы, но, что весьма важно, и в политичес-
ком отношении, этим обосновываются права западных сла-
вян на занимаемые ими области как исконно
славянские.
Классическими областями лужицкой
культуры являются
две старые славянские области, расположенные к северу
от Судет между Эльбой на западе, верхним
Одером на вос-
токе и Вартой - на севере; это Лужицкая
область и Силе-
зия.
Лужицкая культура представлена
могильниками и поселе-
ниями.
Типичными являются большие могильники с сотнями
погребений, чаще всего в виде плоских,
т.е. не отмечен-
ных сверху курганною насыпью, неглубоких
могил с урною,
содержащей пепел сожженного покойника.
Древняя ступень лужицкой культуры относится к треть-
- 7 -
ему периоду бронзового века ( 1300-1100
годы до н.э. )
и,
по заключению большинства специалистов, ограничива-
ются в своем распространении Лужицей,
Силезией, Велико-
польшей.
Лужицкая культура уже в третьем периоде брон-
зового века распространилась на юго-восточную часть
Мекленбурга, почти весь
Брандербург, восточную часть
Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Ма-
равию, северо-западную Словакию и большую
часть Польши.
В четвертом периоде бронзового века (
1100 - 900 годы
до н.э.
) территория лужицкой культуры продолжала рас-
ширяться во всех направлениях. Особенно значительным
было ее продвижение на северо-восток и
восток, где она
заходит за Буг и занимает угол за Вислой
и Саном.
В последнем периоде бронзового века границы лужицкой
культуры на северо-западе и западе, в
северном Бранден-
бурге, восточном Мекленбурге и на верхней
Эльбе в Чехии
несколько отступают под
натиском предков германских
племен.
Зато на востоке в это время
лужицкая культура
доходит до западной Волочии.
Основными областями лужицкой культуры
являлись: севе-
ро-восточная Чехия, Моравия,
Силезия и соседнии земли
Великопольши.
Во второй половине раннего железного
века часть насе-
ления
поморской культуры пересекла водную преграду Но-
тецы и клином врезалась в области других
групп лужицкой
культуры. По мнению польского
археолога Костшевского,
местное население оказывало упорное сопротивление се-
верным
завоевателям ( об этом свидетельствует густая
сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так
и в южной час-
ти Великопольши и Силезии ).
В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы достигают
наибольшего распространения, проникая к
югу на Одер, на
юго-восток - вверх по Висле, доходя до
Збруча на терри-
тории западной Украины.
В период поздней бронзы и раннего
железа на севе-
ро-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и
частично вытесняют ее
культуры соседних этническитх
групп ( германцев ). Особенно значитеьным
было движение
кельтов,
начавшееся в 400 году до н.э.,
в результате
- 8 -
которого
происходит слияние лужицкой и кельтской куль-
туры в районе Польши и возникает
новая так называемая
культура ямных погребений.
Немецкие археологи долгое время
утверждали, что эта
культура принадлежит германцам, и ее появление связано
с вторжением вандалов во второй половине
2 века до н.э.
Польские же археологи связывают ее с
венедами, древней-
шим из известных истории славянских
образований. В до-
казательство они приводили не только
нахождение ее на
территории, на которой, согласно данным письменных со-
общений,
жили венеды, но и ее тесные генетические свя-
зи, с одной стороны с исторической
славянской культурой
и,
с другой стороны, с более
древней лужицкой культу-
рой,
негерманскя принадлежность которой ясна
и самим
немецким археологам.
Несмотря на то, что на основной части
восточной поло-
вины
Центральной Европы сохранились многочисленные и
отчетливые следы пребывания здесь
балтийского субстра-
та, подавляющее большинство
исследователей, как в нашей
стране,
так и за рубежом, продолжают искать древнейшую
прародину славян к северу от Карпатских
гор, где-то на
пространстве между реками Одером, Вислой
и Днепром, ес-
ли брать наиболее крайние мнения.
Разница во взглядах состоит лишь
в том, что одни
сдвигают
эту территорию более к западу ( Яжджевский ),
другие - более к востоку ( Бернштейн ).
Одним из важных доводов сторонников восточной ориен-
тации является так называемая зооботаническая теория,
которая
основывает свои доводы на анализе содержащихся
в славянских языках назваий растений и
представителей
животного мира. В соответствии со своими лингвистичес-
кими заключениями сторонники этой версии
ищут прародину
славян вне пределов распространения таких
деревьев, как
бук,
черешня, белый клен,
лиственница, а именно между
Вислой,
Западным Бугом, Припятью,
Карпатами и средним
течением Днепра.
Однако многие считают этот метод
недостоверным. Нап-
ример, языковед Фасмер, касаясь
лингвистичеких заключе-
ний,
основанных на анализе
зооботанической терминоло-
- 9 -
гии,
скептически заметил, что так не
будет доставлять
большого
труда доказать, будто на территории древней
прародины славян " водились слоны
и верблюды ". Этот
скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимство-
вания того или иного зооботанического
термина, во-вто-
рых, с изменчивостью и подвижностью
границ флоры и фау-
ны
( например, в результате изменения климата в Европе,
границы
произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет
продвинулись на сотни км с запада на
восток ).
Сторонники более западного
местонахождения славянской
прародины ( Костшевский, Козловский, Чекановский,
Лер-Сплавинский и др. ) ищут ее в
основном в междуречье
Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагае-
мая
принадлежность лужицкой культуры
целиком или час-
тично славянам. Обосновывается это тем, что у славян и
носителей лужицкой культуры совпадают места поселений,
форма и приемы строительства жилищ,
погребальные обряды
( трупосожжение ), а главное ( по "
методу исключения "
Бронштейна ) тем, что в противном случае для славян в
Европе I тысячалетия до н.э. вообще не найти места для
поселения, имея ввиду, что они являются
одним из значи-
тельнейших и многочисленнейших народов этого континен-
та.
Однако и у этой теории есть свои слабые
места. Напри-
мер,
отсутствие
славяно-германских языковых связей.
Лер-Сплавинский на основании формального
статистическо-
го учета установил, что у славян больше
языковых связей
с германским языком, чем у балтийцев.
Отсюда можно сде-
лать вывод, что славяне жили западнее
балтийских племен
в непосредственной близости от
германцев. Но эти факты
были собраны из разных хронологичеких
пластов и ярусов
языковой системы, поэтому,
по-мнению В.В. Мартынова (
тоже сторонника этой гипотезы ), их нельзя сопоставить
и подвергать статистическому учету. Таким
образом, мож-
но сказать, что висло-одерская локализация
древнейшей
прародины славян на сегодня еще
очень далека от того,
чтобы считаться окончательно доказанной.
И все
же в пользу гипотезы о
западной, а вернее,
юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины славян
- 10 -
можно привести больше аргументов, чем в пользу восточ-
ной днепровско-припятской их прародины.
Аргументированное доказательство, приведенное
ниже,
представлено в книге В.П. Кобычева "
В поисках прароди-
ны славян ".
Первый аргумент - совпадение
племенных названий по-
лабских,
поморских и других западных славян с древней-
шими,известными на данной территории
этническими наиме-
нованиями рубежа первых веков нашей
эры, которых отно-
сят к восточногерманским народам.
Правда, известно, что отдельные племена
получали наи-
менования в зависимости от природных
особенностей края,
в
силу этого они могли совпадать у народов различных
языковых систем, но в рассматриваемом
случае перед нами
почти полное совпадение этнической карты
двух различных
эпох, отделенных одна от другой
промежутком времени бо-
лее, чем в 500 лет.
Другой аргумент основывается на данных
тононимии, на-
уки о географических названиях.
Пребывая на той или иной территории,
народы дают наз-
вания различным географическим
объектам, которые потом
передаются из поколения в поколение.
Характерно, что
однажды
данные географические названия
не изменяются,
как правило, впоследствии, даже если народ, давший их,
ушел в другое место или вообще
исчез. Однако тононими-
ческие исследования связаны со
многими трудностями. В
частности, не заменяя старое название новым, новопри-
шедший народ изменяет его в соответствии с правилами
своего языка.Тем не менее, представляется
возможным ут-
верждать, что древняя прародина славян, находится ско-
рее на западе, чем на востоке междуречья Вислы и Днеп-
ра. Доказательством этого служит
следующее.
Во-первых, территория верхней части бассейнов Вислы,
Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это
было установле-
но
в конце прошлого века русским исследователем И.П.
Филевским, полна гидронимических
повторов, что с несом-
ненностью свидетельствует о языковой однородности соз-
давшего ее населения.
Во-вторых. В пределах отмеченного ареала отчетливо
- 11 -
прослеживается " движение "
гидронимов в направлении с
запада
на восток и с юга на север, определяемому по
уменьшительному характеру названий (
р. Ломна бассейна
Одера и р. Ломница - притоки Днепра,
Попрада и Топли ).
В-третьих. Тононимия западной части
славянских зе-
мель,
включая и район Карпатских гор в
пределах Румы-
нии,
поражает архаичностью, на что
указывают такие
древние ее формы, как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойс-
твенным и специфичным для славянских
языков сочетанием
нескольких согласных.
Северную и северо-восточную границы
славянской праро-
дины установить несколько труднее. Это
связано, по-мне-
нию Кобычева, с теснейшим соседством
славян с летто-ли-
товскими
племенами, значительная часть которых впос-
ледствии органически слилась с ними. Однако по некото-
рым характерным гидронимам можно
утверждать, что линия
раздела между славянами и
летто-литовскими племенами
проходила где-то в районе северных
отрогов Карпатских
гор,
отклоняясь к югу на востоке, и
уходя на север в
сторону Балтийского моря на западе.
Западная же граница расселения славян
в древности,
вероятно, достигла восточных склонов Альпийский гор,
включая бассейны реки Лех - правого
притока Дуная. Это
предположение связано с тем
фактом, что в славянском
языке сохранилось несколько слов, свидетельствующих о
соседстве славян в отдаленном прошлом с
народами, гово-
рившими на италийских языках.
Если мы обратимся к антропологическим исследованиям,
то обнаружится четыре основных
антропологических типа,
проживающих на несомненно славянских
землях - район к
северу от Карпат:
1) умеренно длинноголовый с небольшими размерами че-
репа и лица, так называемый
прибалтийский;
2) длинноголовый, широколиций -
кроманьонский;
3) длинноголовый узколицый - моравский;
4) среднеголовый широконосый, с выступающими вперед
челюстями - силезский, известный в данных местах уже с
эпохи неолита и ранней бронзы.
Первые 2 типа в эпоху неолита были
распространены го-
- 12 -
раздо
шире, чем очерченный ареал (
например, прибал-
тийский тип был известен на юге
Скандинавии...), поэто-
му они вряд ли могут быть признаны
исконно славянскими.
Наиболее интересным является
третий, моравский, ант-
ропологический тип, т.к.
границы его распространения-
полностью умещаются в рамках предполагаемой прародины
славян. Этот тип лица выявлен наиболее
ярко у славян из
Моравии и Слабошева. В период раннего средневековья с
этим типом сближается население, проживавшего в районе
Познанского воеводства ( Польша ), и некоторые
группы
восточнославянского племени северян.
Таким образом, и из антропологических
данных вроде бы
вытекает вывод о том, что областью
первоначального фор-
мирования славянства является
территория, непосредс-
твенно
примыкающая к Среднему и отчасти верхнему тече-
нию Дуная и охватывающая верховья рек
Эльба, включая и
ее левые притоки, Одера и Вислы.
Однако в вопросах происхождения и
древнейшей истории
славян еше много неясного, предположительного, спорно-
го.
В этой области необходима
еще длительная работа
представителей различных областей знания:
и языковедов,
и археологов, и историков, и
этнографов, и антрополо-
гов.
Только путем исследования всей
совокупности имеющихся
данных можно справиться с этой сложной,
но в то же вре-
мя и очень важной проблемой!
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артамонов М.И. "
Происхождение славян ", 1950
2. Рыбаков Б.А. "
Мир истории "
3. Кобычев В.П. " В поисках прародины славян "
4. Стефан Носек " Триумф автохнотистов "
|
