XUYµ Переживает ли кризис современная историческая наука? Кризис на лицо
- крах идеологий, угроза гибели
человечества в огне ядерного апокалипсиса вызвали растерянность многих
историков. Падение
авторитета научного знания способствует подрыву веры в идею прогресса
исторической науки. Уменьшение финансирования на науку приведут к кризису, так
как обновление можно будет ожидать толь ко от молодого поколения ученых. Время между двумя
мировыми войнами - наиболее продуктивный и творческий период истории нашей
професии. Обновление
исторических знаний Стоун видит в изменении взгляда с "окружающих человека
обстоятельствах" на человека в конкретных обстоятельствах. Франция
является родиной "Новой исторической науки", в которой произошло
раздробление истории - утрата целостности. Какой кризис?
Болезнь смертельная или болезнь роста? В России образовался трудовосполнимый
огромный пробел в методологии исторического процесса. Рассмотрим два
периода: "Хрущевский"
- 50-60 гг напряженный интерес к теории и методологии общественных наук,
кружки, диспуты, публикации статей, сейчас подобного не наблюдается,
методологическая мысль парализована. Расчищены завалы догматизма, но в рамках
марксистской концепции истории: исторический процесс - смена социально
экономической формации, центральный тезис классовая борьба. Марксизм имеет
предельные познания. Став на позиции всеобщей познавательности, разумно и
логично Маркс отверг теорию познания о границах человеческого разума. Эти
границы, отделяющие "мир в себе" от познающего субъекта, подлежат
осознанию исследователя. Кант - первый счел невозможным говорить о бытие без
предварительного упоминания о познающем субъекте. Обнаружена исключительная
сложность исторического познания. Марксистко-Гегелевский подход к историческому
познанию закрыл доступ к наиболее интересной методологии направлению в
исторических науках XX века. Научная ревизия показала кризис марксизма как
учения. Мы оказались на руинах общественного строя на базе Марксизма, источника
трагедии миллионов. Деятели 80 годов
- старая идеология пала, а новая не сформировалась, пустота заполнилась
нежелательным содержанием. Темы в основном касаются развития и смены формации.
Методология социализма легко подменяла процесс жизни людей общественными,
политическими, социальными исследованиями, жизнь человека рассматривалась, как
бесконечно малая величина. Общество -
объединение живых людей, с их интересами, потребностями, мыслями, эмоциями.
Люди в исторической ситуации ведут себя не адекватно требованиям законов, в
зависимости от культуры сознания, от психического состояния. Если признать
человека - содержанием исторического процесса надо пересматривать истории.
Марксизму не нужна наука о культуре и проникновение во внутренние причины
поведения людей. Первый этап
исследования - формулировка проблемы, история - плод активной целенаправленной
работы историка. Когда поставлена проблема - устанавливается контакт с прошлым:
историческими источниками и историческими фактами. Историк углубляется со
своими вопросами в источник - получает сведения, создается плодотворное
взаимодействие: диалог между историком и людьми прошлого. Исторический памятник
- их мысли и намерения. Задавая вопросы историк получает ответы иногда
неожиданные. Исторический
контекст зависит от того, в какой системе связи это явление рассматривается.
Например - у скифов золото и серебро не богатство, а амулеты удачи ивезения,
они их прятали для жизни после смерти. Привычные схемы и объяснения Марксом
позитивной историографии не способны включить в себя элементы исторического
синтеза, который мог объединить идеальное и материальное в их взаимном
переплетении. Историки
марксизма довольствуются информацией об источнике, если он отвечает требованиям
внешней критике, они не задумываются над картиной мира существующей в сознании
создателя памятника. Первый пласт - аспекты сознания автора, правило изложения
исторических фактов. В рамках исторического подхода все направления (экономика,
социология) фокусируются на сознании человека, на его представлении о себе, о
мире, об обществе. Хозяйственная деятельность, политические факты, религиозная
жизнь входят в контекст исторического исследования. Любой род деятельности
окрашен психологией человека и получает отпечаток его взглядов на мир и на его
эмоции. "Новая
истрическая наука" или школа "Аналов" принципы сформулировала
Блоком и Февром - крупными французскими историками нашего столетия. Глава этого
направления 50-70 гг - Бродель несколько отошел от намеченного курса - история
экономики и материализм цивилизации. В 60 годы ряд
историков занимался "глобальной", "тотальной" историей на
переопределении разрыва между исторической экономикой и социальными структурами
и историей духовной жизни. Существуют группы, занимающиеся компьютерной
историей исследований и разработкой серийной истории. Ряд историков участвуют в
обновлении и переориентации современных исторических знаний. Подлинный
переворот в профессии историка заключается в новой концепции деятельности
самого историка, коренном изменении отношения и деятельности самого историка к
объекту исследования. Противопоставление Февра традиционному историческому
повествованию - историческая проблема. Историческое отражение содержания
источника, которое он принимает за подлинное содержание истории. Блок считает, что
историк действует максимально активно, ставит проблемы и доминирует в отборе
материалов и угле зрения, его активное включение в современную жизнь и та
картина, которая отделяет события от современности, определяет вопросы к людям
прошлого (о глубине проблемы культуры). Социальная значимость
професси историка - установление контакта с людьми минувших времен и в этом
диалоге - смысл деятельности историка. Блок-патриот,
погиб от рук фашистов. Февр и Блок отчетливо понимали историка с современностью, которая дает
исторические критерии его научного анализа. Историки отражали историческую
деятельность, включая поправки современного мира. Ранке-история
обнаруживает свою двусмысленность. Его называли большим окуляром, через его
труды можно разглядеть подлинные черты прошлого. Историк познает истину весьма
сложного состава, он способен восстановить окружающие моменты исторической
жизни в неискаженном виде. Исторические
исследования накапливают ранние знания и способны передавать накопления ученых
о той или иной эпохи момента в соответствии с картиной мира. Принадлежности
историка к обществу и присущее ему мировозрение является необходимым условием
познания им прошлого. Исторические проблемы радикально отличаются от истории,
основное отличие в роли историка, его осмыслении, понимании особенностей науки
о культуре и их противоположность методам наук о природе, неодушевленных и
лишенных высших форм сознания. Исторические
науки - науки о человеке, и методы изучения не отличаются от методов
естествознания. Историки не довольствуются только научным описанием,
изображением исторических явлений и событий с позитивной стороны наблюдателями.
Историки проникают в мысли и чувства, в тайны сознания других людей. Подход из
вне сочетается с подходом изнутри с позиций людей прошлого. При данном
подходе понятия современной науки сливаются с мнениями людей другой эпохи,
происходит расшифровка языка чужой культуры, ее собственных понятий и специфики
логики. Рассмотрим работы
Рабле - исследованеи не ограничивается анализом романов (Рабле нападает на
церковь, а не на христианство), в то время не могли существовать подобные
мировозрения, не нуждающиеся в идее Бога. Этот вопрос
намерен изучить Февр и привлекает различные источники, умственные способности
людей XVI столетия, изучает образ жизни, психологию, реакции людей. Он приходит
к заключению, что этого не могло быть. Февр создает понятие, чтобы уловить
симптомы явной логики культуры другой эпохи, нужен метод исследования глубоких
слоев сознания людей иных эпох и культур. К историческим источникам
предъявляются новые требования. Чтобы проникнуть
в сознание людей минувших эпох необходимо расширить круг исторических
источников, которые дают ответы, необходимо ориентироваться в соседних
науках.
Социальное поведение людей отчасти диктуется их материальным интересом и
социальным положением, в ограниченной степени религиозным, этническим,
образованием, половозрастными принадлежностями. Общество живет в
двух измерениях - в материальном и мире воображения, разграничения вестма
условно. В историческом труде присутствует картина мира историка и видение мира
людьми изучаемой эпохи. У Маркса описывается история борьбы классов,
борьба идеализма и материализма. Историк должен
охватить различные строны жизни. В прошлом столетии произошло разграничение
истории, при котором экономическая история оторвалась от политической истории и
от истории религии и культуры. Это привело к утрате целостности истории
общества и созрела потребность историческом синтезе. Февр и Блок занимались
проблемой исторического синтеза, разрабатывали методы синтетического подхода к
пониманию и изображению общества и его развития,требовали резкого расширения
кругозора, выхода за привычные рамки узкой специализации разделов истории. Новая
историческая наука -
антропологическая история ориентирована центром внимания человека во всех его
проявлениях от производственной деятельности до семейных отношений, от
технологий до религии и быта жизни. Реализация этих
задач требует ученого нового типа, с широким кругозором, всесторонне
образованного профессионала с солидной теоретической подготовкой. Критики в
основном критикуют школу "Аналов", где где обнаружены новые тенденции
- это кризис роста, так как наука,
которая не ощущает кризиса находится в стагнации. Кризис роста - не в
количественных накоплениях, а в ломке привычных стериотипов и устоявшихся схем,
происходит трансформация исследовательских методов и научных подходов. В центре
кризиса стоит историк, ему надо менять свои методологические и
гносеологические принципы и ориентации.
