Проблема научной истины - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    Проблема научной истины

Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию

Вопрос о научной истине —это прежде всего вопрос о качестве наших знаний Наука не может довольствоваться любым знанием, ее интересует лишь истинное знание В оценке качества знания ученый прежде всего и использует категорииистины и за блуждения. Проблема истины всегда неразрывно связывается с вопросом о существовании объективной истины, т е такой истины, которая не зависит от вкусов и желаний личности, от корпоративных интересов отдельных партий или общественных движений, от человеческого сознания вообще Именно на вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские направления Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта Поэтому результат этого взаимодействия (т е познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта В истине необходимым образом отражается единствообъектив ноу и субъективной составляющихпознавательного процесса без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назватьобъективизмом и субъективизмом в трактовке истины Начнем с субъективизма, как наиболее распространенной точки зрения Аргументация субъективизма покоится на абсолютизации роли субъекта в познании и полном забвении объективной компоненты Сторонники этой точки зрения совершенно правиль но отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существуег Истина существует в понятиях и суждениях, а раз так, то не может быть знания, не зависящего от человека и человечества Правда, сторонники такого подхода остро чувствуют уязви мость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение и само существование какой-либо истины Ведь, если истина субъективна, то получается сколько людей, столько и истин Чувствуя зыбкость такой позиции, субъективисты пытаются каким-то образом ограничить произвол в признании истины Например, неопозитивисты, категорически отрицая объективность истины, вводят понятиеинтерсубъективной истины, под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание Но апелляция к мнению коллектива не избавляет концепцию позитивистов от субъективизма Ведь и мнение коллектива может быть заблуждением Хотя Коперник в свое время был одинок в своей трактовке планетарной системы, и все научное сообщество придерживалось тогда противоположной точки зрения, прав оказался все-таки Коперник, выступивший против общепринятого мнения

Объективисты исходят из противоположной позиции Они абсолютизируют объективную компоненту истины Для них истина вообще существует вне человека и человечества Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта Но истина и действительность —совершенно разные вещи Действительность существует независимо от познающего субъекта В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами Истина появляется в результате познания людьми этой реальности Она явля ется знанием субъекта о познаваемой им реальностиИстина —это единство объективного и субъективного, субъективный об раз объективной реальности.

По своему источнику и содержанию истина объективна Что это значит? Источником познания является объект, и оно— отражение его

Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него— познающего субъекта —не зависит содержание этих теорий Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т. е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако признание объективности истины —это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие междуобъективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Ответив на вопрос, что такое истина, нам теперь предстоит ответить на не менее сложный вопрос о том, как она достигается:

    целиком, сразу или постепенно, по частям?

Лишь постепенно в умах людей приходило осознание того, что истина никогда не дается сразу и целиком, что постижение истины— сложный и противоречивый процесс. Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятияабсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т. е. это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами. Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина —это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т. д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной. Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности. Естественно, что относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.

Внешне абсолютная и относительная истины как-будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

В реальном познании путь к абсолютной истине, как к своему пределу, лежит через серию уточняющих и обогащающих друг друга относительных истин. Возьмем, к примеру, историю научных взглядов на строение атома. Классическая физика исходила из понимания атома как мельчайшей, неделимой частицы вещества. После открытия Томсоном электрона стало ясно, что атом содержит положительные и отрицательные частицы. Томсон строит модель атома, которая напоминает батон с изюмом: в положительно заряженную массу вкраплены отрицательные частицы (электроны). Резерфорд проводит эксперименты на атомах по рассеянию заряженных частиц и приходит к выводу, что в центре атома существует массивное положительно заряженное ядро, а на периферии находятся электроны. Вместе с Бором он разрабатывает планетарную модель атома: в центре. —положительное ядро, а по круговым и стационарным орбитам вокруг него вращаются электроны. В дальнейшем эта концепция подвергается существенному уточнению в квантовой теории. Круги заменяются сначала эллипсами, а затем физики и вовсе отказываются от понятия орбиты и вводят представление о вероятностном характере положения электрона.

Экскурс в историю познания атома позволяет увидеть основную тенденцию в развитии знаний: через сумму относительных истин познание устремляется к абсолютной истине как своему пределу.

Вместе с тем, взятый исторический предел позволяет увидеть и другую закономерность: в каждой относительной истине всегда есть некоторое“зерно”, частичка истины абсолютной. Действительно, представление о целостности и неделимости атома остается верным для взаимодействии с относительно низкой энергией, недостаточной для его разрушения Так, в пределах химических реакций атом считается целостной единицей. В концепции Томсона содержится“зернышко” абсолютной истины —представление о структурности атома, хотя конкретный характер этой структуры был представлен неверно. В концепции Резерфор-да—Бора уже больше частичек абсолютной истины, хотя дальнейшее развитие физики обнаружило и в этой концепции немало погрешностей Еще большая часть абсолютно верного знания содержится в квантово-механической теории атома. Теперь остановимся на вопросе: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позициюскептицизма и аг ностицизма. В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями “непознаваемое” и “непознаное”. Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непознанные еще людьми. Смысл понятия“непознаваемое”совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей. Вернемся, однако, к вопросу о достижимости абсолютно-истинного знания. Мы уже видели, что прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были“не по зубам” индивидам, поскольку уровень развития общественного субъекта был низок С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Заканчивая обсуждение вопроса о достижимости абсолютного знания, отметим, что в каждый конкретно-исторический момент времени познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям: он должен быть независимым от проверяемого знания;

он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы не думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе. В то же время осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т. е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер.

Но значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Поэтому всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Для понимания ограниченности практики следует учесть и сложную, многоуровневую организацию научного знания. В нем существуют фундаментальные теории, которые, как правило, не удается проверить на практике. На основе этих теорий развиваются прикладные исследования. На их основе проводятся конструкторские расчеты. И практика главным образом удостоверяет ложность или истинность конструкторских расчетов.

Кроме того, на практике далеко не все поддается проверке У физиков существует убеждение, что протон является нестабильной частицей. Однако на практике вряд ли вообще когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть этот вывод, ибо время жизни протона сравнимо с возрастом нашей Метагалактики Наконец, следует отметить, что практика, даже в тех случаях, когда можно ее реализовать, никогда не в состоянии окончательно подтвердить истину. Если наше знание, положенное в основу практической деятельности, привело нас к желаемой цели, то, конечно, это повышает нашу веру в истинность знания. Но ведь всегда можно предположить что более мощная практика в будущем выявит в знании такие пласты, которые окажутся ложными.

Однако в плане запрета практика действует более жестким и определенным образом. Если конкретная практика не подтверждает истинность знании, положенных в основу ее, то это означает, что в нашем знании какие-то его элементы обязательно являются ложными.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания—даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны.