Философские основы трансформизма - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

Философские основы трансформизмав трудах французских философов XVIII века. (Д. Дидро, П. Гольбах, К. Гельвеци и др. )

    Гении… сами создают себя (Д. Дидро)

До начала XVIII века Франция, избалованная славой и блеском королевского двора, исполненная национального самодовольства и несколько запуганная“Великим мятежом”и казнью Карла I, пренебрежительно и неосторожно относилась к культуре и просвещению Англии, которая уже в XVII веке творила новые идеи в науке, философии и искусстве. Но вместе с тем, Франция стала“учиться” у Англии –присматривалась к ее умственной и политической жизни и довольно скоро обогнала свою наставницу.

Настал век просвещения –истинное детище эпохи Возрождения. И вновь, преодолевая тьму времен, оставшихся позади, послышался горячий призыв к изучению природы, познанию законов мироздания, социальной жизни и возможности использования их в новых интересах. Нельзя сказать, что сложившаяся атмосфера, в политическом плане, способствовала развитию науки и искусства (отсутствие како бы то ни было солидарности между представителями трех сословий). Людовик XIV сыграл не маловажную роль, стараясь следовать указаниям Ришелье: “Науки служат одним из величайших украшений государства, и обойтись без них нельзя, но не следует преподавать их всем без различия, ибо государство будет тогда похоже на безобразное тело, которое во всех своих частях будет иметь глаза”.

Покровительствуя науке и искусству эпохи Людовика XIII, Ришелье основал Французскую Академию, занимавшуюся по преимуществу, вопросами литературы, и официальную прессу. Оба эти учреждения находились под строгой опекой правительства и должны были воспитывать общественное мнение в духе государственных интересов.

Век Людовика XIV отнюдь не был обижен талантами, достаточно назвать таких мыслителей, как Декарт, Паскаль, Гассенди, таких художников слова, как Корнель, Расин и Мольер, и не смотря на то, что они, как говорилось, должны украшать государство, не имели возможности выявлять дарования. Так, Декарт и Гассенди искали этой возможности в эмиграции. Жизнь заставляла их либо высмеивать ханжество, лицемерие, алчность, как это было с Мольером и считать людей“себялюбцами, примитивный эгоизм которых пронизан сплошь лицемерием” (Ларошфуко). Или, например, становиться глубокими скептиками, как Паскаль – замечательный ученый – математик и физик, обогативший науку многими открытиями – “страдалец мысли”, пришел к аскетизму в жизни и ушел из нее, не прожив и 40 лет. Концу царствования Людовика XIV положение Франции было плачевно. При Людовике XVI политическое напряжение усилилось, надвигалась буржуазная революция. Французское дореволюционное общество XVIII века, точнее крупная и мелкая буржуазия, а так же перешедшая на сторону ее наиболее жизнеспособная оппозиционная часть дворянства и духовенства, томились тягой к знанию. Классовые интересы буржуазии, требовали развития науки. Главнейшим орудием их деятельности в эту пору служили салоны и печать.

Салоны первое время являлись центром растущей оппозиции. Отсюда исходили новые идеи: здесь дебатировались жгучие вопросы философии, науки, политики. Здесь в схватках между либеральными представителями аристократии и радикально настроенной буржуазии, выковывались лозунги грядущей революции. Лучшие люди эпохи– Дидро, Руссо, Гольбах, Вольтер, Гельвеци, Деламбер –были неизменными посетителями великосветских салонов, для которых, по образному выражению Тэна: “философ стал такой же необходимостью, как люстра со своими яркими огнями”. “При отсутствии узды, при пламенно-энергическом характере, при быстром соображении, при беспрерывной деятельности ума, при даре блестящего увлекательного изложения французы должны были далеко оставить за собой англичан”. Так говорил Герцен о французских писателях XVIII века, сравнивая их с корифеями английской литературы XVII века.

Это время была составлена общими трудами ученых и философов “Энциклопедия или толковый словарь наук, искусств и ремесел” (1751 - 1771). Один из участников работы – Вольтер писал Деламберу: “Вы и Дидро выпустили труд, который покроет Францию славой, а ваших последователей– позором”, и он не ошибся в своей оценке этого грандиозного труда. Редакторами этого многотомного издания– 17 томов текста и 11 томов таблиц – были Дидро и Деламбер, а сотрудниками весь синклит единственной в своем роде “республики литераторов”, распределивших между собой роли по составлению определенных статей и заметок. Вольтер громил церковь и иезуитов, Дидро взял на себя статьи по истории философии…

Вдохновителем, душой “Энциклопедии” и в то же время ее неутомимым, самоотверженным работником был Дени Дидро – первый среди избранников Франции XVIII века.

Дидро (1743-1784) – сын ремесленника. Окончив колледж в Париже, опубликовал “Письма о слепых в назидание зрячим”(1749). Труд был замечен: его запретили, а атора заточили в тюрьму как атеиста. Именно здесь Дидро задумал одну из основополагающих работ эпохи Просвещения: “Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел”. За время работы над “Энциклопедией” им были написаны “Мысли об объяснении природы”, “Разговор Деламбера и Дидро”, “Философские основания материи и движения”, а так же философско-художественные произведения.

Многие работы Дидро очень важны для развития биологии. Его идеи в этой области знания значительно опередили науку XVIII века. В его работах начинал чувствоваться ясный намек на идею трансформизма. Он формулировал идею так: “Разве рассматривая животное царство и замечая, что среди четвероногих нет ни одного животного, функции и части которого, особенно внутренние, целиком не походили бы на таковые же другого животного, - разве не поверишь охотно, что когда-то было одно первоначальное животное, - прототип всех животных, отдельные органы которого природа удлинила, укоротила, умножила, уничтожила или трансформировала”. (“Мысли об изучении природы”). Итак, мысль о прототипе, т. е. о прародительской форме четвероногих обогащалась. “Всегда ли были и будут растения такими, каковы они теперь? … Не то же ли самое происходит с целыми видами растений и животных, что и с отдельным индивидом? … все эти элементыслучайно соединились, потому что такое соединение было возможно. ” Речь идет об изменении организмов во времени, на протяжении миллионов лет. То, что“все эти элементы случайно соединились”указывает на происхождение организмов как на один из возможных случаев комбинации подвижной материи (об этом еще говорили Демокрит и Лукреций). Среди соратников Дидро ближе всех к нему стоял Гольбах (1723 –1789). Немец по происхождению, он с ранней юности жил во Франции. Его салон, в котором собирались наиболее передовые люди Парижа, был одним из самых интересных и радикальных салонов того времени.

Два памятных в истории просветительной эпохи труда были созданы Гольбахом? “Система природы или законы физического и духовного мира (1770) и “Здравый смысл иди естественные идеи, противополагаемые идеям сверхъестественным” (1772) и представляющие собой популярное изложение “системы природы”, рассчитанное на широкий круг читателей. “Система природы”- труд, написанный Гольбахом, совместно с Дидро и Лагранжем. Этот трактат обычно называют библией или евангелием французского либерализма XVIII века. Оно как бы подводило итог, суммировало идеи той эпохи Это и идея единственного мироздания всех трех царств природы.

    Возникновение идей трансформизма.

Систематизация накопленного ботанического и зоологического материала создала предпосылки для сравнения между собой различных форм животных и растений. Отсюда начинается развитие сравнительно-анатомического метода в биологии. Это, со своей стороны, приковывает внимание ученых к вопросам изменчивости организмов. Сравнение друг с другом близких по строению форм, обитающих в разных условиях, и обнаружение в них определенных черт сходства и различия приводит передовых естествоиспытателей к убеждению, что животные и растения изменяются под влиянием воздействия на них условий внешней среды. Возникает новое направление в биологии –трансформизм, утверждающее, что под влиянием изменения внешней среды из одних органических форм развиваются другие, т. е. происходит превращение (трансформация) одних видов в другие. Этому новому направлению приходится с большим трудом преодолевать старые укоренившиеся взгляды креационистов [1 Креационизм –концепция постоянства видов, рассматривающая многообразие органического мира как результат его творения богом. ].

Истоки трансформизма относят к 1759 году, в котором произошли три очень крупных события биологических наук. Прежде всего, в этом году был написан знаменитый трактат М. В. Ломоносова“О слоях земных”, основная идея которого была направлен против креационизма. 28 ноября 1759 года в Берлинском университете молодой ученый Каспар Фридрих Вольф защищал докторскую диссертацию на тему“Теория зарождения”, в которой автор выступает против основных положений преформизма [2 Преформизм –учение о наличие в половых клетках организмов материальных структур, предопределяющих развитие зародыша и признаки образующегося из него организма. ]. Наконец, в этом же году во Франции возникла первая естественная система растений, творцом которой явился известный ботаник Бернар Жюсье. ------------------------

Взгляды Бюффона, излагаемые им в его трудах, находились в явном противоречии с социальной наукой того времени. Под давлением реакционно-настроенных ученых-критиков, ему неоднократно приходилось отказываться от своих взглядов или излагать их в несколько иной, завуалированной форме.

И в 1751 году Бюффон был принужден выступить в Сорбонне с публичным отречением и заявить: “Я отказываюсь от всего, что сказано в моей книге относительно образования Земли, и вообще от всего, что может показаться противоречащим рассказу Моисея”. Если в середине XVIII века ростки трансформизма пробивались с таким трудом, если старое мировоззрение было господствующим, то иная картина наблюдалась во Франции накануне буржуазной революции 1789 года. В этот период трансформизм становится сербезным оружием в руках французских философов–материалистов, таких как Дидро, Гельвеци, Гольбах, Ламеттри, которые использовали его в своей борьбе с религией и суевериями.

В вопросах органической природы материалисты не поднялись выше трансформистских представлений, зато идеи трансформизма они сделали достоянием широких кругов общества. Трансформизм на кануне французской революции 1789 года стал господствующим течением во французском естествознании, и в этом заключалась их огромная заслуга перед молодой, только что начинающей оформляться, биологической наукой.

Сущность взглядов, развиваемых в то время Гольбахом, Гельвеци, Дидро и Ламеттри, в основном, сводилась к следующим положениям. Вселенная представляет повсюду лишь материю и движение. Благодаря движению происходит перемещение молекул материи. Молекулы материи находятся в непрерывном круговращении. Они образовывают различные тела природы. Одно тело питает другое. По прошествии известного времени эти возникшие тела природы распадаются опять на молекулы. От молекулы до человека тянется цепь существ– лестница с незаметными ступенями, “которые природа последовательно проходит одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку, во всех своих многообразных созданиях”. (Ж. Паметтри “Человек – растение”) Органическая природа развивалась и развивается из природы неорганической, путем самопроизвольного зарождения. По мнению Дидро, растительное царство, может быть, есть и было источником животного царства. Само оно зародилось в минеральном царстве, а оно произошло из всеобщей гетерогенной материи. Как и все тела природы, живые организмы, возникнув, не остаются неизменными. Изменяются и растения, и животные. Строение животного определяет функции его органов и его потребности. Но потребности в свою очередь влияют на организацию, и эти влияния могут быть настолько велики, что они изменяют органы или даже порождают новые. Так, постоянное неупражнение органов может привести к их уничтожению, в то время как упражнение органов усиливает их и увеличивает в размерах (Дидро). Т. о. помимо трех групп причин, влияющих на изменение организмов (климат, пища и“гнет одомашнивания”), выдвигается еще один фактор трансформации – упражнение и неупражнение органов животных. Последовательное отставание философских взглядов материалистами XVIII века приводило их к атеизму, к отрицанию творца. Однако, целый ряд передовых естествоиспытателей того времени стояли на деистических позициях, считая, что творец сотворил материю и законы ее движения, но что дальнейшее развитие природы идет уже в силу ее законов, независимо от воли бога. Но так или иначе, число сторонников трансформистского лагеря все сильнее и сильнее разрушались твердыми метафизическими мировоззрениями.

    Список литературы:
    От Гераклита до Дарвина т. 2 М. 1960 В. В. Лункевич
    2) Дарвинизм М. 1960 Ф. Н. Правдин