Реферат: Цивилизация

Министерство Образования Украины

Одесский Национальный Морской Университет

Реферат на тему:

«Цивилизация: Слово и понятие»

по глобализму

выполнила:

ст. 1 курса ФЭУ 2 группы

Андронова Анна

Одесса

2004

Содержание

1. Многозначность термина «Цивилизация».

2. Толкование термина «Цивилизация» различными научными

деятелями.

3. Подход к систематизации значений понятия «цивилизации».

4. Развитие цивилизации.

5. Милитаризм – причина надлома цивилизаций.

6. Распад цивилизаций.

7. Вывод.

8. Список используемой литературы.

«ЦИВИЛИЗАЦИЯ»

Слово “цивилизация” (от лат. civilis - гражданский, общественный,

государственный) характеризует уровень общественного, социального развития,

включая уровень культуры - материальной и духовной, определяется уровнем

развития индивидуального и общественного сознания. Часто слово “цивилизация”

применяется для обозначения уровня развития локальной страны или группы

стран.

Термин «цивилизация» введен сравнительно недавно – около двух столетий назад

– французскими просветителями для обозначения граж­данского общества, в

котором царствуют свобода, справедливость, право­вой строй. Занимаясь

цивилизационной проблематикой, невозможно не обратить внимание на факт

огромной многозначности и одновременно некорректности в использовании разных

смыслов понятия "цивилизация". Этому быстро привившемуся понятию стали

прида­вать различное значение.

С одной стороны, слово "цивилизация" обладает определенной

привлекательностью. С другой, - оно столь нещадно затрепано, что почти

утратило сколько-нибудь четкий смысл. Иногда под ним понимают нечто

предельное, покрывающее собой все остальные понятия социальной философии.

Иногда - весьма узкое, подобно тому, как делал О.Шпенглер, обозначая

цивилизацию как стадию вырождения культуры. Нередко это синонимы духовной

культуры, а порой - синоним культуры в историко-археологическом смысле.

Иногда цивилизация - это отдельное общество или даже некая субкультура в нем.

А иной раз под цивилизацией понимают громадные эпохальные стадии

исторического процесса. В одном контексте это совершенно уникальные и

неповторимые явления, в другом - эпохальный тип культуры.

Иные, как А.Тойнби, убеждены, что культура фундаментальнее производства и

есть основа цивилизации, а другие утверждают, что последняя состоит прежде

всего из производственной технологии, которая и определяет специфическую ей

культуру. И такие разночтения можно продолжать. Очень часто встречается

выражение, которое, по сути, не поддается научному анализу или имеет столь

широкий смысл, что становится предельным. Таковы например, словосочетания

"современная цивилизация", "цивилизация будущего" и т д. Словом, понятие

"цивилизация" представляет собой одно из тех общих понятий, которому

чрезвычайно трудно дать определение. Считается, что всем известно, что оно

означает, и, очевидно, поэтому многие вообще полагают излишним как-то

оговаривать его содержание. Но даже и там, где авторы дают свое толкование

этого слова, оно часто повисает в воздухе, ибо такое определение должно быть

соотнесено со всей совокупностью терминов и принципов социальной философии.

Нет смысла подробно останавливаться на истории этого термина. С понятием

"цивилизация" следует работать так, чтобы уменьшить его недостатки. Как

известно, впервые это понятие появилось у французских просветителей XVIII

века. И слову этому была суждена счастливая судьба. В данном сообщении

предпринимается попытка перечислить основные значения, в которых оно

употребляется и предложить вариант систематизации. Само собой, что при

нечеткости и подвижности смыслов, при их слитности, когда подразумевается

сразу два-три, а то и больше значений, эту систематизацию можно сделать и по

разным основаниям. Приведем ниже один из подходов к систематизации значений

этого понятия.

1. Цивилизация как определенная локальная культура.

а) при этом цивилизациями называют нередко не только культурные, но также

примитивные (традиционные) или маргинальные общества (группы сходных по

культуре обществ) (Ж. Маке, В. Илюшечкин);

б) цивилизациями обозначаются только те общества, которые достигли

определенной культурной зрелости (возникла письменность, города, социальная

стратификация) (Л. Морган, Ф. Энгельс);

в) цивилизациями обозначают прежде всего некую особость, уникальность,

неповторимость культуры какого-то общества или периода.

2. Цивилизации как некие реально-исторические единицы (и, соответственно,

единицы исследования). Но такая единица может представляться как совокупность

группы обществ, имеющих единство, как отдельный социальный организм, социум,

нация, этнос и т .п.

3. Цивилизация как определенная стадия развития, отделяющая общества,

достижение некоего уровня культуры, от более архаичных, однако момент

вступления в такую стадию трактуется по-разному. Между тем вполне понятно,

что при определении основных тенденций исключительно важное значение

приобретает точка отсчета.

а) цивилизация как некий общечеловеческий рубеж развития;

б) возможно толкование, что это некий средний этап развития человечества,

который сменится послецивилизационной эпохой.

4. Цивилизация как синоним культуры (Масон В.М.) или (по Шпенглеру) как

особая стадия развития культуры.

5. Цивилизации как последовательные ступени развития человечества, то есть

стадии исторического процесса. При этом в основание смены цивилизации кладут

самые разные критерии, поэтому вариантов здесь множество.

6. Цивилизация как некий результат исторического процесса, данный на

сегодняшний день (или исследуемый период). Цивилизация как общее создание

всего человечества" .

7. Цивилизация как особый аспект исследования общества - социального

организма (в этом плане особенно часто противопоставляют цивилизации и

формации).

8. Цивилизация как собственно социальная организация, которая характеризуется

всеобщей связью людей тем, что общество функционирует на основе именно

социальных, а не естественных (родовых) отношений.

9. Цивилизации как особые линии, "ветви" разворачивания исторического процесса.

10. Цивилизация как степень свободы, нравственности, гуманизма. В этом смысле

выделяются аксиологические, антропологические и гуманистические критерии в

толковании цивилизации. Относительно антропологических и гуманистических

аспектов этого понятия следует сказать, что они тем важнее, чем уже объект

данного исследования. Когда мы говорим, например, об особенностях мышления

римлян в Италии определенного периода, там без таких ссылок не обойтись, ибо

мы должны сравнить людей исследуемого периода с людьми прошлого и будущего

этой цивилизации и с их современниками из других обществ. Чем шире

исследование, тем меньшее место будут занимать эти аспекты. Изучать же

плодотворно в этом плане человека вообще (человека вне эпохи и общества)

трудно. Ведь еще Адам Фергюссон утверждал: "Человечество следует

рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История

отдельного человека - лишь единичное проявление чувств и мыслей,

приобретенных им в связи с его родом, и каждое исследование, относящееся к

этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не из отдельных людей".

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что во многих

работах исследователей цивилизация - это скорее всего некий интуитивный

образ, чем логически выверенная категория. Если принять во внимание, что

основания для выделения и классификации цивилизаций самые различные, если

иметь в виду, что одновременно используется несколько взаимосвязанных между

собой значений слова, то тогда станет очевидным, насколько сложно оперировать

этой категорией в строго научном плане.

Развитию цивилизаций сопутствуют свои противоречия и проблемы, которые в

конечном счете приводят цивилизации к неизбежному старению и гибели или к

смене одних другими. В этом смысле нет абсолютно никаких оснований считать

развитие земной цивилизации исключительной. Жизнь - это не столько форма

существования материи, сколько одна из форм самоорганизации материи. Для

образования биологических видов, в том числе и человека, не потребовались

особые компоненты или вещества. Любое становление - это процесс

самостоятельного творения. Можно утверждать, что наша цивилизация - не

единственная и не уникальная в просторах Вселенной, а ее теперешняя стадия -

это лишь мгновение в бесконечных изменениях. Цивилизацию можно определить как

культурную общность наивысшего ранга (вещественное воплощение культуры),

следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других

видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт

объективного порядка, таких как язык, история, обычаи, институты, - а также

субъективной самоидентификацией людей. Культурная самоидентификация людей

может меняться, и в результате меняется состав и границы той или иной

цивилизации. Цивилизация может охватывать большую массу людей - например,

Китай: "Это цивилизация, которая выдает себя за страну" (Л. Пай). Цивилизация

может включать в себя несколько наций-государств, как в случае с западной,

латиноамериканской или арабской цивилизациями, либо одно-единственное - как в

случае с Японией. Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на

другую, включать субцивилизации. Несмотря на все это, цивилизации

представляют собой определенные целостности. Границы между ними редко бывают

четкими, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них бывает подъем и упадок,

они распадаются и сливаются и исчезают, их затягивают пески времени. По

мнению О.Шпенглера развитие народа есть развитие его культуры, основы их

могут быть разнородны и даже противоположны. Каждая культура есть

неповторимое, уникальное и замкнутое образование. Он рисует образы 8

существовавших на земле культур: египетской, вавилонской, индийской,

китайской, греко-римской, византийско-арабской, западноевропейской и культуры

майя. Во введении к "Закату Европы'' полагает, что из названных культур

продолжает существование только западноевропейская, которая вступила в фазу

завершения и упадка, заката. Европейская цивилизация стала ключевой частью

современной культуры. На ней основана технология, система образования,

взгляды на мир, на человечество, общество. Она определяет стиль жизни,

который предлагается всему миру как образец.

Цивилизации постоянно развиваются, имеют свой жизненный цикл; они

«представляют собой не статические формации, а динамические об­разования

эволюционного типа». Каждая из них проходит в своем развитии фазы –

возникновения (генезиса), роста, надлома и рас­пада. Причины генезиса

цивилизаций следует искать не в расовых чувст­вах или окружающей среде, а в

ответе на вызов, в реакции на кризис, в ко­тором оказывается общество.

Следствием территориальной экспансии становится военизация обще­ственной

жизни, милитаризм, который «является на протяжении четырех или пяти

тысячелетий наиболее общей и распространенной причиной надломов цивилизаций.

Милитаризм надламывает цивилизацию, втягивая локальные государства в

междоусобные братоубийственные войны. В этом самоубийственном процессе вся

социальная ткань становится горю­чим для всепожирающего пламени Молоха».

Социаль­ный распад становится благоприятным условием для географической

экс­пансии. «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час

своей кончины, направляя все свои жизненные силы на материальные проекты

гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обма­нуть

агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпе­тентностью и

судьбой на гибель».

А. Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивилизаций, что имеет важное

значение для понимания содержания переходного периода. Он отмечает, что «по

мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а

не роста. Проявляется это в эскалации внут­ренних войн. Череда войн ведет к

надлому, который, усиливаясь, переходит в распад». Нарастают социальные

трещины, начинается раскол общества – вертикальный, когда «общество

распадается на ряд ло­кальных государств, что служит основанием для

кровопролитной междо­усобной войны» и горизонтальный, когда общество

рас­падается на три типа групп: доминирующее меньшинство, не желающее

расстаться со своим господствующим положением и создающее для его поддержания

универсальное государство; внутренний пролетариат, рожда­ющий вселенскую

церковь; внешний пролетариат, который организуется в мобильные военные

отряды, наносящие удары по гибнущей цивилизации. В борьбе между этими тремя

силами происходит распад цивилизации. «В истории падения любой цивилизации

можно уловить ритм распада... за спадом, который начинается в момент надлома,

следует оживление, что сов­падает с моментом основания универсального

государства. Однако и этот процесс завершается в свою очередь надломом,

знаменующим начало ново­го спада, за которым уже не наступит оживления, но

последует окончатель­ный распад». В распаде цивилизаций видную роль могут

играть сторонние влияния, то, что Тойнби называет внешним пролетариа­том,

который нередко взрывает границы стагнирующего (от лат. stagno – делаю

неподвижным, застой) общества. Концепция Тойнби ценна тем, что она дает

развернутую картину жиз­ненных циклов локальных цивилизаций, механизмов смены

их поколе­ний. Но эта смена поколений, распад локальных цивилизаций в

значи­тельной мере является следствием ритма мировых цивилизаций,

форми­рующих симфонию общечеловеческого исторического прогресса и

син­хронизирующих стадии жизненных циклов локальных цивилизаций.

Родственная для понятия мировая цивилизация категория – общест­венно-

экономическая формация, до последнего времени общепринятая в научных трудах и

учебниках и используемая для характеристики крупных, объективно обусловленных

этапов в развитии общества.

Таким образом, на планете Земля существует цивилизация как система

взаимоотношений социальных структур (государств), соответствующих

достигнутому уровню социальной, материальной и духовной культур. Последнее

вовсе не значит, что этот уровень наивысший. Изучение древнейшей истории и

мифологии показывает, что в очень отдаленное от нас время были гораздо

большие достижения в развитии составляющих культуры и общества (“Золотой

век”). Но природные глобальные ритмы и циклы приводили к таким существенным

климатическим катастрофическим изменениям, что наработанный уровень культуры

практически переставал быть востребованным обществом вследствие его упадка

(реализовывалась лишь одна цель - борьба за выживание).

Список используемой литературы:

1. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1995.

2. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества.//Философская

энциклопедия. - М., 1989.

3. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

4. Культурология: Введение в теорию культуры. Марк Найдорф. Одесса, 2002г.

5. Большой Энциклопедический словарь, Глв.Ред – А.М.Прохоров. М., 1997.

6. Материалы сети ИНТЕРНЕТ.