Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с          г Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с          г
Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с          г РЕФЕРАТЫ РЕКОМЕНДУЕМ  
 
Тема
 • Главная
 • Авиация
 • Астрономия
 • Безопасность жизнедеятельности
 • Биографии
 • Бухгалтерия и аудит
 • География
 • Геология
 • Животные
 • Иностранный язык
 • Искусство
 • История
 • Кулинария
 • Культурология
 • Лингвистика
 • Литература
 • Логистика
 • Математика
 • Машиностроение
 • Медицина
 • Менеджмент
 • Металлургия
 • Музыка
 • Педагогика
 • Политология
 • Право
 • Программирование
 • Психология
 • Реклама
 • Социология
 • Страноведение
 • Транспорт
 • Физика
 • Философия
 • Химия
 • Ценные бумаги
 • Экономика
 • Естествознание




Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с г


Анализ динамики основных макроэкономических показателей за по­следние пять с половиной лет реформ (с оценкой уровня благосостоя­ния)
показывает, что
обеспечить экономический рост невозможно без решения проблемы
соответственно объема денежной
массы потребно­стям экономики При этом. необходимо четко обосновать,
сколько по­требуется
денег для обеспечения экономического роста. На первых взгляд
эта проблема достаточно "проста", поскольку для обеспечения товарно-денежной
сбалансированности денег в обращении должно быть столько, сколько стоят все товары и услуги По именно здесь и возника-ет главный
парадокс. Если увеличивать денежную массу в
пропорции. соответствующей темпам роста цен. то
экономический механизм
быст­ро войдет в гипсринфляционную
спираль Если же не добавлять денег в обращение. то при
низкой инфляции будет
длительный и глубокий спад производства
Поскольку в течение пяти
последних лет принимались разнонаправ-тенные
относительно достижения результата решения (при которых спад
замедляли за счет эмиссии, а инфляцию снижали за
счет ограниче­ния денежной
массы, то в экономике продолжались и спад. и
наращива­ние денежной
массы Все это привело к тому. что масштаб цен изменил­ся примерно в 10 тыс раз Очевидно, что процесс стагфляции, когда денежная масса растет в условиях спада производства, будет продол-каться до
тех пор, пока либо не ограничат рост цен на
продукцию про-изводитслей-монополистов. либо нс
сформируется конкурентная среда. поскольку для создания конкурентной среды потребуется не одно деся-илетис.
то для остановки спада производства при отсутствии инфляции единственно возможным решением является проведение
эффективной меновой политики, исключающей произвольный рост цен в секторах с монополизированным
производством "Однако даже если цены будут контролироваться. как
рассчитать необходимый объем денежной массы. обеспечивающий экономический рост? Известно, что в 1996 г и первой половине 1997 г. денежная масса росла несколько
быстрее темпов ин­фляции. и тем не менее за
истекшее время не удалось
решить ни одной 13 главных проблем неплатежей, ликвидации (или хотя бы
снижения) ровня бюджетного дефицита и
государственного долга, задолженности ю зарплате, и самое главное,
добиться хоть небольшого экономического юста Почему" Ответ прост экономике по-прежнему не хватает денег 40 каких ?
Денежную массу
принято подразделять на несколько агрегатов МО -наличная
денежная масса. VII - МО плюс счета до востребования. М2 -Л1 плюс счета на срочных вкладах При этом за основу в
расчетах берется, 
как правило, агрегат М2 Посмотрим, насколько
это обоснованно (см таблицу)
В 1991 г валовой внутренний продукт составлял 1,9 трлн руб.
а в 1992 г после отпуска цен на свободу он сразу
"увеличился" в 10
раз Если потребительская корзина, например, стоила 500 руб
. то после ли-берализации ее цена возросла
до 5000 При этом из-за нехватки
денеж-ной массы в обращении произошло сокращение
товарной массы (по офищиальным данным) на 14% Можно ли было в этих условиях
нс компенсировать рост цен,
т.е не добавить денег в
обращение" Конечно. нет Поэтому на фоне
разговоров о необходимости проведения жесткойкк кредитно-финансовой
политики правительство было вынуждено уволи­чить уже в
1992 г наличную денежную массу с 300 млрд ло 1.^ трлн ру5 - почти в 6 раз. .хотя
цены выросли за это же
время в 26.1 раза Ес-ли
бы даже такого увеличения денежной массы не
произошло, то спад был оы
гораздо глубже, а социальная напряженность еще больше Игно-рирование законов товарно-денежного баланса, при котором деньги в
экономику поступали не в
соответствии с ее
потребностями (пропорционально возросшей стоимости
товаров), а только исключи-тельно под угрозой социального
взрыва, вылилось в сокращение ВВП в реальном
выражении в 1993 г еще на 9%. хотя номинально он снова вырос почти в 10 раз Цены
за этот год поднялись в 9.4 раза. а денежная масса
увеличилась только в полтора Прежде всего это обернулось на следующий год
потерями в ВВП еще на 13% Основные индикаторы 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г. 1, трлн руб . 1ение ВВП в % к предыдущему году южный агрегат М2. трлн руо на &ц года т демежнш .. агрегата М2, % 1ежный агрегат МО, трлн руо 'дняя скорость оборота денежного »гата М2 ^ссия. а разах апяция, в разах, ...... ^жетный дефицит, трпн руб 1жетныи дефицит, % к ЭВП устный дефицит л доходной части, % 19 -14 7,1 568 1,8 0,48 16,7 26.1 0,9 5,3 43,4 172 -Э 332 409 26 0.37 7 3 9 4 7.2 10,4 83,3 611 -13 978 200 40 2 0,90 2,1 32 70 -0.4 615 1631 -4 220,8 126 705 094 2 23 72 2,9 50 2256 -6 289,2 31 130 0,73 12 1 5 81 8 3.9 24,6
Показателен в
этом отношении 1995 г .
когда падение ВВП сосгави-ло
всего 4% Объясняется этот феномен просто - при ценах, возросших в 1994 г. в 3.2 раза, наличная денежная масса
возросла с 2.6 трлн в 1993 г. до 40.2 трлн в 1994
1 Это позволило в 3 с
лишним раза (по сравне-нию
с предыдущим) снизить уровень
падения ВВП в 1995 г и почти в 6 раз увеличить чистые валютные резервы по сравнению с 1994 г Кстати, относительно взвешенная кредитно-финанеовая
и эмиссионная политика
позволила  в 1995
г снизить и дефицит госбюджета
до 2,9% к ВВП (с 10,4% в 1994 г ) Однако правильных вывозов èç проявления очевидных макроэкономических
закономерностей сделано не было Наоборот. посчитали, что теперь кризис
преодолен и все пойдет само собой, почему 1995 г. и был объявлен последним годом кризиса Но в 1995 г цены выросли в 2.3 раза. а денежная масса, по сравнению с 1994 г
былаа увеличена менее
чем вдвое (с 40.2 до 70.5 трлн руб). и вместо запланированных 2% роста получили 6%
спада. Количество денег' в обращении не должно изменяться
произвольно Увеличиваться или уменьшаться может только в той мере. в какой из-меняется объем товаров и услуг. Возникает вопрос, как использовать этот принцип в реальной экономической системе? Вернемся
к данным таблицы ВВП в
1995 г. составил 1631 трлн руб. В обращении в то время  находилось 220.8 трлн руб. агрегата М2 и около 70 трлн руб на
---------------------
-------------
----------
1нчными. которые и должны были обеспечить сбалансированный то-iapHO-дснсжный
оборот Скорость оборота агрегата \12 равнялась 0.94. 4а
первым в:1гляд заметно неравенство между совокупными объемами оварной и денежной масс; 1631 трлн. и
70.:) трлн руб. В этой
связи ipoaua.-m зирусм скорость оборота денег
В одни периоды года денежная масса движется якобы быстрее, а в 1ругие - замедляется. Если разделим весь объем ВВП на объем денеж-10Й массы агрегата М2. то получим среднегодовую скорость оборота в \3
Но разделив объем ВВП на объем агрегата МО. получим
скорость «борота в 23.1 Какой показатель брать :ia основу при расчетах объема [снежной массы" На
наш взгляд. МО. так как именно он обеспечивает юнежную составляющую ВВП. В пользу этого говорит и
следующий 1)акт Агрегаты М1
и М2 - это нс что иное. как банковская запись агре-ата \1(). так как деньги на счету (М1 и М2) появятся
только лишь после 'ого, как организация или конкретный человек положат и\ на счет До­летим. что в
стране обращается 100 трлн руб. наличных денег, и
все [ассление страны, к
примеру. 100 млн. человек решило в январе из :редней
зарплаты в 1 млн. положить на счет до востребования
по 100 •ыс. рублей
Очевидно, что потратит оно после этого только по ^0^ тыс. )уолей Но на счету
окажется 10 трлн. рублей, те. агрегат М1 составит 10 трлн. р\б. Если население ежемесячно будет откладывать на эти
:чета по 200 тыс. р\б.. то к концу года денежный
агрегат М2 составит жоло
340 трлн р\о; 200 тыс. руб., откладываемые 100 млн. человек в счение
12 месяцев плюс 100 трлн. руб
наличных Но это не означает iTo денег в обращении станет больше - их останется всего 100 трлн р\'о поэтому при
расчетах необходимого объема денежной массы, видимо. :лед\ет ориентироваться не на агрегат М2. а на показатель МО Тогда :реднегодовой объем денежного агрегата М2 (при средней скорости в U) составит 24S2 трлн. руб. т.е.
почти в полтора ра^а превысит объем ЗВП Конечно, это не должно
означать, что в экономике появились лишние деньги, так как
агрегаты М1 и М2 просто повторно учитывают з разной форме одни и те
же наличные деньги - в объеме 100 трлн pvo 3 свя1и с этим напрашивается
вывод: хотя принято считать, что ско-эость денежной массы в разные периоды увеличивается
или уменьшает-:я. на самом деле скорость оборота не
имеет произвольного \арактера. v лены и всегда и везде движутся со строго определенной и
вполне задан­но и CI^P^CTbKI Исхоля из того. что для поддержания
товарно-денежного оаланс<
го^к^ стоимость валового внутреннего
продукта, должна соответство
вать объему денежной массы, которая за год совершает
несколько ооо ротов мы дотжны
учитывать в расчетах только объем выпущенных i ооращ^.и^ наличн^у денег
Рассчитывать скорость оборота нет неоохо димости. поскольку она всегда равна
периодичности и частоте выдач1
заработной платы, как
правило, дважды в месяц Поэтому наличная дс нежная масса совершает
24 оборота в год Значит. 70.5 трлн р\о на .^ичнои денежной массы, обслуживая весь ВВП. который стоил тогд ^ I ipAHJiyo . совершили в 1995 г 23.1 оборота ^а год, что и подтвер ждает необходимость использования в
расчетах именно наличной д^
нежнои массы И потому, что объем денежной массы
в 1995 г больш соответствовал объему производимого
ВВП. в экономике наб-подале
наименьший за годы
реформ спад производства,
а ужесточение кред^ но-финансовои политики в 1996 г. увеличило уровень спада до 6"о
( ка^нное означает,
что. по сути, скорость оборота наличной денеж нон массы имеет всегда строго заданный и вполне предсказуемый ха ^актер (если не
переходить на иную периодичность заработной платы) Основа же достаточно быстрого решения проблемы прекращения спад производства и обеспечения экономического роста
состоит в обеспече­нии
адекватного уровню ВВП объема денежной массы Поэтому и ^а счет соответствия товарно-денежных масс можно решить многие
сего­дняшние проблемы, включая рост ВВП Но в условиях бесконтрольно растущих свободных цен,
которые реагируют на изменение объема де­нежной
массы в обращении (при отсутствии серьезной
конкуренции). мера по упорядочению скорости
денежного обращения даст только кратковременный
эффект. Экономический рост возможен только при соответствии уровня
платежеспособного спроса по отношению к товар­ному предложению. Если спрос все
время оудет отставать от предложе­ния. то и товарное предложение будет все время
сокращаться, что мы и видим в течение последних
пяти лет
ВВП - системообразующий
фактор в экономике, поскольку все ос­тальные
являются отражением колебаний объема товаров и услуг и за­висят от него. Допустим, что сегодня объем ВВП в стране равен 3000 трлн руо (3 квадриллиона), а бюджетные доходы расходы (при 30% совокупной налоговой ставке) составляют 900 трлн руб Если при ста­бильных ценах ВВП
уменьшится в реальном выражении, к примеру, на 10%, (до 2700 трлн. руо.),
то и в казну поступит уже не 900, a SIO трлн. руб., т.е. бюджет недосчитается 90 трлн. Чтобы ликвидировать возник­ший дефицит, во-первых, можно поднять
налоговую ставку с 30 до 33.3%. что однако, снизит возможности развития производства Во-вторых. напечатать и ввести в обращение
недостающую сумму, но это еще больше нарушит
товарно-денежный баланс и создаст условия ^ля роста
инфляции, так как при
уменьшившемся ВВП в обращении будет больше денег
В-третьих, можно выпустить ГКО или привлечь средства
иностранных кредиторов, но тогда возникнет
внутренний и внечлий долг.
который проблемы нс решит, а увеличит его на сумму
процентов поскольку взятые v населения под
ГКО деньги б\д\т
выплачены болжстникам.
на следующий год вновь возникнет вопрос, где взять средст­ва на
погашение очередного дефицита в 90 трлн. и долга
по ГКО с про­центами Конечно, некоторое время можно "эффективно" заниматься строительством
финансовой пирамиды ГКО. но очевидно, что этот про­цесс
нс может продолжаться слишком долго Могут возразить, что мно­гие страны имеют
приличный внутренний долг и живут без особых по­трясений Но дело в том. что проблему
долга надо рассматривать не са­му по себе, а в увязке с общеэкономической ситуацией, в стране- ._.-_..-По сути. сегодня
имеется три варианта развития. Если будут сохранены свободные цены во всех секторах, то при дальнейшем жестком ограничении денежной массы
(способствующем снижению инфляции) в экономике еще
ряд лет будет продолжаться спад производства, хотя
и меньшими темпами То есть, попытки сдерживать инфляцию будут еще больше уменьшать объем
ВВП.
Если же при свободных ценах будет взят курс на финансовое стиму­лирование экономики, то при реальном росте ВВП мы будем еще неко­торое время (до появления высококонку рентной среды) жить при доста­точно
высокой инфляции
i Если ограничить цены на продукцию производителей-монополистов и добавить наличных денег до уровня совокупной цены всех товаров и ^слуг то эта мера за счет оптимального
повышения платежеспособного спроса не только сможет
расшить неплатежи, но и
позволит предпри­ятиям самостоятельно обеспечивать производственные
циклы без доро­гостоящих кредитов коммерческих банков,
что автоматически понизит процентную ставку Именно этот вариант является наиболее
предпочти­тельным для
нынешнего периода развития, поскольку решает
одновре­менно две противоречивые задачи: снижение
инфляции и рост произ­водства
Ит^к, как преодолеть спад и инфляцию, можно только путем огра­ничения
свободных цен во всех секторах с монополизированным произ­водством. одновременно
добавив в экономику (с учетом оборота) столь­ко
денег, сколько стоят по нынешним ценам все товары и услуги
Решение этой задачи вполне согласуется с намеченной на
январь 1998 г деноминацией российского рубля,
поскольку позволяет доста­точно широко варьировать верхний и нижний предел
объема необходи­мой денежной массы Очевидно, что если деноминацию проводить как
чисто техническую меру, то есть вводить ровно
столько новых денег, сколько выводить из обращения
старых, то эффект от нее будет отрица­тельный, поскольку за счет округления цен
инфляция будет выше пред­полагаемой и может выхолостить усилия по ее
проведению. Думается, торопимся с чеканкой
копеечных номиналов, поскольку деноминируют-ся не четыре,
а три нуля. Если даже один из наиболее дешевых массо­вых продуктов - хлеб - в
новом масштабе цен будет стоить около трех рублей,
то для какого товара пригодятся копейки^ Поскольку
одна из задач проведения деноминации видится в достижении населением пси­хологического
комфорта, то следовало бы переходить к привычному масштабу 1980-х гг., который изменился
примерно в 10 000 раз В таком случае была бы
оправдана и необходимость чеканки копеек.
Оценивая последствия деноминации, можно заметить, что количест­во нулей не влияет на изменение
экономической ситуации. В качестве примера можно
привести и Италию, где
на банкнотах также много ну­лей, но это не мешает
стране входить в "семерку" ведущих промышлен­но развитых стран. Решающим
является вопрос о выборе времени для ее осуществления. Наиболее благоприятным
является периода, когда объе­мы внешнего и внутреннего долга не выше
прогнозируемого роста объ­емов ВВП, в банковской
сфере приемлемая для долгосрочных инвести­ций кредитная ставка, и низкая инфляция держится не за счет ограни­чения
платежеспособного спроса,
а за счет высокой конкуренции. Но в данный момент
эти факторы в стране отсутствуют, поэтому следует иметь в виду, что последствия
деноминации могут измениться под влиянием роста свободных цен в нежелательном
направлении
К ВОПРОСУ О ДЕНОМИНАЦИИ РОССИЙСКОГО РУБЛЯ
В денежном обращении страны
созналась критическая ситуация, связанная с возможностями
государства регулировать денежную массу в обороте и обеспечивать необходимый баланс потребностей регионов в наличной
денежной массе.
^Масштабный
процесс оналичивания безналичных расчетов, кредит­ной
эмиссии, денежного оборота в целом и совокупной денежкой массы (до 40% денежной массы находится в наличной рублевой валюте)
со­провождается резким смещением наличной массы из одних регионов в другие, нарастающим дефицитом наличности банков для выплат зара10ТНОЙ п-1аты В отдельных регионах, даже являющихся донорами фе­дерального
бюджета, ситуация с выплатами заработной платы достигла критического
уровня
При перенасыщении оборота наличностью, нарастающем
дефиците денежной массы в платежно-расчетных связях и сфере сбережения де­номинация
рубля - необходимая мера Но в условиях подавления внут­реннего
совокупного платежеспособного спроса она не встраивается в ситуацию, складывающуюся в сфере денежных отношений, и. главное, не имеет
достаточного обоснования с точки зрения долгосрочной пер­спективы. Поэтому, на наш взгляд, можно
ожидать:
произойдут всплеск долларизации денежного обращения и приток в сферу накоплений и обращения не менее 10 млрд. долл., в
основном за счет понижения золото-валютных резервов ЦБ РФ (они составляют на 1.07.97
г 24 млрд руб при 15
млрд. руб на начало года),
соответствующее изъятие из оборота наличности в размере
(по золо­то-валютному каналу) не менее 50 млрд. руб. будет восполнено выпус­ком
в наличный оборот в сумме 50 млрд. руб. новыми деньгами по ка­налу бюджетных выплат, связанных
с бюджетными долгами,
рост цен на потребительском
рынке в связи с повышением спроса на товары вследствие "округления
цен", характерного для всех деномина-ционных реформ,
может составить в течение августа 1997 г - декабря 199S г около 2,5-3% в среднем за месяц,
упорядочение структуры денежной массы, которое связывается с возможным сокращением
наличности в обороте вследствие деномина­ции (хотя
бы с 35-40 до 20-25% в целях стабилизации расчетов
в регио­нах и преодоления нарастающей "вексели^ации" расчетов и бартерных операций, принявших угрожающий для экономики характер), в прин­ципе недостижимо
Эффект сокращения наличности будет
носить временный характер: возможно, к середине 1998 г, она будет достигать
в составе денежной массы не менее 40-50% при условии осуществления современного курса
ускоренного реформирования экономики.
Характеристика экономики страны Динамика основных макроэкономических показателей в России. Основные макроэкономические показатели и их динамика в со временной российской экономике. ВЫВОД О ДИНАМИКЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ВОЗМОЖНЫХ ПЕРСПЕКТИВАХ ЕГО РАЗВИТИЯ. Краткая характеристика страхового рынка в РФ динамика макроэкономических показателей. Динамика основных макроэкономических показателей как в России так и в других странах. Анализ основных макроэкономических показателей в России за последние несколько лет. Динамика изменения макроэкономических показателей как основной объект управления. Макроэкономические показатели из моделей открытой экономики в динамике в россии. Анализ динамики экономического роста в РФ и его влияние на экологическую сферу. Предложения по достижению темпов роста основных макроэкономических показателей. Сравнительная характеристика основных экономических показателей России и США. Характеристика страхового рынка в РФ динамика макроэкономических показателей. Анализ экономики России за гг по базовым макроэкономическим показателям. Исследование динамики основных макроэкономических показателей в России. Экономический цикл и динамика основных макроэкономических показателей.

      ©2010